Yo acudiría siempre a la justicia ordinaria, que a pesar de ser lenta y costosa, seguramente tendrás una sentencia favorable a no ser que seas un inversor habitual de este tipo de productos, e incluso siendo así también con grandes opciones.
Con el respeto y la comprensión que me inspiran cuantos decidan someterse al "arbitraje" de Bankia, me creo en la obligación de recordar que LOS ENCARGADOS DE IMPARTIR JUSTICIA MEDIANTE ESE PROCEDIMIENTO ALEGAL (cuando no anticonstitucional, al discriminar por razón de edad) SON LOS MISMOS, exactamente lo mismos, QUE NOS HAN SUSTRAÍDO EL DINERO. O dicho de otro modo: ¿SE PUEDE, desde la racionalidad y desde la propia experiencia, SUPONER QUE EL LADRÓN, cualquier ladrón, ESTÁ DESEOSO DE DEVOLVER EL DINERO ROBADO? ¿O no será, más bien, que si se aviene a devolver una porción mínima de ello, no lo hace sino por el intento de que la Justicia se olvide de él? Debemos recordar también que éstos ladrones son de LA PEOR CALAÑA, de los que roban a los pobres valiéndose, además, de todo el poder coercitivo del Estado, incluida la Policía que pudiera detenerlos? Conceden en devolver algo, cantidades pequeñas y en casos que perderían automáticamente en los Tribunales, no por remordimiento de conciencia (los que le robaron la cartera a Jardiel Poncela, sí, pues al ver la documentación que llevaba, y ver que pertenecía al autor de "Los ladrones somos gente honrada", corrieron a devolvérsela junto a una misiva pidiéndole perdón), pues no la tienen, o sea, conciencia.
La indefensión jurídica, LA INDEFENSIÓN CON MAYÚSCULAS que propone ese ardid del arbitraje persigue, y bien lo saben muchos de los veteranos compañeros de éste Foro, SU IMPUNIDAD, incluso para cuando cambie el Gobierno que lo ha urdido, esperemos, por el bien de España y de los españoles, que sea pronto.
SUERTE, en todo caso, a quienes se embarquen en esa historia incontrolable, en la que su verdad, su historia, su sufrimiento, sus derechos, serán materia irrelevante, y NO SUERTE, SINO CORAJE, resistencia, tenacidad y fuerza a quienes prefieran la otra vía, la de la Justicia, que, cuando menos, no lo deja todo al AZAR, o, lo que es peor, EN LAS MANOS DE BANKIA.
Si alguien fuera a esta concentración de Puertollano; que informe a la gente y apunte los datos necesarios para poder convocar a la Asamblea de partícipes (nombre, apellidos, telefono, mail y cantidad en PPs) y se los pase a San paramí o Serlluro o directamente a ACF (Asociación de clientes financieros de Zaragoza).
Gracias
Segun Bankia, este seria el procedimiento del arbitraje...
l.-- El cliente presenta la solicitud de arbitraje en su OFICINA DE BANKIA aportando toda la documentación que tenga (DNI, orden de compra, test de conveniencia, información precontractual, copia del contrato, etc).
2.- Se envía la solicitud de arbitraje a un EXPERTO INDEPENDIENTE (KPMG) que valorará dicha solicitud.
Esta valoración se realizará con base en los criterios aprobados por la Comisión creada por el RDLey 6/2013
de 22 de marzo.
3.- La oficina de Bankia se pondrá en contacto con el cliente para informarle del importe máximo y del resultado del informe elaborado por KPMG. El cliente decidirá si quiere o no proseguir con el proceso de arbitraje.
4.- Si el cliente acepta, firma el convenio arbitral en las oficinas de Bankia. Una vez firmado, se remite a KPMG quien lo traslada a la Junta Nacional Arbitral, donde se tramitará el arbitraje.
* "A partir de este momento, el cliente ya no podrá reclamar por vía judicial."
*- El cliente no firma el convenio arbitral. Renuncia a continuar por la vía del arbitraje aunque podrá seguir por otras vías.
Si el laudo es favorable, se le devolverá el importe que indique el árbitro (que será como máximo el importe indicado en el convenio arbitral).
Si el laudo es desfavorable, , el cliente no podrá reclamar por vía judicial
Que quiere decir con "KPMG "CALCULA EL IMPORTE MAXIMO POR EL CUAL LAS PARTES IRAN AL ARBITRAJE"?, a que cantidad maxima se refiere, yo tenia entendio que si el arbitraje era a tu favor, recibias el importe integro del dinero menos los intereses percibidos mas lo que te hubiera correspondido por una inversión a plazo fijo (mas o menos)
Al loro con eso de si te aceptan el arbitraje tienes muchas probabilidades de ganar......., el hecho de aceptarte en el aribtraje no quiere decir absolutamente nada a tu favor. (según Bankia no hace falta nada, el proceso es simple, tu aportas tus papeles y ellos aportan los suyos)
Y por último y mas importante, una vez remitida toda la documentacion a la Junta de Arbitral Nacional (Madrid), se inicia el proceso final propio del arbitraje, que puede ser oral (presencial) o incluso por videoconferencia, se realiza "practica de la prueba" ( aqui es donde se corta el bacalao, se sopesa lo que dice uno, lo que dice el otro, y se examinan los documentos presentados) y finalmente se dicta resolución contra la que no cab recurso alguno, si te dan la razón(chachi piruli) y si no te dan la razón te quedas como estas ( pero sin poder recurir a la via judicial).
Ahora a todo este proceso tu solo te limitas a llevar los "papeles" a la oficina de Bankia ( ya te han dicho que la cosa es facil, que no necesitas practicamente nada para ir al arbitraje), te aceptan el arbitraje, no te asesoras con un buen abogado, te citan a dia D y hora H, acudes como borreguito al matadero y te encuentras que Bankia ha ido con su "abogado", con todo bien preparado y a la primera de cambio te "crujen" a preguntas y te ventilan en un plis-plas, sales con la cabeza gacha y el laudo perdido.
Si en el acto del aribraje, no te van a permitir que expongas tus circunstancias personales de como, cuando y de que manera te colocaron las P.Preferentes o Subordinadas y solo van a admitir la presentación de "documentacion", y en base a esta última van a resolver los laudos, dios nos pille confesados que a todos aquellos que tengan firmados todos los papeles y no concurran circunstancias excepcionales (enfermos terminales, ancianos longevos, ciegos, sordos, mudos, discapacitados, analfabetos integrales, menors, etc,etc) se los van a menrendar de uno en uno y uno de tras de otro....
Desde aqui todo mi apoyo a todos los que habeis decidido o decidan acudir a la via del arbitraje y mi diseo de que finalmente salgan victoriosos.
Hola estafado, a ver, hablo de memoria, el rating de las PPs, lo tienes en el folleto de emisión. Unos dias antes de salir definitivamente una de las agencias de certificación, o bien Moodys o Standars and Poors, rebajo el rating de Caja Madrid.
Según las condiciones teniamos dos dias de plazo para desacer la operación, por motivos de esta rebaja.
Como era logico, a nadie se le aviso de ello. Simplemente aparecio una nota de la CNMV. Como todo el mundo sabe perfectamente lo primero que hacemos los ahorradores nada mas leventarnos, es mirar los comunicados de la CNMV. En resumidas cuentas, que nadie se entero. Por supuesto a los inversores no era necesario avisarles, estos probablemente estarian bien enterados, pero como habian huido de esta emisión como de la peste, pues estupendo tampoco les hacia falta.
Este es uno de los argumento básicos en que fundamentear nuestras demandas, al menos según mi parecer. Caja Madrid, que tanto interes mostraba llamandonos una y otra vez, para que nos pasaramos por las oficinas para darnos a conocer el maravilloso asunto de las PPs, se acoplaban a nuestros horarios, nos recibian con los brazos abiertos, e incluso nos ofrecian caramelitos con una sonrisa de oreja a oreja. Respecto a la rebaja de rating y a los dos dias para desacer la operación, nada ni una llamada, ni una nota nada absolutamente. ¿Por qué seria? ¿Quién tenia miedo de que se descubriera el pastel? Ni un simple articulo en los periodicos economicos al menos. ¿No os parece cuanto menos extraño?.
Lo dicho en el asunto de las PPs, hay mucha tela que cortar.
La CNMV, esta tan pringada como quienes nos las vendieron o mas aún.
Si Rodrigo Rato Figaredo, doctor en económia aplicada, exministro del gobierno expresidente del Banco Mundial, expresidente de Bankia y asesor de Telefónica, dice lo que se pone debajo, la CNMV, no estaria de mas que hablara con un minimo de prudencia.
,BANCO DE ESPAÑA
Don Rodrigo Rato Figaredo.
4.2.2 La deficiente comercialización en su día de las preferentes y subordinadas.
Un factor a tener en cuenta a la hora de valorar esta operación es la manera en que pudieron haber sido comercializados estos títulos a través de la red de oficinas de las cajas de ahorros.
En la medida en que hubieran sido comercializados como si fueran depósitos y eso se demostrara judicialmente, habría que tratarlos como tal en esta oferta pública, por lo que tendría sentido recomprarlos al valor nominal aunque su valor razonable fuera muy inferior. Siguiendo este razonamiento, no habrá perjuicio para BFA ni por lo tanto para el FROP. Tampoco habría descapitalización para BFA, por cuanto esos instrumentos serian “formalmente” híbridos y por lo tanto recursos propios computables, pero no “realmente”. En resumen, desaparecerían los aspectos negativos de esta operación.
Ya sé que se ha colgado en varias ocasiones, pero necesito para un familiar algún modelo de escrito para solicitar la documentación a Bankia, ya que va a iniciar los trámites de la demanda. Disculpad. Muchas gracias a todos.
Aqui en este enlace lo tienes.
Salu2.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67204862/Solicitud%20de%20Documentaci%C3%B3n%20al%20Banco.pdf