Recuperación vivienda habitual ocupada siendo usufructuaria

¿Que no lo has hecho? Me estás queriendo vender la moto continuamente con novelas indecentes ¿ quieres que encima te dé las gracias?

¡Venga, cuéntame alguna de El Toro TV!

P.D. Estoy al tanto de todos los pisos en barrios populares donde yo vivo (no necesariamente obreros), tanto en Idealista como en otros medios. He colaborado en varias operaciones de compra de familiares y ni uno tenía okupa. 
Debes estar en un submundo muy extraño.

En Madrid no sé como manejan este tipo de problemas. En Coruña tú dejas a un anciano tirado en la calle, porque esa va ser la realidad por muchas vueltas que queramos darle. A partir de ese momento, el asunto va ir directamente a los servicios sociales del ayuntamiento donde reside ese anciano. 
¿Qué solución le van buscar? 
No lo sé, lo que si sé es que las residencias de ancianos son escasas, y no es sencillo encontrar plazas. Si al anciano no le encuentran una solución se va liar una gorda, ya sea culpa, o no sea culpa de la policía.

En Coruña hay okupaciones de inmuebles, pero yo quiero pensar que no tienes este tipo de okupaciones, no tienes este tipo de problemas. Si esto sale en la prensa, en los medios de comunicación, a la alcaldesa la van poner de vuelta y medía.

No digas que no te avisé. Ya lidié con los Juanitos largo y tendido. Este Juanito en particular es un catalán que no que no se cansaba decir que todo lo del actual gobierno era lawfare, bulos, fachosfera, etc, ja, ja. Últimamente ya no dice casi nada, una vez ha quedado claro el nivel que gasta.........

¡Te tienes que reír con esta gente!

No digo, no. Y ya cuando empiezan a relacionar la okupación con que el anciano es una carga para su familia es cuando me explota la cabeza... Mejor no digo lo que pienso porque me cierran la cuenta.

Ya veras como te llaman facha y de turbomegaderecha, ja, ja.

Cosas surrealistas que hacen los sociatas.

No sabía que era tan sensible, lo siento mucho no era mi intención generarle ningún tipo de malestar. 
Dicho esto, y espero que no le genere ningún contratiempo, hay veces que uno habla desde la experiencia, eso no quiere decir que uno siempre tenga razón, pero lo que si es cierto es que conoce ciertas situaciones de primera mano.
La mayoría de las personas a lo largo de su vida pasan por distintas fases, en una de esas fases cuidas a tus hijos, en otra de esas fases cuidas a tus padres/suegros, en otra fase cuidas a tus nietos, y si vives lo suficiente incluso cuidas a tus bisnietos. 

Un saludo y cuídese mucho, por mi parte zanjamos el asunto, si está de acuerdo perfecto, y si no lo está pues no pasa nada.

Sinceramente, no acabo de entender qué tiene que ver todo eso con la okupación, quizá es que nuestros procesos lógicos son muy diferentes. Yo siempre he defendido el derecho a la propiedad, que una persona puede hacer con SU casa lo que quiera, da igual que sea anciano y una carga para su familia, o que sea un treintañero pleno de vigor, y da igual que viva en ella todo el tiempo o sólo de vez en cuando o nunca. Y que nadie tiene derecho a usurpar la propiedad de otro, da igual que sea, o se declare o autoperciba, vulnerable o no. Y que es el Estado, y no el inversor individual o el propietario, el que tiene obligación de atender de la supuesta necesidad del supuesto vulnerable. Esto no se acaba de entender por parte de mucha gente, y así nos va. Pero sí, mejor lo dejamos. 

Yo, en cuanto a la propiedad privada, siempre pongo el mismo ejemplo.
Pepe va por la calle y le gustan las (.) (.) y el \!/ de fulanita, pero como son su propiedad privada, las tiene que respetar.
Si eso se entiende tan bien, ¿por qué la gente no entiende que el resto de la propiedad privada es exactamente igual?

Buenos ejemplos. En Suiza, con un Estado del bienestar bien desarrollado, hay "asistentes se%uales" (pr0stit*tas, dicho en cristiano), pagados por el Estado para ciertos colectivos de discapacitados. Eso, al mismo tiempo que la izquierda dice que la pr0stit*ción debe abolirse, soplar y sorber al mismo tiempo. En España, tal y como hacemos las cosas, ese servicio ya sabes cómo se garantizaría: que el ciudadano individual, la ciudadana en este caso, proporcione ese derecho a su vecino que es poco agraciado y no liga mucho. Pero es que no estoy diciendo nada que los del puño en alto no hayan dicho ya con respecto a ciertos colectivos que tienen derechos y son sus costumbres y hay que respetarlas. Y hasta aquí puedo leer porque luego viene la censura.

Intente separar solo por unos minutos "el derecho a la propiedad", que en este apartado yo le doy la razón en todo lo que dice, de la vulnerabilidad de una persona mayor, que creo que es donde no acabamos de entendernos.

Se puede echar la culpa a la policía por no hacer bien su trabajo en un desahucio, se puede decir muchas cosas, pero la historia de que no cumplen con la orden de desahucio dictada por un juez, no me la creo, lo siento mucho, pero no me creo esa historia de que la policía judicial se niegue a cumplir con su trabajo.

¿Qué tenemos? Aparte del asunto del incumplimiento de sus funciones de la policía judicial.
Tenemos personas vulnerables, tenemos al anciano que supera los 80 años que vive solo en su vivienda, eso es lo que tenemos, y una persona así es una persona vulnerable. A partir de ahí ya puede pasar cualquier cosa que encima no va ser buena, como la de dejar tirado al anciano en la calle.

La teoría es ésa, la práctica es ésta:
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-1/Policia-desahucio-2-2084211591--20190109030500.html
https://www.iberley.es/noticias/suspenden-desahucios-personas-vulnerables-traigan-causa-proceso-penal-30752
https://elpais.com/politica/2012/11/11/actualidad/1352638519_434511.html
https://www.sindicatopla.es/ejecutar-desahucios-un-abuso-para-los-municipales/
https://www.temblores.org/objecion-de-conciencia
Por cierto, la policía judicial se dedica a labores de investigación para auxilio al juez, no a ejecutar órdenes del juez.
Y por otra parte: en caso de allanamiento de morada, no debería haber intervención judicial alguna, es la policía la que debería echar a los okupantes de manera inmediata. En la práctica, esto raramente sucede, y te aseguro que desde luego si hay niños de por medio, es imposible. Los policías se ponen de perfil y que el Sr.Juez decida. Y cuando el Juez decrete el desahucio (pueden pasar meses o años), no acudirán en la mayor parte de las ocasiones, y por supuesto nunca si hay niños de por medio. Por eso las mafias okupas siempre alquilan a familias con niños, a las que por otra parte nadie quiere alquilar un piso de la manera convencional, porque si dejan de pagar y se declaran vulnerables, no se les puede echar. Y así es como se cierra el círculo. ¿Lo entiendes ahora? ¿Entiendes lo perverso del sistema de incentivos positivos y negativos? 
Y éste es sólo uno de los muchos ejemplos que muestran que el socialismo, en cualquiera de sus formas, NO FUNCIONA. Que la ley de las consecuencias indeseadas es implacable. Que la clase trabajadora siempre ha vivido mucho peor en los países socialistas que en los capitalistas. Pero no aprendemos, y seguimos insistiendo en medidas socialistas que sólo traen malas consecuencias para la clase trabajadora. 

Con permiso de la censura (soy un censurado por decir verdades como puños).
Donde yo vivo nadie es perfecto. Quizás por eso, en el supuesto caso de que un anciano (o no anciano) se viese expulsado a la calle por allanamiento de su morada por parte de vulnerables de una mafia (o sin vulnerables), en menos de 24 horas sucedería una de dos:
1.- La policía desaloja al supuesto vulnerable.
2.- Los vecinos del inmueble linchan al vulnerable y al representante de la mafia.
Ya he dicho que aquí nadie es perfecto, pero alguna virtud habrá porque casi nunca se ha dado el 2 (aunque, algún caso hay).