Importante cláusula suelo y discurso del Banco de España.

Bueno, lo de no conceder hipotecas no es cierto.
Se siguen firmando pero menos ¿por qué? Mucha gente no puede acreditar una capacidad de pago regular y real.
¿AHorros? Cero en muuuchos casos.
¿Avalistas? Aunque los aporten, de calidad dudosa y, cada vez mas, con su propia hipoteca a cuestas.

Otrosí es que las obras nuevas siguen teniendo precios disparatados contra las valoraciones de inmuebles similares de 2ª mano en las mismas zonas puesto que se están pagando los excesos de precio en los suelos donde se promovían obras.

Te pongo un ejemplo, que es una excepción, de una consulta que entró el viernes a mi oficina: un chaval de unos 30 años con 86.000 ahorrados que quiere comprarse un piso por unos 186.000+gastos.
Pues aunque avalan sus padres, con propiedad libre de cargas, la respuesta será no por que gana 1.200/mes y las cuotas, aún ahora, le suponen el 41% de su sueldo=DENEGADA.

Saludos

Buenos dias
Tengo caso parecido poco a poco voy consiguiendo me bajen el suelo pero solo por un año por ahora en el 2,7, lo que no me fio es que en un momento puedan volverse atrás y aplicarme de nuevo el minimo del suelo que es del 3,75% .Yo me cambiaría de banco sin dudarlo, el problema es que para subrogarte siempre que investigo pone que bien pero para vivienda habitual, para una nave o local no encuentro banco en la red no, se si sabeis algúno caso.
un saludo

Exacto y para mi no es cuestinable, la denegación, pero fijate, en este mismo caso, hace 2/3 años 2007 para atras . . . a este cliente, alfombra roja . . . o me dirás que no? . . . ademas, seguramente el agente finaciero de la entidad, hasta le hubiese dicho como a conocidos mios, pide mas y mete la compra de los muebles, la boda, con banquete incluido.

Con ejemplos de perfiles de clientes muchisimo mas precarios economicamente, se les ha dicho esto mismo, de forma masiva y no responde a los pagos . . . el suelo ya estaria mucho antes, pero de forma tan masiva a 2007 nunca y es porque en las salas de juntas, de alguna forma se veia venir la tormenta, a todas las entidades que basaron su actividad en una solo linea de negocio: HIPOTECAS; como a los paises que tambien lo hicieron: vease Irlanda . . . ahora a rescatarlos y a soportar la carga, para no hundirnos en nuestra euro-globalización.

Esto tiene que cambiar y mucho y no se ha aprendido de los errores, ya que no se ha hecho absolutamente nada.

Te equivocas al meter a todos en el mismo saco.
Algunos no trabajamos con "presentadores" ni "comisionistas" y este cliente nunca hubiese superado el test del ratio cuota/ingresos.
Como mal menor se le habría ofrecido un préstamo con amortización geométrica creciente de razón 2 para que pudiese pagar.

Aunque no te lo creas, muchos de los que hoy están jodidos en su día presentaban nóminas/ingresos de 3000 para arriba* que se habían mantenido en el tiempo desde 2002-2003 ¿por qué denegarles la hipoteca? ¿por qué era imposible que un escayolista ganase 5000/mes? Eso lo sabemos ahora; entonces no es que lo ganase uno: es que los ganaban muchos e incluso los menos hábiles no bajaban de 2500.

¿Qué le deniegas a un camionero de ruta internacional que te presenta contrato fijo y 4700/mes? ¿Por qué va a perder su trabajo si su empresa tiene una contrata con GM para ir a recoger piezas a las fábricas de Alemania, Polonia, etc. ¿O a un técnico en montaje de ascensores con ingresos de hasta 8000/mes?

Saludos