#1
¿La forma mas segura de alquilar tu vivienda: seguro de impago, pedir aval?
En principio me parece que la forma mas segura para alquilar hoy en día es el tema del aval. No el aval bancario, que tiene un coste económico y además el inquilino debe de disponer de una importante suma de dinero que tiene que dejar ahí atrapado, y eso no es fácil de conseguir.
El seguro de impago no me termina de convencer. El importe a recibir es limitado, solo te pagarán un año de alquiler, cuando un desahucio puede durar hasta 2 años, y los destrozos en el piso solo te lo cubren hasta 3.000 euros, cuando la reparación puede ser muchisimo mas costosa. Aparte, lo que te robe no te lo cubre, porque solo cubren actos de vandalismo, no de robo. Aparte el seguro supone un coste que normalmente asume el propietario, lo cual me parece injusto. Es como si el banco, cuando da un prestamo para vivienda, tuviera que costearse ellos de su bolsillo un seguro de impago del hipotecado y es algo, que evidentemente no hace ningún banco, sino que piden un aval si no les parece suficiente garantia la nómina del hipotecado.
El aval la ventaja que tiene es que habiendo un avalista será dificil que le de por dejar de pagar, y menos aún destrozar el piso, porque todo el coste de eso recaerá sobre el avalista. Los inconvenientes que tiene este sistema es que pase cosas como que se muera el avalista, por ej. el padre pensionista, o que deje de ser un buen avalista, por ej. que le despidan aunque tenga un contrato fijo. El mayor problema que le veo a lo del aval es que no todo el mundo puede obtenerlo. No todos tienen un padre con una pensión suficientemente holgada, o un hermano funcionario que le avale. Me parece que las inmobiliarias ponen muchas pegas en lo de pedir aval, por la dificultad de encontrar inquilinos que puedan hacerlo, y recomiendan al casero que mejor que haga un seguro de impago, seguro que pagas tu, claro.
El seguro de impago no me termina de convencer. El importe a recibir es limitado, solo te pagarán un año de alquiler, cuando un desahucio puede durar hasta 2 años, y los destrozos en el piso solo te lo cubren hasta 3.000 euros, cuando la reparación puede ser muchisimo mas costosa. Aparte, lo que te robe no te lo cubre, porque solo cubren actos de vandalismo, no de robo. Aparte el seguro supone un coste que normalmente asume el propietario, lo cual me parece injusto. Es como si el banco, cuando da un prestamo para vivienda, tuviera que costearse ellos de su bolsillo un seguro de impago del hipotecado y es algo, que evidentemente no hace ningún banco, sino que piden un aval si no les parece suficiente garantia la nómina del hipotecado.
El aval la ventaja que tiene es que habiendo un avalista será dificil que le de por dejar de pagar, y menos aún destrozar el piso, porque todo el coste de eso recaerá sobre el avalista. Los inconvenientes que tiene este sistema es que pase cosas como que se muera el avalista, por ej. el padre pensionista, o que deje de ser un buen avalista, por ej. que le despidan aunque tenga un contrato fijo. El mayor problema que le veo a lo del aval es que no todo el mundo puede obtenerlo. No todos tienen un padre con una pensión suficientemente holgada, o un hermano funcionario que le avale. Me parece que las inmobiliarias ponen muchas pegas en lo de pedir aval, por la dificultad de encontrar inquilinos que puedan hacerlo, y recomiendan al casero que mejor que haga un seguro de impago, seguro que pagas tu, claro.