Las cajas coinciden con Sebastián: fiscalidad infló viviendas

Lo que es evidente, no es simple, es sencillo y directo. La burda mentira, por mucho que se desee esconder tras complejos misterios e intoxicaciones apesta de lejos. Ahora será que las cajas no son tan buenas o que son torpes y simplistas. Menos trolas señores, y más Occam en sus vidas.

Saludos

PD: parece ser que Solbes ahora si cree en que las deducciones tienen algo que ver. Malditos mentirosos. Asco es un eufemismo de lo que me producen. Y todo por mantener el stablishment de los de siempre.En fin, vivir para ver.
Por cierto, repito, ¿qué sentido tenía mantener esas desgravaciones a todo quisqui que surgieron cuando la vivienda estaba de capa caída, una vez que el mercado inmobiliario estaba precisamente recalentado? ¿Qué sentido tiene mantenerlo ahora? ¿Miedo al pinchazo? ¿Y qué? Lo precios tienen que caer ya para que la inflación pueda mantenerse estable.

Las cajas coinciden con Sebastián en que la fiscalidad ha inflado la vivienda

http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=2796752

La escalada del precio de los pisos explica el 35% de la subida de la recaudación por IVA
Mantienen que las deducciones permiten comprar una casa hasta un 25% más cara
(la voz | redacción)
Los incentivos fiscales han provocado un aumento de los precios de la vivienda, además de favorecer la compra de casa en detrimento del alquiler. Esta afirmación, que se desprende de un informe de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) publicado ayer, es la segunda en 24 horas que vincula las deducciones permitidas por la compra de un piso con el encarecimiento de los precios.
El martes, el asesor económico del Gobierno, Miguel Sebastián, culpó al anterior Ejecutivo por mantener la fiscalidad de la vivienda en la reforma del IRPF de 1998. Sebastián dijo que este ha sido «el mayor error en política económica del PP» ya que la supuesta burbuja inmobiliaria obedece «en buena parte» a las deducciones fiscales que se conceden a los compradores de pisos.
A esta misma conclusión llega el informe de la Funcas sobre la desgravación fiscal a la vivienda, que pone de manifiesto que estos apoyos económicos han tenido como consecuencia «un precio de la vivienda más elevado que si no se aplicase ninguna deducción».
Además, según su autor, el catedrático de la Universidad de Málaga José Manuel Domínguez, las ayudas «sustanciales» al comprador han provocado que se favorezca claramente «la adquisición de vivienda en propiedad, en detrimento del alquiler», dejando el mercado de arrendamiento español a un nivel muy por debajo de la media comunitaria.
Según el documento, la desgravación fiscal en la cuota del IRPF por adquisición de vivienda permite a los compradores ampliar su endeudamiento, ya que le permite adquirir una casa a un precio entre un 15 y un 22% más elevado en comparación con una situación en la que no pudieran contar con estas deducciones.? Funcas realiza también un análisis sobre la repercusión de la subida de la vivienda en la recaudación del IVA. Las cajas concluyen que la presión fiscal por este impuesto aumentó entre 1995 y 2003 a un ritmo medio del 9,1% anual, muy por encima del crecimiento del producto interior bruto (PIB). Este incremento ha provocado un aumento de recaudación de las arcas públicas a través del IVA, gracias al aumento del consumo de las familias pero también por el encarecimiento de los pisos. «Un 35% de la presión fiscal aparente del IVA vendría explicado por el incremento de los precios de la vivienda respecto a la subida del PIB», concluye el documento.

Solbes

El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, sostuvo ayer en Santander que hay que «analizar y buscar una solución a las deducciones fiscales de la vivienda» porque constituyen uno de los factores que está determinando la escalada del precio de la vivienda. Tras su intervención en unas jornadas organizadas por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) en la Universidad I

Todos sabemos que la deducción por vivienda es solo para la habitual, con unos limites que no dejan mucho margen la verdad.

Lo que si ha permitido la subida del precio es la expansión del credito y la refinanciaciones, es decir, para comprarse la casa en la playa o la segunda vivienda o el coche, me baso en la primera vivienda que es desgravable y pido el credito sobre esa.Tampoco creo que haya una inmensa mayoria con capacidad de hacer esto, el gran beneficiado son las entidades financieras mientras la rueda de tipos bajos y subida de precio continue.

El problema ya no es solo el incremento de precios de los inmuebles, sino la burbuja crediticia que existe, donde el nivel de endeudamiento se ha doblado en poco tiempo y si vienen vacas flacas por cualquier casual es muy dificil de sostener.

Tenemos una economia basada en el ladrillo y el turismo ( o servicios), sectores muy volatiles (altas desviaciones respecto a la media) como se observa facilmente, lo que nos confiere un riesgo economico muy alto, si quieren acabar con esto, deberian potenciar otros sectores y los demas se ajustarian solos.Si seguimos poniendo todos los voletos en el mismo saco, vamos mal.

Un saludo.

Efectivamente, vivienda habitual, que no primera vivienda. O sea, que si te querías comprar una vivienda más cara, pues también te valía. Y, me pregunto, ¿hay algún cuerpo de inspección que se dedicase a controlar si una vivienda era realmente habitual? ¿Qué informes de sus actuaciones han realizado?, si existe, claro.
En fin
Salu2
PD: ojo, que muchos hasta hace 10 días decían que la vivienda estaba cara porque la gente tenía mucho dinero, y que era bueno porque favorecía el ahorro ¿? ¿Milagro económico?

Eso les decia Hearst a sus chicos hace ya un siglo, y por lo que se ve sigue en vigor.

1. Como creo haber sido el unico, o de los pocos, que ha defendido el papel de las Cajas de ahorro en el sistema financiero español me doy por aludido. Y tedigo que sigo pensando exactamente lo mismo. Que mi opinion sobre su ascendiente positivo en nuestro sistema no se va a ver mermado por que diga Funcas, ni porque me deniegue una caja su hipoteca o su tarjeta de credito, o porque al de la vemntailla le duela un huevo y no me de el buenos dias. Y para eso no me hacen falta Ockham ni Espinosa. Aunque reconozco que hay gente que en cuanto alguien manifiesta una opinion contraria a la suya en un tema sensible para el empieza a atacar ad hominem: que si es un loobysta, que si es una cobarde, que si es un magnifico inversor , o un interesado...y ay amigo, de eso no se libra ni un forero, ni un ministro/a ni nada de nada.... o sea que ockham, que suerte has tenido de haberte muerto ya y no poder opinar sobre la vivienda.

2. En relacion con el informe de Funcas, la verdad es que no lo comparto para nada. El maximo de desgravacion fiscal efectiva es de 18000 euros los primeros dos años, para bajar luego... y todo eso suiempre y cuando se ñllegue al maximo de 9000 euros por cabeza...de verdad, como ayuda no esta mal, especialmente para las clase media baja, porque como esta archidemostradao el sistema anteriror a la reforma fiscal del PP ese si que era cojonudo, y te podia significar mucho mas deesa cantidad...(eso si Sebastian, por aquella epoca no decia ni mu, solo escribia cartas al director defendiendo el papel de implicados, algunos familiares, en el caso Ibercorp, la beatiful socialista de Solchaga, exbbva que casualidad). Pero a lo que ibamos que unos 1200 o 1300 euros al año ayuden a inflar la burbuja....Como ejercicio teorico puede resultar interesante....

3. Sobre lo manifestado por Solbes....observecvese como habla de multiples causas para explicar el alza de los precios en vivienda: costes en la construccion, tipos, falta de mercados de inversion alternativos, y habla de que es complejo....(claro, no ha leido a ockham, esto se resuleve de un tajo como los nudos gordianos). Eso si. el titular que ponias de la voz de galivcia queda de puta madre. Simple y sencillo.
http://www.lavanguardia.es/web/20040624/51157291779.html
Solbes admite revisar las deducciones a la vivienda y Sebastián rebaja su importancia
La fiscalidad de las residencias divide a los miembros del equipo económico del Gobierno

El equipo económico del Gobierno tiene abierto el debate sobre la fiscalidad de la vivienda. El vicepresidente económico, Pedro Solbes, reconoció ayer que las deducciones fiscales inciden en el precio y que “hay que buscar soluciones” que cuestionan su permanencia, mientras que Sebastián aseguró que podrían mantenerse.

El vicepresidente defiende el retraso del plan de vivienda porque “no es fácil” incidir en la oferta y demanda inmobiliaria

LA VANGUARDIA - 24/06/2004

SANTANDER / MADRID. (Redacción.) – El vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, reconoció ayer que las deducciones fiscales son un factor que “influye en el precio de oferta y demanda de la vivienda” y constituyen “una ventaja fiscal” que impulsa los precios, por lo que habrá que “analizar y buscar soluciones”, sin concretar si éstas incluirían la supresión de las deducciones.

Con estas declaraciones, realizadas en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander (UIMP), el ministro de Economía reabría ayer de nuevo la posibilidad de que el Gobierno suprima ya las deducciones fiscales en la adquisición de vivienda. La primera en avanzar esta idea fue la titular del nuevo Ministerio de Vivienda, María Antonia Trujillo, quien sin embargo se desdijo poco después

al precisar que no era el momento oportuno para abordar esa reforma.

Posteriormente, el pasado martes, fue el asesor del presidente del Gobierno, Miguel Sebastián, quien c

El titular es simple, sencillo y... cierto.

Si, creo que es todo lo que podias decir.

Al menos eres breve...

breve,...

contundente...

esos si, una media verdad(y es loq ue hace el periodista con las palabras de solbes) no es mas que una mentira, aqui y en canarias. No creo que Ocham se refiriese a eso...

Mentiras y muy gordas, las de los constructores. Yo no he dicho ni una mentira, ni una verdad a medias. Sin embargo, no todos pueden decir lo mismo.
Como he posteado más abajo, declaraciones de constructores y de echevarri en este foro, afirman que ese 50 % es irreal. El banco de españa lo afirma (http://canales.lasprovincias.es/vivienda/noticia485.html), hasta el pp da una cifra parecida (42%, frente a más de un 50% del psoe, un 52,3% del banco de españa y un 60 % de los sindicatos). Coño cuánta diferencia, se deben estar refiriendo a mundos paralelos. ¿O son datos para-lelos?
Salu2

http://www.consumer.es/web/es/noticias/vivienda/2004/06/21/104630.php

El Gobierno quiere reducir hasta cerca del 30% el porcentaje de renta que dedican las familias para acceder a una vivienda
Entre el 42% y el 60% de los ingresos de un hogar se destinan al pago del piso

El Gobierno quiere reducir hasta cerca del 30% el porcentaje que los ciudadanos comprometen de su renta familiar para acceder a una vivienda digna y adecuada, nueva o usada, en propiedad o en alquiler.

En respuesta escrita a una pregunta parlamentaria del Grupo Popular, el Ejecutivo insiste así en su promesa electoral de reducir el esfuerzo del porcentaje de ingresos que una persona tiene que dedicar para tener acceso a una vivienda.

Aunque existe una gran disparidad respecto a cuánto dinero tiene que dedicar una persona o familia al pago de su vivienda, el Gobierno sitúa la media nacional en más del 50%, mientras que el PP calcula que se trata del 42% y las organizaciones sindicales lo sitúan en torno al 60%.

Precisamente, esta semana el Ejecutivo podría aprobar, previsiblemente en el Consejo de Ministros del viernes -el último del mes de junio-, el Plan de Choque de la vivienda, que contempla medidas urgentes para tratar de facilitar a los ciudadanos el acceso a un domicilio digno.

La nueva legislación incluirá la exigencia de reservar al menos el 25% del suelo urbano no consolidado y el urbanizable para la promoción de viviendas protegidas, preferentemente en alquiler o en derecho de superficie.