Esta noticia que compartes es más antigua que la leche. Además de que es una especie de publicidad si te fijas. Adsabogados no es un un despacho de abogados. Estuve mirando en su web y no aparece ni el aviso legal. Un amigo informático me dijo que esa página web es de una empresa de publicidad que le vende los casos a otros abogados...Puedes buscar más información por Rankia donde los ponen de vuelta y media.
Un saludo gente!
Fer
Hola Hasselbaink, muchas gracias por escribir en el hilo! Sí, claro que me la comentaron, aparece en su hoja de encargo además. No he puesto la hoja completa porque no sé su puedo hacerlo. El tema es que en mi caso tengo 2 cláusulas abusivas más que ya ni se ponen en las hipotecas, por lo que es imposible perder.
Según me dijeron, el acuerdo de que el abogado se haga cargo de las costas es ilegal y está prohibido por los colegios de abogados ya que es una violación del derecho de competencia. Si has firmado eso, prepárate para pleitear con tus propios abogados porque no te lo van a pagar...He buscado algún caso de alguien a quién sus abogados le abonen las costas por este tipo de demandas de gastos de hipoteca y no hay nada.
Un saludo a todos y a por ellos!
Fer
Gracias ferjime.
hola ferjime,
¿de la clausula de apertura te han dicho algo?tambien es una buena cantidad
hola ferjime,
¿de la clausula de apertura te han informado de como va?
Estupendo! Gracias a ti por animarte a escribir en mi hilo, que parece que nadie se anima!
Por cierto, si alguien tiene alguna novedad de la reclamación del impuesto, que lo diga también. Después de lo de ayer que lo han parado todo, estoy flipando bastante. Hablé con el abogado y me dijo que tenemos que esperar y que si no sale lo del impuesto que no me preocupe por la reclamación de los otros gastos de hipoteca, pero que esperemos.
Un saludo!
Fer.
La asociación critica en un comunicado que el juez Luis María Díez-Picazo, un día después del dictamen del Supremo sobre los gastos hipotecarios, dejase "sin efecto todos los señalamientos sobre recurso de casación pendientes"
De aplicarse la sentencia -en contra de su propio criterio de febrero de este año, cuando una sentencia estimó que el pago debía recaer en el cliente- los hipotecados podrían reclamar la totalidad de los gastos de formalización de una hipoteca que vienen impuestos por el banco en la escritura de préstamo: notaría, registro de la propiedad, gestoría, tasación e impuesto de actos jurídicos documentados.
Un saludo
https://www.asufin.com/productos/hipoteca/gastos-hipoteca/
Y las asociaciones de consumidores para mi tambien son fiables:
---------------------------
Yo he estado esperando como evolucionaba el tema, porque los "valientes (clientes)" que se enfrentan al principio como existe la COSA JUZGADA , no pueden volver a recurrir y salen trasquilados (o pueden)
Existe el problema en mi humilde opinión, de que el Supremo se piense si va a soportar otro varapalo del Tribunal Europeo o ya corrige la doctrina y crea jurisprudencia con valentía y cogiendo al toro por los cuernos, aunque me da la sensación que los conservadores solo quieren alargar el tema.
Y es que, según explican fuentes jurídicas a Confilegal, “El Pleno de la Sala no puede alzarse ahora en una suerte de tribunal de apelación que ratifique o rechace la sentencia de la Sección Segunda.
La sentencia es firme a todos los efectos y eso no se va a cambiar. Y se ha producido ese cambio de sentido en la jurisprudencia. Y eso tampoco se va a cambiar”.
https://confilegal.com/20181022-objetivo-de-lesmes-salvar-al-soldado-luis-maria-diez-picazo/
------------------------------
Agradecemos la aportación desinteresada de abogados, pero necesitamos alguien con experiencia y especializado en Derecho del Consumo y que no exija tanto riesgo y/o tarifa a cambio de sus servicios.
Un saludo
Gastos Hipoteca: el Supremo suspende temporalmente los efectos de la sentencia.
El Tribunal Supremo se divide en 5 salas ordinarias (1ª Civil, 2ª Penal, 3ª Contencioso-administrativo, 4ª Social y 5ª Militar) que tratan los asuntos según la materia y la acción ejercitada. En diciembre de 2015, en una acción de cesación promovida por la OCU y defendida por Eugenio Ribón, la Sala 1ª anuló por abusiva, entre otras, la cláusula de gastos de la hipoteca del BBVA, obligando al banco a devolver los gastos de constitución de hipoteca.
Nos sorprendía además conocer que el presidente de la Sala Tercera compagina su labor como magistrado con la docencia en CUNEF, el Centro Universitario de la Asociación Española de la Banca. Un hecho que, por sí solo, no es ninguna ilegalidad y, de hecho, no es causa de abstención para el Poder Judicial. Sin embargo, sí lo sería para los altos cargos de la Administración General del Estado.
Si el Presidente de la Sala Tercera fuera un alto cargo de la Administración General del Estado, estaría incurso en un claro conflicto de interés al estar vinculado laboralmente con una entidad privada propiedad de la Asociación Española de la Banca, el Centro Universitario CUNEF.
Efectivamente, en la Ley 3/2015 de 30 de marzo, reguladora del ejercicio del alto cargo de la Administración General del Estado, que en su artículo 11.2.e dice expresamente que se entenderá por conflicto de interés “Los de personas jurídicas o entidades privadas a las que el alto cargo haya estado vinculado por una relación laboral o profesional de cualquier tipo en los dos años anteriores al nombramiento.”
Desde el jueves, la banca se movilizó ante el Ministerio de Economía y el Banco de España para transmitir “la enorme gravedad que suponía la sentencia”, ya que la devolución del impuesto con 15 años de retroactividad podía acabar con la mitad del sector, según un alto ejecutivo bancario, con un coste de, al menos, 18.000 millones.
Los encargados de trasladar este mensaje fueron los máximos responsables de la AEB, José María Roldán, y de la CECA, cuyo director general es José María Méndez, que contó con la ayuda del consejo, donde están los presidentes de las entidades. Algunas entidades consultadas esperaban que estas reclamaciones llegaran al Consejo General del Poder Judicial y al Supremo. Ahora la banca confía en que el pleno determine al menos que la sentencia no tenga carácter retroactivo.
--------------------------------------------
Al margen de todo esto, hay que ser muy estupido para echar la culpa de esto al actual gobierno sobre un tema judicial, los anteriores se podría admitir por pasividad e indolencia legislativa y sobretodo por nombrar a los jueces del Alto Tribunal
Eso si, ahora cualquiera querra aprovechar que pasa el Pisuerga por Valladolid y la banca ya empieza a presionar a los politicos...
Un saludo
Robles: Es insólito que el presidente de la sala del TS descalifique a sus magistrados
La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha considerado hoy "insólito" que el presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Luis María Díaz Picazo, haya descalificado a los magistrados que adoptaron la resolución sobre el pago del impuesto de actos jurídicos documentados en una hipoteca y haya establecido una "sombra de duda" sobre ellos.
"Es insólito, en los doce años que he estado en esa sala del Tribunal Supremo, nunca he visto nada parecido", ha afirmado Robles en una entrevista en Antena 3, en la que ha añadido que "no es bueno" que se cuestione a los seis magistrados que firmaron la resolución en una decisión "motivada" que, incluso, contiene un voto particular, ha incidido.
Ha recalcado que conoce a los magistrados de la Sala Tercera, de la que ella procede, y se ha mostrado convencida de que han actuado conforme al ordenamiento jurídico, por lo que ha considerado "absolutamente desafortunada" la decisión de Díaz Picazo de convocar un pleno el 5 de noviembre para determinar si se confirma la doctrina de los magistrados que atribuye a la banca ese pago.
https://www.eldiario.es/politica/Robles-presidente-TS-descalifique-magistrados_0_828017304.html
-------------------------------------
A mi ya casi el dinero de la reclamación me daría igual, si lo que esta en peligro y es mucho más grave de las cloacas del sistema, es que las instituciones no puedan merecer la confianza de la gente.
Los Chikos del Maiz - Paraísos artificiales (ft. Laura) (2014)
Un saludo
Yo estoy en medio de una demanda judicial por gastos hipotecarios y os voy a comentar mi experiencia.
1. Tema judicial
El 24 de julio salió la sentencia y sobre una petición de 1.378,53 € por gastos de notaría, registro, gestoría y tasación por la petición de una hipoteca en el año 2.005 y me abonan una cantidad de 355,27 €. El juez dictaminó que los gastos de notaría y registro son compartidos y por tanto me devuelven el 50% de lo abonado y los gastos de gestoría como no se ha podido "demostrar" que el banco me inpusiera la gestoría (como así fue) lo pago yo y las gastos de tasación al no tener la factura también. Las costas se han adjudicado a la parte demandada pero por otro lado el banco ha interpuesto recurso de apelación por considerar que han prescrito los gastos.
2. Tema abogada
En este asunto estoy bastante descontento por la actitud de la abogada. A mi mujer le recomendaron esta abogada por parte de una amiga que es abogada pero que ya no ejerce. Fuimos confiados a la reunión con la abogada y después de presentar el caso e informarmos que las sentencias estaban a favor del cliente con cargo de las costas a la parte demandada solicitamos sus servicios sin hacer una hoja de encargo y a pesar de que le informé que no tenía factura de la tasación me comento incluirla en la demanda Al comentar las minutas nos dijo que su minuta ascendía sobre los 400 € y el procurador sobre 100 € pero que lo cobrarían al pagar las costas el banco.
En octubre me puse en contacto con la abogada para saber cuando íbamos a cobrar y entonces me dice que el banco había recurrido y el recurso había llegado hace una semana y que por eso no me lo había podido comunicar. Le pido el recurso de apelación y veo que la fecha es del 10 de septiembre y compruebo que me ha mentido destruyendo la confianza cliente-abogado.
Una semana después me llega la minuta por un importe de 400€ más IVA (484€) en la cual ha aplicado un 30% sobre la cantidad demandada (1.378,53€) que es la tarifa máxima que aplica el colegio de abogados. Por otro lado no me parece ético adjuntar la tasación sabiendo que sin factura no hay nada que hacer pero claro, eso engorda la tarifa a cobrar pero como lo va a pagar el banco.... ¿y si sale al contrario la sentencia? ¿y si en el recurso cambian las cosas?
Consejo: elegir muy bien el abogado dejando todas las cosas bien claras y por escrito y no fiarse de nadie porque los que salen ganando (y bien) de estos asuntos son siempre los abogados.