Cuáles son los criterios para escoger un benchmark u otro?? puede haber casos en los que un fondo se acoja un índice que evoluciona peor simplemente para que se vea que tenga un mejor comportamiento?
Hola. primero decirte que no soy un gran teórico, hay parámetros o coeficientes para medir las caracteristicas de un fondo : alfa, Beta , Ratio sharpe, R2... Alfa = positiva : Mejor comportamiento que el Indice de referencia Negativa : peor Es decir es la rentabilidad extra del gestor sobre el Indice de referencia R2 (0 - 1) : porcentaje de variación de la rentabilidad del IR , corelación con el IR = 1 Sirve para diversificar carteras , un R2 bajo implica descorelación con el IR . De todas formas mi porcentaje de fondos que llevo tienen un alfa positivo, pero una cosa bien diferente es comparar un fondo global value con rentab de -40% anual y otro con rentab + 10-20% , es cuestión de llevar un seguimiento del fondo, ver su rent histórica y compararlo con uno parecido Un saludo
Actualizando la lista de rentabilidades, ordenado YTD (ya se es poco tiempo pero recordemos un -33 necesita un +50) Como de costumbre Cobas destacando,seguido por con Esfera I Value, Algar, Az … a destacar que Az remontó bastante en abril-mayo y que Bissan se la metió Y los que mejor van, los de se dedican a IT y quality/growth aunque digan ser muy balue, seguidos de Rentamarkets y Bestinver Grandes compañias . O sea sin sorpresas
Llevaba bastante tiempo sin revisar los PER forward que publica Morningstar, ojo que no tods esán calculados en la misma fecha y que el forward siempre es disctible Empecemos por el value patrio (o el considerado como tal):
R4 Andrómeda 51
B&H Acciones 30
Fonvalcem 29
Fórmula Kau Tecnología 28
Andabank GB Acción global 28
Metavalor Internacional 26
R4 Numantia 24
Lierde y SIA LTIF 17
Solventis y Global Value 16
Bestinver Grandes Compañias y Andbank GB Bissan 15
Algar y ValueTree 14
Narval, Argos, Bestinfond 13
Avantage y az Internacional 12 (ojo que las MMPP falsean el PER de az)
Abante Quant Value Small Caps 11
True Value y Magallanes Micro 11
Valentum , Synergy y Magallanes European 9
Ábaco 8
Cobas 6
Horos 5
Esfera I Value 3
Fondos considerados quality y/o growth
MS Global Opps 47
Guardcap 33
Jupiter European Growth 31
Seilern World 29
Seilern Europa 27
Capital New Perspective y MFS European Value 26
Fundsmith y Comgest Europe Opps 25
MFS European Smaller , Comgest Europe , MFS Global Concentrated 23
Por supuesto que no hay que fijarse solo en el PER pero hay varias cosas significativas:
Además de los sectoriales tecnología, varios gestores considerados Value se han pasado a calidad o crecimiento no solo los casos ya comentados de Metagestión (quizá por cambio equipo gestor), B&H (en RV, pq en RF es ultra abisal Value) y Numantia, sino también GB Acción Global (ex fan de Burford) y Fonvacem (Kau). Ya veremos si esto es simplemente dar un bandazo al ver que el growth chuta mejor que el Value estos años.
Casi todo lo que está por debajo de PER 15 ha ido flojo.
Me siguen dando yuyu tanto los PER muy altos como los muy bajos.
En los calidad y/o crecimiento Morgan Stanley, Guardcap, Júpiter y Seilern siguen apostando a PER más altos que Fundsmith, MFS, Capital y Comgest.
Los baja beta siguen teniendo al Value, salvo BLI, de ahi el mejor comportamiento BLI este año.
Me parece muy prometedor: -Pirámide para dejar tu dinero -Rápido -Muchas posibilidades de soltar "la guita" -Trilogivalue une valor y "trilogi": ¡la suma aumenta! ¿Qué puede salir mal?
PD: ¡Vaya casoplón en Miami! Eso demuestra que aquí se gana dinero
Volvemos a 57, me había olvidado de Torsan Value de Aitor Sancho en Gesiuris https://gesiuris.com/fondosinversion/torsan-value-fi Lanzado a finales de 2018, AUM 3.5 milones Lo añado al primer mensaje del hilo
