Que generosa eres Aneliya....
Pagar más a cambio de mayor rentabilidad.......pero no es así...
1.pagar
2.Salir corriendo sin despedirse con la saca repleta
3.Verlas venir con la rentabilidad que te ha quedado en la cartera.
Resumiendo :
Ellos fijo , nosotros variable
Ellos ganan siempre y nosotros a veces
Que majos son , que no nos cobran el 2,25%
No me atrevería a establecer esa correspondencia entre justificar una comisión elevada (más 40.000 euros de entrada y/o permanencia en cada fondo, más un 3% de comisión de reembolso) y la supuesta mayor rentabilidad en un fondo que aún no existe y que va a aparecer en un momento en que el Value investing lleva 5 años demostrando que lo tiene muy dificil frente al growth. Ya veremos....
Si a uno no le gustan las condiciones, la gestora o los gestores ya sabe lo que tiene que hacer: no entrar en los fondos.
Como futurible inversor el 3% de comisión de reembolso durante el primer año me parece incluso baja dado el tipo de fondo y el tipo de inversión practicada. Prefiero no tener de compañeros de viaje a aquellos que se bajarán del barco al primer escollo.
Sobre la comisión de gestión me parece razonable, más teniendo en cuenta el caché de los gestores. No es lo mismo pagar un 1,8% para que te gestione el dinero un gestor u otro. A lo que le veo por ejemplo poco sentido es que cuando se cambia el gestor de un fondo y el nuevo cobra bastante menos que el antiguo, se mantengan las comisiones de los fondos.
Esta supuesta diferencia entre Growth y Value es más teórica que práctica. Basta con recordar la particular forma de calcular los PER de muchos gestores con lo cual igual un valor que otros calificarían como Growth ellos lo califican como Value.
A ver si es que no estoy en desacuerdo contigo del todo. La cuestión es que creo que hay veces que conviene hacer números y ver si realmente el fondo merece tal comisión... Hay otros fondos que cobran un porcentaje muy elevado en comisiones de éxito..
Totalmente de auerdo... Por eso creo que el tiempo dirá
Creo que deberías fijarte en este gráfico.
_19.38.07_foro.png?1445974873)
IWD vs IWF
Para los interesados: la página web ya está operativa http://www.azvalor.com/home
Las suscripciones de fondos a partir del 2 de noviembre.
Cuales de los fondos de azvalor es màs parecido a bestinfond? Gracias
Personalmente, la comisión del 3% por reembolso la entiendo pero como herramienta para penalizar la especulación y la volatilidad; que quien entre esté seguro.
Pero debería cumplir dos condiciones:
Por cierto, la web www.azvalor.com ya está operativa y enlaza toda la info. necesaria.
Deberá serlo azValor International FI aunque puede llegar a ser muy diferente; creo que la política de inversión da muchas posibilidades para no restringirse pero que en el fondo se parecerá a Bestinfond en su gestión:
Política de inversión: Fondo de autor con alta vinculación al gestor, Fernando Bernad Marrasé, cuya sustitución supondría un cambio en la política de inversión. El objetivo de gestión es obtener una rentabilidad satisfactoria y sostenida en el tiempo, aplicando una filosofía de “inversión en valor”, seleccionando activos infravalorados por el mercado, con alto potencial de revalorización. Al menos un 75% de la exposición total se invertirá en renta variable de cualquier capitalización y sector, principalmente de emisores/mercados de la OCDE (excepto emisores españoles), pudiendo invertir hasta un 35% de la exposición total en emisores/mercados de países emergentes. La exposición al riesgo divisa será del 0-100% de la exposición total. El resto de la exposición total se invertirá en renta fija principalmente pública aunque también privada (incluyendo instrumentos de mercado monetario cotizados o no, líquidos) de emisores/mercados de la zona Euro, en emisiones con calificación crediticia igual o superior a la que tenga el Reino de España en cada momento. Para emisiones no calificadas se tendrá en cuenta la calificación del propio emisor. La duración media de la cartera de renta fija será inferior a 18 meses. Se podrá invertir más del 35% en valores de un Estado de la UE, una Comunidad Autónoma, los Organismos Internacionales de los que España sea miembro y Estados con solvencia no inferior a la de España. Esta participación es de acumulación, es decir, los rendimientos obtenidos son reinvertidosRealmente, se parece más al Bestinver Internacional porque la RV española pondera menos.
Efectivamente, quien lo haga mejor merece cobrar más. Especialmente si aún pagándole más sale beneficiado el partícipe. Creo que con su experiencia será así pero eso aún está por ver.
No es que la RV "pondere menos", es que está explícitamente ausente.
De momoneto no hay ningún vehículo que sea como Bestinfond en el sentido de que aglutine la visión general de los mercados del equipo gestor. El que más se le parece, teóricamente, sería el azValor Internacional porque se asume que en esa visión aglutinadora pesaría más la cartera no española.
Fondos en la CNMV: http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/IIC/SGIIC.aspx?nif=A-85347557&vista=5
HR sobre comisiones: http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t=%7Bce8404e2-1aaa-4ed6-9209-740c49054d51%7D
Sí, es cierto y en mi post lo he marcado en negrita. Está ausente lo que me extrañó puesto que España es un país más y si hay oportunidades deberían entrar. Además, exigiendo inversiones iniciales mínimas de 40.000 euros es difícil ponderar con dos fondos tal y como lo hacía Bestinfond. También he de decir que en mi opinión Bestinver tenía una fondo de bolsa Española y otro internacional (casi toda europea) porque su conocimiento del mercado español era muy grande. Personalmente, no daría a los valores españoles más importancia que a otros pero, desde luego, tampoco los excluiría aunque sólo fuera por la lógica de diversificar por países. ______________________ De todas formas, aunque hasta la fecha Bestinver sea una de las mejores gestoras y confiemos lo mismo en azValor, quien quiera diversificar puede comprar grandes fondos de bolsa ibérica como el Fidelity Funds - Iberia Fund E-Acc-EUR (Isin LU0115765678)
