AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Ya. Es que en fondos mal.

La p*tada es si necesitas sea fondo por motivos fiscales (por diferir pago impuestos, vamos). Antes, cuando había tipos de interés normales, tenias los fondos monetarios, pero ahora dan negativo. Pocos se libran del -0.2 a un año incluso los que tienen comisiones bajas (Renta4 Monetario, Deutsche Floating Rate Notes LC p.ej).
Están los fondos de RF corto plazo pero ya aumenta el riesgo (Carmignac Securité p.ej).
Y con más volatilidad hay mixtos conservadores que van mejor que el de azValor (Cartesio X, R4 Pegasus) pero es aumentar riesgo para rascar muy poco mas.

Así es, es que hasta ahora hemos estado hablando de donde tener el dinero fresquito preparado para entrar, yo sin ninguna duda en C/C remunerada, otro te dirá yo no tengo líquidez que me la gestione el gestor que para eso le pago, pues muy bien, aquí no hay lo de café con leche para todos.

Cuando se trata de preservar las plusvalías como comentas, creo que en el entorno actual en el que estamos, no se trata de sacar más plusvalias (si alguien lo hace, felicidades) sino de conservarlas hasta que vuelvas a entrar en RV o pases por caja, por el motivo que sea. Para ésto, te buscas un fondo de RF de los que tengan un perfil de riesgo bajo, miras el track-record y escoges el que te parezca más estable. En mi caso para ésto, escogí el BGF Euro Short Duration que en lo que llevamos de 2018 está con un -0.13%, pero hasta ahora, si lo analizas, verás que no ha dado pérdidas ningún año y espero que 2018 no sea la excepción. Lo de los Mixtos, como alguien comento por aquí, los de jamón y queso.

Sí, el BGF Euro Short Duration es uno de los de RF Euro corto plazo que mejor va.

Yo para eso tengo el Carmignac Securité y el monetario Deutsche Floating Rate Notes LC (auqnue este me provoca pérdidas).

Hay fondos de RF que dan rentabilidad pero asumiendo riesgos (bonos HY, CoCos ...).  

No pain, no gain :-D

Pues estoy echando un ojo a mis posiciones, y el Internacional ha tenido un arreón majo hacia arriba estos últimos días. 

Los que saben, dicen que la liquidez es el activo más difícil de gestionar. Apuntan a dos posibles fondos que pueden solventar la papeleta:

-Nordea Covered Bonds (calificación de riesgo inmediatamente después de los Soberanos)

-Mediolanum Activo (Ascensión Gómez)

Dicho esto, si no os importa, volvamos a centrarnos en el hilo de AZValor. S2

Desde Azvalor, si tan claro tenian que el fondo iba a dar perdidas deberian haberlo advertido claramente.

Ademas hay gestores que son capaces de obtener rendimientos positivos en este entorno (o al menos no perder), como ya habeis comentado: carmignac, BGF, etc 

Esta claro, el que quiera tener un monedero a la espera de entrar en RV tendra que buscarse otra gestora. El problema viene cuando tienes que hacer los traspasos si no quieres vender el fondo...dos semanas de espera no te las quita nadie, y te puedes perder oportunidades. Un rollo vaya....

En  Bestinver creo que anunciaron la contratacion de un especialista en Renta Fija, es asi?

Si. En Bestinver contrataron a 1 ó 2 gestores de RF

E insisto el problema no es solo ese de saber que se iba a perder con la parte RF(y más considerando los monetarios llevan -0.algo).
El problema mayor, para mi, es que da mucha peor rentabilidad que una combinación de 90% en fondo monetario mas 10% azvalor internacional. Hablamos de mas de 5 puntos de diferencia (mucho para un fondo conservador). Lo de meter solo 6 acciones y casi todo en mismo país y sector es un despropósito para quien busque diversificación mínima.

Y está el factor confianza; si confías en alguien y te falla, el daño ya está hecho. Normalmente no suelo mirar la cartera de los fondos (error mío) porque no se analizarla y confío en que los gestores hacen bien su trabajo, por el cual les pagamos la comisión; por lo que no imaginaba que estaban comprando deuda a tipos negativos. Al menos deberían haber avisado  de la situación a los partícipes, es lo mínimo que se espera de un profesional.

En fin, al final toca aprender a base de palos

No obstante sobre lo de tipos negativos, dos cosas:
-1 comprar bonos con tipos positivos actualmente significa irse
--a)o bien a bonos a plazos medio/largos generalmente de mas de 3 años (p ej el Bono del Estado español a 3 años está al -0.23) lo que supone más volatilidad y que pueda caer la cotizacion si suben tipos
--b) o bien irse a bonos basura

(lo mas común es una combinación de a y b, mas quizá cobertura con derivados).

-2 creo que peor ha sido la gestión de la parte RV del az Capital

Un fondo cuya gestión es de un 90% de renta fija debería estar funcionando en un entorno normal de tipos (altos o bajos pero positivos) y si el mercado de renta fija está como está, pues que busquen una gestión activa de selección de renta fija, o simplemente que no tengan este fondo hasta la normalización del mercado de renta fija.

La parte de renta variable (10%) debe ser un plus, pero no el eje central de este tipo de fondos, porque para ello están los de renta variable

Efectivamente, solo quien hace una gestión activa de RF está ganado dinero, y , ojo, asumiendo riesgos (podrían fastidiarla ¿recordais p.ej el R4 Eurocrash?).

Y aun así, si nos vamos a los que teóricamente asumen relativamente poco riesgo como Carmignac Securité o BGF Euro Short Duration Bond, llevan desde el lanzamiento del az Capital una rentabilidad muy pequeña.

Pero insisto en que gran parte de la caída del az Capital, no es culpa de la RF sino de la mala gestión de la parte de RV. Veamos la rentabilidad desde lanzamiento (no anualizada).

• az Capital: -3.8
• Media fondos monetarios: -0.5
• 90% Media monetarios +10% az Internacional: +1.1

Para mi está claro que gran parte de la pérdida se debe a la gestión de RV en el az Capital que ha sido muy distinta de la del az Internacional.

Y ya que hablamos de fondos activos y galardonados de RF euro a CP no creáis que hablamos de grandes rentabilidades, eh!

• BGF Euro Short Duration Bond A2: +0.6
• Carmignac Securité A: +2.4

Y ojo que no es RF a riesgo 0: el Carmignac p ej lleva un 10% de bonos basura y la duración es de 2.1 (o sea que si los tipos suben un 1% este palma un -2.1, auqnue puede modificarse duración por derivados).

Creo que ya he dado bastante la paliza con este tema.

Se agradece mucho tus comentarios, siempre se aprende con foreros como tu, los que tenemos menos conocimientos aprendemos de personas como tú jeje

De nada. Pero yo no soy un experto, eh!
Solo queria aclarar alguna cosa sobre RF.

Joder, que no es tan complicado....

- El vanguard indexado de bonos europeos a medio plazo, SIN nada de bonos high yied en cartera, lleva un +1,8% en el año.

- El vanguard indexado de bonos globales a corta plazo cubierto, lleva un -0,5% (sin tampoco high yield en cartera).

!! Si no saben gestionar, que compren estos indexados y listo !!!!

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000T4PD

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04SGN