A mí lo único razonable que se me ocurre con la venta del 20% de Aryzta, es que cuando se puso a 1,55 superara claramente el límite del 10% y tuviese que deshacer posiciones para volver al 10%, cualquier otra alternativa me parecería grotesca y más que a estas alturas ande "recomendando" la compra el le llama "fijarse" en Aryzta.
Me es imposible sintetizar la mejor forma de actuar con el dinero y mira que le dedico tiempo a pensar.
Ellos dicen que lo mejor es estar invertidos siempre y que cuando algo se pone mas barato, se vende lo que menos potencial tiene para comprar lo que mas.
Hasta ahi todo correcto.
El problema es encontrarte con estos escenarios en los que tienes que vender a perdidas una accion porque quieras comprar mas barata otra accion, por tanto entra en juego en que si se tuviese liquidez, no se llegaria a ese escenario.
Por tanto si algunas veces funciona, y otras veces no funciona (estar siempre invertido) entonces no es regla, sino una forma o estilo, pero no es regla.
Una vez mas nos topamos con la perspectiva y la relatividad de la inversion..., por ejemplo, porque durante 10 años atras funciona una forma de inversion, y durante los proximos 10 años, no, lo que deja en 20 años, eficiencia de mercado y ningun estilo ganador.
Es todo tan eficiente, tan balanceado....
Habrán tenido salida de institucionales y estarán vendiendo lo que más rabia les de la bollera en este caso así se quitan un buen marrón de encima aunque el potencial de revalorizacion de los fondos quede muy menguado. A mí como partícipe del concentrados me tranquiliza mucho que salgan de esta puñetera basura. Una empresa con tanta deuda con tantos problemas y en la que los dirigentes no tienen ni una acción ya me dirás tú cómo puede ser top uno de los fondos y encima promediando la baja
De confirmarse se me ocurren los dos escenarios anteriormente mencionados (exceder límite legal y/o detección de una oportunidad más rentable y con mayor potencial y menor riesgo). Sin embargo, se me ocurre un tercer escenario más perverso que se resume en haber detectado algo que les ha hecho confirmar que esta empresa, como todo el mercado percibe, es una verdadera mierda. Con perdón pero nos ha lastrado el fondo entorno a un 11% con un peso del 10%. Es decir, han fundido toda la inversión, han perdido prácticamente el 100% del dinero invertido en este negocio. Vaya doble error, tanto de análisis como de peso. De los que hacen huella y mucha en la credibilidad de un gestor.
Si han vendido unas cuantas acciones sobre 1.40chf para arriba... y las están comprado de 1.20chf para abajo, se están llevando un cacho. Si se tiene un poco de suerte ,con varios de esos movimientos se puede recuperar un dinero que les puede hacer recuperar bastante de las pérdidas que llevan en el valor.
Si se largan de Aryzta, cosa que yo no creo, a no ser que hayan encontrado algo, muy, muy bueno, para el accionista individual será mejor.
Muchas manos débiles venderán.
Eres un tio muy inquieto con una buena base, cuando consigas pulir esas ideas llegaras lejos
Te daré mi opinión sobre el capital, si ponemos una escala del uno al diez y cinco mil euros para invertir, todos sabemos que el que empieza en el uno colocara todo el capital, cuando adquiera veterania ira dosificando y cuando este de vuelta entrara y saldrá o por lo menos seleccionara tranquilamente el momento
Un gestor tiene otros intereses, aunque últimamente se ven comentarios que parece que algo esta cambiando
Por ejemplo el oro, la entrada correcta era sobre 1.280 y la salida en 1.420 que es cuando entra “uno”, que pueden subir mas, por supuesto pero uno esta sufriendo y “diez” con el dinero en el bolsillo y esperando otro “oro”
Buffet anda por al 50 % de inversion , no?
Según Yahoo Finanzas no parece haber un fuerte incremento del número de títulos de Aryzta negociados. Así que las caídas de estos días...pues a saber. En los tournarounds hay que armarse de paciencia y no fijarse demasiado en la volatilidad, salvo que hayamos entrado para un swing trade.
Respecto a las salidas de institucionales de Cobas es para fijarse. Eso sí, matizo en mi opinión no necesariamente los institucionales son siempre smart money por ser institucionales...y las familias sólo por eso por ser particulares no son dumb money obligatorios.
Puedo poner ejemplos de institucionales (fondos de pensiones) como exponentes no ya de dumb money sino de g*****llas money.
En Aryn he vuelto a entrar con muy poco con idea de aprovechar el tournaround si saliese bien.