Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Gracias, he comprado 10.000 € en Renault, me gusta el valor

La tesis del uranio se sostente solo y quiero dejarlo claro, en que es desproporcionadamente bajo el precio de dicho mineral, en comparación con la cantidad de centrales nucleares que siguen en funcionamiento y se van a abrir, pero quitaos de la cabeza en que es porque sea el futuro o porque esa energía es rentable,

Esto está claro:

Solo el crecimiento que has planteado en otros mensajes acerca de China, ya justifica que ese país va a tener que apostar por energía nuclear, pues a día de hoy representa el 3-4% de su potencia instalada. China va a necesitar más energía y no puede continuar quemando más carbón (recomiendo el documental "under the dome" para que sepamos realmente los niveles de contaminación ambiental en los que están, principalmente por el uso de ese material para generar electricidad, para uso tipo calefacción o procesos industriales. Y agravado por el uso cada vez de carbón de peor calidad). Depende las fuentes:

Pues eso, los países en desarrollo van a tener que buscar alternativas si quieren continuar con su crecimiento sin obligar a sus ciudadanos a salir a la calle con mascarillas. Y en ese entorno y con el precio del uranio en mínimos y productores cerrando minas.. tiene pinta que solo le queda subir.

Si, pero cuidado, la tesis se sostiene en que la demanda no se puede cubrir de otra forma.

Pero no porque sean mas rentables, son mas rentables en España que en China, pero quien crece es china y no españa.

Yo estoy en uranio por Azvalor, es riduculo el feo que le han hecho a la energia nuclear, y lo demonizada que esta, por eso mismo, se inverte en ella, no ven la realidad.

Pero si te fijas bien, cada año se construye en China, energias renovables por valor de 10 centrales nucleares.

https://www.google.com/amp/s/m.magnet.xataka.com/en-diez-minutos/solo-en-2018-china-ha-instalado-la-potencia-equivalente-a-10-nucleares-en-energia-solar/amp

Vamos, que en 2030, si toda la energia fuese nuclear, a este ritmo, en amarillo en vez de poner 24 en construccion, deberian poner 300.

pero no lo pone.

el accidente lo han tenido sus participes por el momento.

Ha habido cambios en las participaciones relevantes, por ahí creo que puede venir la explicación de parte de las caídas de hoy. No sé si lo han puesto ya en el foro, no lo he leído. Pero un fondo que había llegado a casi un 12% durante la ampliación, ha reducido hasta menos de un 4%. Tampoco he visto yo tanto volumen en el valor como para este movimiento tan elevado... Veremos qué pasa los próximos días. 

Efectivamente. J.O Hambro, que durante este mes de Noviembre, con la ampliación de capital, amplió su posición desde el 2,87%  al 11,93% del total de Aryzta, ha reducido drásticamente otra vez su participación a sólo el 3,78%

https://www.aryzta.com/investor-centre/shareholder-notifications/

Pues no entiendo esas participaciones, no pueden ser acciones que cotizan en el mercado, o ha habido muchos movimientos por bloques que no se reflejan en el volumen. Porque esas acciones son más de 80 millones, y desde el día 15 hasta el día 20 habrá movido la mitad en la bolsa Suiza. O tal vez los hayan movido en Dublin, de la que no tengo datos de volumen.