¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Gestión activa vs Gestión Pasiva

67 respuestas
    #1
    Marcos Luque

    Gestión activa vs Gestión Pasiva

    ¿Merece la pena pagar comisiones cercanas al 2% anual a gestores de fondos de inversión activos? ¿Suelen estos fondos batir a su índice de forma sostenida? ¿Tendríamos una mejor relación Rentabilidad/Riesgo indexándonos al índice? 

    Antes que nada tengo que decir que soy defensor de los fondos de gestión activos. Aquellos en los que pagamos una alta comisión a un gestor para que invierta nuestro dinero y de los que esperamos que batan al índice en las partes alcistas y en las partes bajistas.

    Esta predilección no es arbitraria. Confío en este tipo de fondos porque considero que de ellos podemos sacar un rendimiento mejor que a los indexados o a los ETFs con un riesgo menor. Si en algún momento o en alguna categoría esto no pasase o no encontrase un fondo en el que confiar a largo plazo, sin duda contrataría un fondo pasivo de Amundi o Pictet.

    Para calcular la relación Rentabilidad/Riesgo utilizaremos el  Cociente Omega. Y la pregunta que me hago hoy es ¿cual es la relación rentabilidad/riesgo de los fondos indexados? Este dato debería ser muy parecido ya que todo siguen al mismo índice ¿Es de verdad parecido? 

    Veamos qué indexados encontramos en la categoría RV Europa:
     

    Como es de esperar el fondo indexado mejor posicionado es de la categoría RV Capital Pequeño. 

    En la "categoría reina" RV Capital Grande Blend", encontramos diferencias. El fondo de Vanguard (no se comercializa en España), a pesar de ser el que más bajó en la parte bajista (-62,5%), es el que más sube en la parte alcista (+62,45% de la inversión inicial) y el que tiene un mejor Ω (debido en parte a sus bajas comisiones). 

    Los dos siguientes no son fondos exactamente, son ETFs. Como sabéis, con estos instrumentos no nos beneficiamos de el interés compuesto en las inversiones a muy largo plazo. 

    Descartados los anteriores, el único fondo indexado que he encontrado de RV Europea, comercializado en España, con una creación anterior al inicio del presente ciclo económico ha sido el  Pictet- Europe Index-R. Su Cociente Omega es Ω=0,94. Esto significa que aún no ha recuperado los niveles del máximo de 2007. 

    Está situado en el puesto 34 en este ranking. Esto significa que hay muchos fondos activos que lo han hecho mejor en el presente ciclo económico, bien porque hayan perdido menos en la parte bajista, o bien porque hayan ganado más en la parte alcista. 

    Hay que decir que tanto en las cotizaciones de los fondos pasivos como los activos ya están descontadas las comisiones, tanto de gestión como de éxito si las hay. En el caso del indexado de Pictet el TER es 0,62%.

    Como podéis ver en el ranking completo  Ω RV Europa hay muchos fondos de las categorías RV Capital Grande, que superan a los indexados con el mismo benchmark . También hay muchos otros fondos del resto de subcategorías que superan al ETF indexado de RV Capital pequeño.

    Es verdad que hay muchos otros fondos que no aparecen en esta lista y que no superan a su benchmark, pero los fondos de los que habitualmente hablamos sí que lo hacen.

    En resumen: las comisiones de los fondos activos a veces parecen caras, pero a largo plazo se pueden encontrar muchos que salen rentables.

    ¿Hay algún otro fondo indexado de RV Europa con creación anterior a 2007 que no esté analizado? 
    ¿Consideráis que merece la pena pagar comisiones a los gestores con esperanza de una mayor rentabilidad/riesgo? 
    ¿Consideráis en cambio que es siempre mejor buscar bajas comisiones y no ponerse en manos de los gestores? 

  1. Re: Gestión activa vs Gestión Pasiva

    En mi opinión la rentabilidad que aportan los fondos gestionados de manera activa por grandes profesionales compensa las comisiones que se pagan a cambio, ya que en parte la gestión profesional nos ofrece una tranquilidad de la inversión realizada.

    Por otro lado, quién no esté a favor de las comisiones, puede optar por otra tipología de fondos o activos.

    Este tema considero que es algo muy personal.

  2. #3
    Safillo
    en respuesta a Marcos Luque

    Re: Gestión activa vs Gestión Pasiva

    Ver mensaje de Marcos Luque

    Hola Marcos, interesantísimo estudio este que has realizado.
    Tal como indica María Isabel este es un tema muy personal y vinculado a las circunstacias de cada uno (edad, tiempo libre, experiencia, formación...)
    En mi caso, pienso seguir inviertiendo de forma diversificada en fondos de gestión activa. No busco tanto que batan globalmente a los índices, sinó que suavicen los vaivenes de Don Mercado y me proporcionen unas plusvalias aceptables en función del riesgo que asumo inviertiendo en ellos.
    Las comisiones que tengo que asumir ni me importan, mientras ELLOS consigan MIS objetivos.
    Por otro lado soy contrario a "comprar y mantener". Seguramente estoy equivocado...pero si un fondo lo hace bien 10 años y ahora va mal, lo traspaso a otro que vaya bien de su misma categoría, sin ningna contemplación ni espera.
    Saludos.

  3. #4
    rubmon
    en respuesta a Safillo

    Re: Gestión activa vs Gestión Pasiva

    Ver mensaje de Safillo

    Cambiar de fondo no es ser contrario a la estrategia de comprar y mantener. La cuestión es no deshacer posiciones en el largo plazo, es decir, no rescatar ese dinero que tienes "apartado" para inversiones. Obviamente nadie se va a disparar en su propio pie, está claro que si un fondo no funciona se ha de remplazar por otro pero no por ello dejas de mantener la estrategia que te hayas marcado, sea mantener o sea especular.

    Con respecto al fondo del artículo, tengo mis dudas y por eso, a pesar de que ahora mismo tengo en su mayoría fondos de gestión activa ya voy empezando a introducir fondos de gestión pasiva y más adelante ETF,s. Uno analiza fondos y muy pocos logran cumplir esos parámetros que señala Marcos y salvo en mercados menos maduros donde si se puede hacer visible la mano (alpha) de un gestor, en los mercados desarrollados, en el largo plazo (20, 30 años...)albergo mis serias y fundadas dudas de que eso se produzca. Está claro que la selección de fondos de gestión activa conlleva estar más encima por lo que señala Safillo de que observemos alguna alerta de mal funcionamiento del fondo. Creo que el requisito mínimo que se ha de pedir a un fondo de gestión activa es que bata al mercado, aunque algunos fondos, para lograrlo, asumen una volatilidad absolutamente desproporcionada, lo cual demuestra que batir al mercado es súmamente complicado y que si se logra es a cambio de asumir riesgos más que considerables que quizás no justifiquen siquiera la rentabilidad que obtienen. Tema muy interesante, con muchas aristas y prismas desde los que poder analizarlo. Excelente trabajo una vez más Marcos. Saludos

  4. #5
    Dale
    en respuesta a Marcos Luque

    Re: Gestión activa vs Gestión Pasiva

    Ver mensaje de Marcos Luque

    Precisamente de Europa es la única zona de la que no tengo un fondo core indexado. No he necesitado hacer un análisis tan minucioso como para vislumbrar que, en Europa, la gestión activa sí parece que funciona: hay muchos fondos y muy buenos.

    Para cuando tengas un rato, me gustaría que midieses cociente omega de un fondo índice de RV de Norteamérica (el Pictet o el Amundi) para ver cómo está respecto al resto de fondos USA de gestión activa.

    Y lo mismo para los RV de la zona Asia-Pacífico (inc. Japón) con respecto al indexado de Amundi.

  5. #6
    Carla Quinto
    en respuesta a Marcos Luque

    Re: Gestión activa vs Gestión Pasiva

    Ver mensaje de Marcos Luque

    ¡Fantástico como siempre Marcos!

    El eterno debate gestión activa vs gestión pasiva. En mi opinión no son incompatibles, y muchos estudios demuestran que la gestión pasiva suele superar a la mayoría de fondos salvo a los mejores. Por ejemplo, el otro día María Isabel publicó en el blog de fondos un artículo sobre si los fondos baten o no al índice (Cómo batir los mercados a través de una cartera) y filtrando por los diez fondos que mejor rentabilidad han obtenido solo siete logran batir al índice. Os podéis imaginar la infinidad de fondos que lo hacen mucho peor que el índice. 

    Con esto no quiero decir que esté en contra de la gestión activa, ni mucho menos, tan solo que desgraciadamente no siempre se logran los resultados esperados y ya que se paga esa gestión que sea de los mejores. 

    Saludos. 

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil
Aprende con nuestras guías gratuitas


¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 940.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar