y como el fondo tenga comisión de éxito, como tienen algunos, por ejemplo el fondo True Value, los fondos de Amiral (Sextant...)... ni te cuento.
azValor, Cobas y Magallanes que yo sepa cobran un fijo y no tienen comisión de éxito.
bueno, lo de comisión de exito ya es tremendo. Yo no sé como la gente pasa por el aro.
hombre, si lo que quieres decir es que podría ser peor. SI. podria ser peor.
pero vaya, que los clientes permitan poner una comision de exito y encima ADEMAS una fija, de tal manera que, cuando haya años que pierda dinero el fondo, aun asi se detraiga del fondo una comision fija del 1% o del 1,4%... ya es de llamarnos bobos a la cara. (perdon si alguien le molesta mi sinceridad)
si pones una comision de exito, al menos que el año que el fondo pierda dinero no se lleve NADA el gestor!!!!
vamos, es tan obvio que da miedo.
alla cada cual.
Pero usted que quiere? Que trabajen gratis? Usted vive del aire? Sin animo de onfender de verdad, lo que dice es de perogrullo. Ellos ganan dinero porque es un trabajo muy rentable.
¿Me puede decir una gestora buena en el mundo que cobre 0 comisiones ordinarias y solo por éxito?
El típico error que se comete cuando uno piensa que la comisión de gestión de un fondo es el sueldo que se embolsa el gestor del fondo sin tener en cuenta que en una entidad gestora trabajan muchísimas más personas en tareas que afectan al fondo y que generan unos gastos recurrentes que hay que cubrir.
Por ejemplo el departamento de operaciones, que agrupa los de administración y valoración. En el primero se contabilizan cada una de las operaciones que se lleva a cabo en el fondo de inversión y cada compra y cada venta queda registrada. En el segundo, una vez han cerrado los mercados, es donde se valoran las carteras que conforman cada fondo y se calculan los correspondientes valores liquidativos.
También tenemos el departamento de control cuya responsabilidad es asegurar que todos los movimientos que se han realizado en un fondo de inversión no han superado los parámetros establecidos por ley y los que se fija la propia entidad. Cada movimiento del fondo, compra-venta, sobreponderación o infraponderación de un activo, es controlado.
Otro departamento dentro de la gestora es el de márketing y ventas, cuya responsabilidad es el diseño de los folletos y del lanzamiento de un producto, así como la publicidad del mismo.
jue como te conoces todos los departamentos que tienen internamente!!!
me parece muy bonito todo eso
ahora bien: con todo y con eso Paranes en su epoca pasada se sabe que ganaba unos 20-30 millones de euros al año. Y era un asalariado de la familia propietaria!!! Imaginate ahora con el chiringuito propio, tanto uno como el otro.. facilmente se levantarán cada uno de 50-100 milllones al año.
con 4 departamentos internos o 10. me es indifernete.
tu y yo podemos estar 4? 6 años sin ganar dinero invertidos en el fondo. perfectamente. Ellos se llevan a casa calentitos 100 M€ cada año. Llueve o nieve.
en mi modesto parecer no es una relacion win-win precisamente. No son intereses alineados vaya.
Siempre puedes optar por no entrar en ese tipo de vehículos de inversión y comprar acciones por ti mismo. Eso sí, cuéntale antes a tu broker que no le vas a pagar sus tarifas si no ganas dinero con las acciones porque a ti te gustan las relaciones win-win.
A mí me parece perfecto que Paramés y su equipo cobren una millonada al año. Merecido lo tendrán ya que los inversores confían en ellos y aceptan las comisiones que les cobran. Tú lo criticas. Pues vale.
Precio de Az Inter:
* 11.mayo.2017 = 122.6€
* 6.julio.2017 = 114.3€
Para calcular el porcentaje de caída desde el 11 de mayo aplico:
(122.6−114.3)÷122.6 = -6.8%
Desde su página en MorningStar (http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WI0D&tab=13) muestro la gráfica desde el 11 Mayo y los datos que genera son:
* 11 mayo: 10.0
* 6 junio: 9.41
Lo que da: (10−9.41)÷10 = -5.9%
¿Por qué mi cálculo de -6.8% no coincide con el de los datos de MS (-5.9%) para el mismo periodo?
La gráfica de Morningstar comete pequeños errores en periodos cortos. Unas veces coge el valor liquidativo del día anterior o del siguiente y cosas así, nada significativo si lo miras a largo plazo. Si escribes la fecha o te vas acercando con el ratón te da resultados distintos, fíjate en las capturas.
En caso de discrepancia los cálculos correctos son los que tú hiciste basándote en el VL.
Si le daban 20-30 millones (ni idea, tú has puesto esa cifra) será porque les hacía ganar mucho más que eso.
Sinceramente parece que hay (tal y como dice cartagines) un grupo de foreros que cada vez que alguien critica algo de Az o Cobas salen en trompa a defender estas gestoras.
Yo no como de ellas, y me da igual criticar o decir lo que pienso de ellas, aunque a algunos no les guste. Yo solo quiero que hagan bien su trabajo, pues parte de ello se la juegan mis inversiones. Y dicho esto, y siendo inversor value desde el 2006 en Bestinver (y sigo con ellos), digo:
1) Que este año lo están haciendo fatal. Sólo tenéis que comparar la rentabilidad de los fondos con los Groupama Avenir o los Sextant de Amiral (value también en este último caso). Si alguién no lo ve, o es ciego, o sinceramente no se le que puede pasar, pues los números son los números. Si alguno dice que a 6 meses es poco, a un año se saca aún más, exactamente el 33,73%. Los que los quieran mirar a los 5 años que sigan esperando...
2) Los gestores están para ganar dinero, IGUAL QUE YO. Y hay radica mi diferencia con algunos. Los de Amiral Gestion tienen incluso comisión de éxito, pero a mi no me importa pagársela si también gano yo como este año. A modo de ejemplo, el Sextant PME le saca un 17,30% de rentabilidad en lo que va de año al Az Internacional. Supongo que a cualquiera no le importaría ir ganando este porcentaje aunque de él se haya llevado el gestor más importe. Lo malo es cuando no ganan o incluso pierden como los de Az.
3) Todos los partícipes deberíamos de exigir que cuando los fondos no ganan dinero cuando el mercado ha subido, solo cobren la comisión de gestión mínima para mantener las estructuras en la gestora, y no un pastizal haga lo que hagan. Esto último sería tan fácil como poner: a) una comisión fija pequeña para gastos de estructura de gestora (bastante menor del 1%), b) una comisión de éxito cuando el fondo gane por encima del mercado (se la han ganado). Téngase en cuenta que estos fondos no retroceden comisión a ningún comercializador, es decir, todo es para la "buchaca".
Saludos.
PD: Solo es mi opinión, y lo que quiero es que hagan bien su trabajo y tengan algo más de acierto en las inversiones por el bien de todos, los ciegos y los que no.
Buenas, a ver si podeis ayudarme con una duda. Estoy pensando dejar un poco de lado comprar yo las acciones y centrarme en fondos, principalmente por falta de tiempo, y me surge una duda. Cuando yo hago una transferencia a mi cuenta en la gestora del fondo, ¿qué ocurre con los picos de dinero que no son suficientes para la compra de una participación?.
Me explico mejor, hago una transferencia a AzValor de 5000€, creo que es el capital minimo exigido, a la cuenta del fondo que sea. Con los 5000€ podrán comprar X participaciones en función del valor liquidativo y quedará un pico que no dará para comprar una nueva participación. Si resulta que las participaciones que puedo comprar con los 5000 tienen un valor de 49XX, ¿ya no cumplo con el requisito de los 5000€ y será necesario transferir más dinero?
Como veréis es una duda de novato, a ver si podéis resolvermela.
Un saludo
¿Cuándo tiempo llevas invertido en azValor Internacional? Igual no es el fondo que te conviene.
Invertiras el importe integro. El total de participaciones íntegras y sus respectivas fracciones.
Espero haber aclarado la duda
Saludos
Es decir, que dado el caso, ¿podría tener por ejemplo 154,3 participaciones?