Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Bueno, igual, igual no dará, siendo que he comprado el fondo usando euros, y cuando lo venda usaré euros otra vez, aunque las acciones que he comprado sean las mismas uses la moneda que uses.

Hoy los euros están a 1.09 dólares. Si cuando quiera pasar a liquidez o a un fondo en euros, estos valen 1.6 dólares otra vez, creo que sí me importará en que estaba denominado el fondo... No me quejaré si resulta que para entonces valen 0.7 dólares, pero me parece que me aporta un riesgo sin más tener mucho porcentaje de moneda distinta al euro.

Ese fondo esta denominado en euros IE00B03HCZ61 lo que no elimina el riesgo divisa al comprar acciones extranjeras, ya que tiene que cambiar los euros a las divisas correspondientes a las que esten denominadas las acciones que compra.

Eso quiere decir entonces, que en ese fondo se están comprando un 60% en dólares, un 11% en euros, un 8.6% en yenes, etc...?

50% renta variable / 50% renta fija 

(Vanguard global stock / Amundi global bond)

Yo cuando compré mi primer coche con financiación pensé: "Bah, siete añitos pagando plazos no son nada". Caramba qué largo se me hizo.

Los tiempos de espera suelen acabar siendo más largos de lo que nos parecían: otra razón para apoyarse en la renta fija.

Si

Los bonos alemanes a 5 años están pagando un cupón del -0,3% anual. Comprar un fondo con un TER del 0,35% lleva a una rentabilidad ex - revalorización del -0,7% anual. Comprar eso no tiene el más mínimo sentido económico para un inversor particular, que tiene la opción de mantener cash al 0%-0,3% y que tiene una descorrelación total con la bolsa. El cash tiene además liquidez total (mejor para los rebalanceos) y también protege contra la improbable deflación.

A dos-tres años las rentabilidades son del -0,6 - -0,7%, agravando aún más el problema. En casi ningún estudio de los que se siguen por aquí se contemplaba esta situación tan anómala. De hecho la mayoría de los estudios contemplaban la inversión en renta fija a vencimiento (inversión directa en bonos), no vía fondos, por lo que es obvio que invertir en bonos de rentabilidad negativa no se les pasaba por la cabeza.

Las rentabilidades de los bonos USA son bastante superiores (se mueven en torno al 1,5 - 2% a esos plazos) pero los elevados costes de cobertura de divisa tampoco los hacen atractivos.

No se me ocurre ningún escenario futuro en el que invertir ahora en renta fija (a medio o largo plazo) tenga un rol en la cartera de un inversor a largo plazo.

Saludos.

El mercado está aceptando esas rentabilidades más bajas porque los bonos alemanes tienen menor riesgo que el cash o los depósitos bancarios.  Por ejemplo en el caso de una ruptura del euro los bonos alemanes se comportarían mejor.