Fincas arrendadas en CB'S modificación del borrador ???

A ver si lo entiendo, porque hay cosas que no cuadran con mi sentido común, supongo que ya vas observando que soy bastante cuadriculado, un tipo de "números".

Nunca entendí eso del 2% de ingresos de las fincas a disposición de sus propietarios, no veo yo que generen precisamente ingresos, ni del 2, ni del medio, bueno es igual habrá que considerar que te ahorras el alquiler, vete a saber ....

Bueno, entonces puedo considerar a mi hija en los mínimos personales que ya salen por defecto en nuestras declaraciones individuales (la mía y la de mi señora).  Y por otro lado presentamos a la de niña y pedimos los cuatro duros de devolución, que son el 100% de las retenciones del capital mobiliario. 

¿Bien? 

¿No ha sufrido revisión catastral el valor de tu piso, casa,... todavía?

Respecto a lo de presentar tres declaraciones y aplicarse el mínimo por descendientes es correcto siempre que tu hija tenga unas rentas iguales o inferiores a 1800 euros.

P.S.: Si te sirve de consuelo yo tampoco lo entiendo mucho lo de Imputación de las Rentas Inmobiliarias, hay que pagarlas y punto...

Si, vale será el 2 ó el uno y pico, da lo mismo, es un ingreso teórico que en términos de sentido común no se sostiene !!!

En realidad me afecta poco, porque menos una, lo otro está alquilado a través de las CB'S de la consulta de este hilo, y veo que convienes que es un concepto raro.

Es lo mismo que cuando aportas una finca a una sociedad, que en función del valor asignado tienes que pagar impuestos por la teórica ganancia patrimonial, que al no recibir nada parece absurdo, y existe una solución para ello, de hecho se practica en las fusiones o absorciones de empresas, se piden exenciones fiscales, y los incrementos se liquidan en el momento en que se realice la transmisión real, la que genera liquidez. 

Algunos por temas que no vienen al caso, es probable que constituyera una sociedad, pero solo el cálculo del incremento de patrimonio me echa para atras !!!!!

Es una excusa que hay para cobrar por tener una vivienda aparte del IBI, sin más.

He reeditado con otra cosa absurda, o como poco de "categorias" de ciudadanos, concretamente ciudadanos - empresas. 

Lo de la imputación de rentas es muy sencillo.

Las normas tributarias (La Constitución la primera), mandan que se paguen impuestos en relación a la capacidad económica. En general, mayos capacidad económica, mayor cuota tributaria.

Sabemos que no es exactamente así, que el pico de tributación está en las rentas anuales de 150.000-200.000, y que a partir de rentas anuales de 600.000 € hay una caida (muy) significativa.

Pero lo que sí prevé la norma es que a capacidades diferentes, aunque las rentas brutas sean iguales, pague más quien más puede.

Por ejemplo, dos jubilados que ingresan una pensión de 20.000 €. ¿Deben pagar el mismo impuesto?

¿Y si decimos que uno vive en una vivienda de propiedad y otro de alquiler?

Mediante el mecanismo de la deducción de los alquileres, el jubilado inquilino que gana 20.000 € pagará menos que el otro jubilado que también gana 20.000 € y vive en una vivienda de su propiedad.

Y la razón "técnica" (no entro a valorar para nada lo justo o injusto del caso), es que renta neta (dinero final líquido y disponible), previsiblemente dispondrá más el propietario que no el inquilino (salvo derramas gordas en su comunidad).

A igualdad de rentas brutas, hay ciertos mecanismos para estimar la renta neta disponible (capacidad económica), y hacer que pagen más o menos impuesto según esto.

El mecanismo de la imputación de rentas es lo mismo. Aunque todo el mundo se quede en lo del ingreso teórico o virtual, su escasa cuantía hace que esto sea negligible. Negligible en tanto que incremento significativo de la renta bruta.

El efecto buscado es simplemente incrementar levemente la cuota efectiva de aquellos propietarios de segundas residencias, ya que es un indicio sólido de mayor capacidad económica.

En el caso de los dos jubilados, supongamos que el inquilino (de su vivienda habitual) dispone de un apartamento en la costa, a donde va habitualmente de vacaciones. El propietario en cambio, no dispone de segunda residencia.

En este segundo caso, el jubilado inquilino, pero con apartamento, se gastará menos dinero en las vacaciones (=mayor renta neta, =mayor capacidad económica), que el jubilado propietario, que deberá alquilar apartamento o pagar hotel para disfrutar de similares comodidades.

Mediante el invento de un ingreso teórico, a los solos efectos de subir la cuota efectiva sobre la renta real, el IRPF será más elevado para el jubilado con segunda residencia.

Eso de las imputaciones de rentas inmobiliarias quizás habría que llamarlas "antideducciones", ya que no son otra cosa que eso, una anti-deducción.

Entonces se nos aplican los mínimos a nosotros (a mí y a mi esposa) aunque presente la declaración de ella, para la devolución de retenciones, a no ser que los ingresos del capital mobiliario fueran superiores a cierta cantidad, ¿1.500 - 1.800? es igual no es el caso. 

Yo no soy experto pero por experiencias creo que los ingresos del hijo para meterlo en tú declaración no pueden superar esos 1.800€ sin entrar en si son de rentas de capital o del trabajo, imagina que del capital tiene esos 600€ pero de currar dos meses en veranos tiene otros 1500€ por ejemplo, ya no podría entrar en tú declaración.

Creo que esto es así.

Lo de los ingresos "potenciales" es vergonzoso, a mí no me afecta, al menos por ahora, pero es vergonzoso.