El Banco de España impondrá una tasa a los depósitos de alta remuneración

Ante todo hay que tener calma, porque esta medida no sirve para nada.
La idea es buena pero la forma de hacerlo es una mierda. Por un lado quiere que las entidades en peor estado no se suiciden del todo, que no es lo mismo sacarlas de la uvi con el dinero del FROB con un tiro en un pie que con un tiro en la cabeza. Los directivos actuales solo les importa el mañana y no el futuro a medio o largo plazo, y prefieren cuadrar los numeros de este mes que evitar un hundimiento a largo plazo y el BdE quiere que en ese suicidio no se lleven a otros por delante. Ahora bien, ¿alguien cree que pedir un 0.1% mas a los bancos para el FGD va a parar a estas entidades en situacion critica? Les da lo mismo que el coste de un plazo sea del 4.1% o del 4.2 %, porque realmente de eso estamos hablando. Dar un plazo fijo al 4%, ahora le obliga a dar al FGD un 0.1 % y despues tendran que pagar un 0.2%, asi que de mojados al rio.
La gente habla de llevarse el dinero a otro pais para sacar mas y que aqui los plazos son una mierda. Pues nada mirais ING en otros paises y a ver lo que sacais y luego protestais de los depositos españoles. Para hacer una idea en España pagan el 4 %, en Italia el 2.40 y en Holanda el 1.70. Ademas en este ultimo pais cobran comisiones.
Lo que tenia que hacerse era pura y duramente que a partir de ese limite de interes no se cubriera el deposito por el FGD. Si quieres rentabilidad de Afinsa o Rumasa pues luego no llores y no pidas a los demas que paguen tu avaricia. Asi la gente sabria si prefiere arriesgar su dinero al 4 % en una entidad jodida o al 3.50 en otra en buen estado. Eso si es libre mercado, una relacion autentica entre riesgo y rentabilidad. Pero claro, queremos que nos paguen mucho pero ademas que si sale mal sea el estado el que apechugue. Y eso si es injusto.

Tal vez no me has entendido bien. Si los plazos fijos estan garantizados ¿por qué imponer una penalización via incremento de reservas a los bancos que ofrezcan determinados plazos fijos? A partir de aqui surge la siguiente pregunta ¿por qué imponer solo la penalizacion a los plazos fijos y no imponer tambien esa penalizacion a las cuentas corrientes, que tambien son depositos?
¿Sera porque al imponer la penalizacion sobre los plazos fijos no se ataca a determinados bancos que no ofrecen productos atractivos en este nicho de mercado y sí se ataca a otros bancos que sí que ofrecen estos productos y que no interesa que estén en el mercado de depositos ya que les estan quitando clientes potenciales a los primeros?Ese es mi dilema

Porque la garantía no es gratis. La idea es que aporten más al fondo las entidades con más riesgo de necesitarlo o, al menos, que su contribución dependa un poco de sus depósitos menos rentables. La lógica es aplastante.

Hombre, es que con la referencia al Euribor y puesto que éste va a subir un pico todavía.... espero que pronto será "legal" de nuevo remunerar al 4%. Y todos contentos xDD

Pero me vuelven a surgir nuevas dudas con lo del riesgo, en concreto con la forma de medirlo ¿Por que se mide el riesgo sólo en funcion del tipo de ineteres de los depositos? ¿Por que no se incluye, por ejemplo, la cantidad de pisos que tienen los bancos valorados en los balances a un precio que no es el de mercado sino superior para no hacer dotaciones y que eso no repercuta en su cuenta de perdidas y ganancias, es decir, en sus beneficios?
Por otra parte me rio yo del riesgo de los depositos. Si un banco da un 4% por una cantidad x, y esa cantidad x la deposita en deuda publica irlandesa (por ejemplo) o española (otro ejemplo por si Irlanda no nos gusta), la rentabilidad que obtienen supera el 4%, en el caso de Irlanda con creces, por tanto, ¿dónde esta el riesgo? A ver si nos vamos a pensar que con el 4% que esta dando ING esta teniendo perdidas.
Si incluimos la variable riesgo me sigue pareciendo, aun mas, ley del embudo

Cuando estaba el euribor al 5 y pico en el 2008 nos daban un 6,25% TAE y la inflación estaba al 5%, tenían que habernos dado un 10% TAE,!nos han timadooooooo!

Saludos.

Diegodeuf, no consiste en atacar a otros bancos, sino evitar la catastrofe total. Si tu ofreces una remuneración por los depositos, tienes que tener un negocio detrás que funcione, para poder hacer frente a los pagos de los intereses y del principal. Y me parece que no es el caso de algunas entidades. Ha sido necesaria la intervención y la garantía estatal para evitar el caos, pero esta no puede ser eterna.
Con el cuento del FGD todo vale, y como dice JALOKE "binomio rentabilidad- riesgos". Si no quieres riesgo letras alemanas al 1.25%. Cualquier rentabilidad por encima de esto supone algún tipo de riesgo. Y tampoco tienes la garantía total de la inversión con las letras alemanas. No puede ser que con los impuestos de todos los españoles se garanticen todas las inversiones.

Ya es lo que nos faltaba.........