¿Miedo por no sentirse capad de igualar al mito o simplemente?

Su abogado acusa a Buffett de mentir al respecto, porque dice que Sokol le informó en dos ocasiones de la compra que había realizado, y que por lo tanto no violó ninguna norma de la compañía. Si lo hizo verbalmente y no puede demostrarlo lo lleva claro, tal y como son estas cosas.

En cualquier caso desde mi punto de vista Sokol se benefició de información privilegiada, independientemente de que fuera de forma delictiva o no, o de que lo supiera su jefe o no. Se embolsó un montón de millones a costa de mover el músculo de los accionistas de Berkshire, actuando en contra de sus intereses, ya que la compra podría haber sido más barata si no hubiera comprado 10 millones de $ en acciones.

Sin relación a esto y a modo de chiste, había quien llamaba a David Sokol, David Suckhole que suena pparecido y se puede traducir libremente por "besaculo", por ser bastante pelota con el oráculo de Omaha. Estas cosas dan para hacer una película.

Yo reduciria el tema a depende lo que sintiera en su fuero interno en ese momento besaculo, me imagino licito si el hace una inversion en una compañia, superconvencido de que es una increible oportunidad y llega a estar tan convencido de ello que al final le propone a su jefe que lo haga, puede incluso que tuviera mas miedo a meter la pata ante warren que a perder de su propio dinero, yo entiendo que los tiros iran por ahi, antes de pensar que el compro y lego se la emplumo al jefe.
s2
PD: ¿tol mundo es gueno?? o no.

La importancia legal del asunto es poca, comparativamente hablando. Lo relevante es en lo que afecta a Berkshire y a Buffett.
El que compra Berkshire está pagando un premium por el genio de Buffett. Pocas cosas son seguras en el mundo de la inversión, pero algunas cosas son ciertas siempre. Las facultades de los seres humanos (y suponemos que Buffett lo es) declinan con la edad. Buffett tiene ochenta años y Munger ochenta y muchos. A mí me parece que apostar por que una persona (cualquiera) va a mantener plenas sus capacidades psicológicas y físicas (que también son importantes) pasados los ochenta años atenta contra el sentido común.
Así que aquí cobra especial relevancia el tema de los sucesores y vemos que la persona a la que Buffett parecía que había designado sucesor queda descartada. Y no por cualquier razón, sino por conductas que según el propio consejo de Berkshire atentan contra las normas de la empresa. Es decir, que no sólo no hay ahora mismo una opción clara para la sucesión sino que Buffett cometió un error de juicio en la selección del anterior candidato.
No veo muchas razones para invertir en Berkshire ahora mismo, y bastantes que lo desaconsejan.
Un saludo

Meterse en la cabeza de una persona es tarea vana. Pero algunas cosas sí que podemos saber. Por ejemplo que Sokol fue a Citigroup y les pidió una lista de empresas en las que Berkshire pudiera invertir que cumplieran una serie de condiciones. Sokol recibió la lista de manos de Citigroup el 13 de diciembre y le pidió a Citi una entrevista con el CEO de Lubrizol diciendo que era la única que le interesaba, debido a que Citi era el banco de inversiones de Lubrizol y tenían relación con el CEO. La cita era para conocer la actitud de Lubrizol ante una posible compra por parte de Berkshire, puesto que ésta nunca hace compras hostiles. Al día siguiente Sokol compró su primer paquete de acciones de Lubrizol.

El 17 de diciembre Citi informó a Sokol de que el CEO de Lubrizol iba a consultar el interés de Berkshire con la junta de Lubrizol. El 21 de diciembre Sokol vendió las acciones.

Tras las navidades, Sokol adquirió los 10 millones de $ en acciones de Lubrizol.

Estos son hechos expuestos y documentados por Citi. Sokol sabía que la junta de Lubrizol estaba dispuesta a estudiar la adquisición por parte de Berkshire y que el CEO no se oponía (de lo contrario le hubiera dicho a Citi que no). Tan solo le faltaba convencer a Buffett para hacer un buen negocio.

Según el informe de Berkshire, Sokol le dijo a Buffet que conocía la compañía porque tenía acciones de ella. Cuando tras la adquisición de Lubrizol le llegó información a Buffett de Citi de que el conocimiento le había venido a Sokol a través de ellos, solicitó información sobre las acciones y es cuando descubrió que estas habían sido compradas después de iniciados los contactos para el estudio de la compra y que Sokol no le había dicho toda la verdad sobre cómo había llegado a fijarse en Lubrizol. Sokol le dijo que había recurrido a Citi para pedirles el teléfono del CEO.

Me temo que a menudo subestimamos lo estúpidos que podemos llegar a ser cuando hay dinero de por medio. Luego nos arrepentimos, pero suele ser tarde.

David Sokol ha amenazado con llevarse a Charlie Munger al hoyo con él cuando ha dicho: "No creo que hiciera nada incorrecto. Charlie Munger poseía el 3% de BYD antes de que me pidiera que la estudiara".

El 3% de BYD hace que los 10 millones de Lubrizol parezcan calderilla.

Por otra parte ya hay una demanda judicial contra Sokol, Buffett y Berkshire por parte de un accionista. Tiene pocos visos de prosperar, dado que el sistema protege a los mega-ricos, pero nunca se sabe.