¿Cómo veis OHL?

La respuesta a la pregunta 1 la veo confusa: por un parte dices que si, lo que vendes el lunes se comunica el martes, pero mas adelante dices que si empezó a vender el viernes  y lunes, la comunicación del martes  suma viernes +lunes. ¿Me puedes concretar?

Tienes razón, me expliqué mal. Te lo concreto con el ejemplo exacto, que es donde está la clave:
La posición corta es acumulada, no es solo lo vendido ese día.
Caso 1 - Todo el lunes:
Viernes: 0% corto.
Lunes: vende de golpe 0,50%. 
Martes 15:30h -> comunica 0,50%. Aquí sí, lo que comunica es lo que vendió el lunes.
Caso 2 - Que es lo habitual, y donde te lié:
Viernes: vende 0,40% -> como es menos de 0,50% solo lo notifica en privado a CNMV (0,10% ya obliga), pero no se publica con su nombre.
Lunes: vende otro 0,10% más.
A cierre del lunes tiene 0,40% + 0,10% = 0,50% total acumulado.
El martes antes de las 15:30h tiene que comunicar 0,50% público.
¿Qué comunica el martes? El total acumulado que tiene a cierre del lunes (0,50%), no solo lo que vendió el lunes (0,10%).
Por eso decía viernes + lunes. La foto que manda el martes es siempre: ¿cuánto tengo corto a día de ayer a las 23:59?
Si el viernes ya tenía 0,40% y el lunes no vendió nada, el martes no tiene que comunicar nada nuevo, porque sigue en 0,40%.
Si el lunes pasa de 0,40% a 0,50%, el martes comunica 0,50% aunque ese lunes solo vendiera 0,10%.¿Ahora sí te cuadra?

Otra pregunta relativa a la no obligación de comunicar operaciones en corto inferiores al 0,50%: si la cnmv exige una transparencia total en el mercado, porque mantiene opaco este tipo de operaciones, cuando todas las demás tienen que ser públicas? ¿No es dar ventajas a los operadores de cortos? Tendrá que haber una importante razón de peso, beneficiosa para el mercado en general, atendiendo,también, al inversor minoritario para que esto sea así. ¿Porque esto también se hace así en las demás bolsas europeas, no?¿ Me puedes explicar cuáles son esas razones de peso?

Esta es la pregunta del millón, y tienes toda la razón en verlo como una ventaja para el corto. Es así en toda Europa, no es cosa de CNMV, es Reglamento UE 236/2012 de ESMA. Y hay una razón de peso, aunque no guste al minoritario.
La CNMV sí tiene transparencia total, pero en dos niveles:
Nivel 1 - Regulador lo ve todo: Desde 0,10% todo fondo tiene que decirle a CNMV en privado quién es y cuánto tiene. CNMV lo sabe. Si ve abuso, interviene.
Nivel 2 - Público solo ve desde 0,50%: Ahí es donde está tu duda.
¿Por qué se hace así? 3 razones oficiales de ESMA:
1. Para no matar al creador de mercado.
Los bancos que te dan contrapartida cuando tú compras OHLA (Santander, JP Morgan) tienen que ponerse cortos 0,15% - 0,30% durante minutos u horas para darte liquidez. Si cada vez que hacen eso su nombre saliera publicado como "corto en OHLA", todo el mundo los atacaría. Nadie querría dar liquidez y el mercado se secaría. El minoritario sería el primer perjudicado porque no podría vender sus 38 millones sin hundir el precio 20%.
2. Para evitar efecto rebaño y pánico.
Si se publicara cada 0,10%, verías todos los días: "Fondo X 0,11% corto en OHLA, Fondo Y 0,12%...". Se crearía pánico artificial. ESMA estudió que publicar todo provocaba que otros fondos copiaran al corto solo porque lo vieron publicado, no porque la empresa fuera mala, y hundía la cotización sin fundamento. Es procíclico.Con el 0,50% obligas a que el que se retrata públicamente es porque realmente tiene convicción fuerte y dinero grande en juego.
3. Para no regalar la estrategia.
Un corto grande tarda 2-3 semanas en construir un 1% vendiendo poco a poco para no levantar sospechas. Si tuviera que publicar su 0,10% el primer día, todo el mercado sabría que está entrando y le haría un squeeze comprando delante de él. Al darle margen hasta 0,50% le permiten construir posición sin ser cazado.
¿Es justo para el minoritario? A medias. Te ocultan al pequeño corto, pero a cambio te aseguran que cuando ves un 0,50% publicado, ese tío ya se ha jugado mucho dinero y no es un farol de 5 minutos. Y CNMV sí lo controla por detrás.
En EEUU es incluso más opaco: allí no se publican los nombres nunca, solo cada 15 días el total agregado.
Por eso tu regla de antes es tan buena: lo que no ves por debajo de 0,50% ya está en el precio de hoy.

En realidad, creo, que un fondo o un particular que tenga una posición larga en una empresa, sin llegar al porcentaje mínimo para declararlo y quiera ponerse corto, lo puede hacer sin  necesidad de pedir prestadas acciones, con una parte de su posición, no pagará intereses y recuperará cuando quiera las acciones vendidas volviendo a comprarlas. Aunque esto no se llame corto, ¿no surte el mismo efecto que si pidiese acciones prestadas? ¿Cual es la diferencia?

Exacto, has llegado tú solo a la diferencia entre "estar corto" de verdad y "vender tu posición larga". Contablemente parece lo mismo (vendes), pero legalmente y para el mercado es totalmente distinto.
Te lo separo:
Caso A: Tú tienes 1% largo en OHLA y vendes 0,50%Eso NO es un corto. Es simplemente reducir tu posición larga.
No pides prestado a nadie.No pagas intereses.
No tienes obligación de recomprar nunca. Si OHLA se va a 0,10€, te quedas con tu 0,50% restante y punto.
Para CNMV no eres corto, eres un accionista que ha pasado de 1% a 0,50% y si bajas del 3% ni siquiera tienes que comunicarlo.
Efecto en el precio: el mismo que un corto (metes papel en mercado y presionas a la baja), pero no tienes prisa por recomprar.
Caso B: Tú tienes 0% y pides prestado 0,50% para venderlo.
Eso SÍ es corto.
Debes 0,50% en acciones a tu prestamista. No dinero, acciones.
Pagas alquiler cada día (0,5% - 4% anual).
Tienes fecha de devolución. Estás obligado a recomprar sí o sí ese 0,50% en mercado para devolverlo, aunque OHLA se haya ido a 1€ y pierdas dinero.
Para CNMV eres corto 0,50% y tienes que comunicarlo.
Efecto en el precio: al vender presionas a la baja igual, pero luego estás obligado a comprar para cerrar, y eso es el combustible del rebote.
¿Cuál es la trampa de tu idea?
Muchos fondos hacen lo que dices: tienen 2% largo y venden 0,50% porque creen que va a bajar temporalmente. No pagan intereses y luego recompran más barato. Eso no es corto, es trading de su cartera larga y es totalmente legal y no se publica como corto.
Por eso en OHLA puedes tener a un mismo fondo apareciendo en los dos registros a la vez: como largo con 1,5% y como corto con 0,60% (posiciones brutas). Su posición neta real es 0,90% largo, pero usa el corto para cubrirse intradía.
Conclusión: vender tu propia acción no es ponerse corto, es quitarte riesgo. Ponerse corto de verdad es vender lo que no es tuyo, y por eso te cobran y te obligan a devolverlo.

Muy bien explicado,lo que pasa es que los pequeños, tenemos que tener paciencia, nuestra estrategia es ganar dinero,lo que pasa que no es fácil, hay que buscar el momento oportuno,y sobretodo aguantar y no malvernder, aquí está nuestra estrategia, así de fácil,y comprar lo más barato posible,ya la subirán cuando llegue el momento 💪👍

Y,por el momento, será el ultimo por el tema de los cortos

Los accionistas de referencia de una empresa cotizada, con porcentajes reconocidos en la composición su capital, ¿pueden prestar acciones para posiciones cortas? ¿y en ese caso tienen que hacerlas publicas? ¿y pueden hacer trading? ¿y a partir de que cantidad tendrían que comunicarlo? ¿y si un accionista tiene que pignorar sus acciones, tiene que comunicarlo? ¿y la entidad que pignore esas acciones puede hacer con ellas un préstamo a un tercero? ¿Puede una entidad comprar acciones para un accionista mediante instrumentos financieros y prestar esas acciones o instrumentos  a terceros?

Te contesto todas seguidas porque en OHLA es justo lo que está pasando con Amodio / Santander y es clave:
1. ¿Un accionista de referencia puede prestar sus acciones para cortos?Sí, y es su negocio. De hecho el 90% de las acciones que usan los cortos vienen de accionistas de referencia (BlackRock, Vanguard) que las prestan y cobran 0,5-2% al año. Es legal.
2. ¿Tiene que hacerlo público?
El préstamo en sí no se publica como "corto" suyo, pero sí le afecta a él:
Si presta 2% y baja de 3% de derechos de voto (umbral español), tiene que comunicar a CNMV que ha bajado de 3%. Porque al prestar, transmite la propiedad legal.
Además por Reglamento SFTR el préstamo se registra, pero no es público con nombre.
Si Amodio presta su 20,70%, sigue siendo dueño económico, pero si presta sin voto, podría bajar de umbral.
3. ¿Puede hacer trading un referencia?
Si es consejero, cada compra/venta la tiene que comunicar como operación de directivo en 3 días hábiles (art. 19 MAR).
No puede operar con información privilegiada ni 30 días antes de resultados.
Y umbrales: cada vez que cruza 3%,5%,10%,15%... tiene que comunicarlo como participación significativa. Por debajo de 3% no tiene que decir nada si vende su propia cartera.
4. ¿Si pignora sus acciones tiene que comunicarlo?
Sí, obligado. Si pignoras más de X% y eres referencia, tienes que comunicarlo como "gravamen" en el registro de participaciones significativas. En OHLA, Amodio tuvo que comunicar que el 17% de sus 20,70% estaba pignorado a Santander y a otros bancos. Si no lo comunica, CNMV sanciona.
5. ¿El banco que recibe la prenda puede prestar esas acciones a un tercero para cortos?
Aquí está la trampa:
Prenda normal sin derecho de uso: No puede. Solo las tiene como garantía.
Prenda financiera con derecho de reutilización (rehypothecation) que es la que firman todos los grandes:
Sí puede, y lo hace. Santander puede coger las acciones pignoradas de Amodio y prestarlas a un hedge fund para que se ponga corto en OHLA. Es legal si en el contrato de prenda pone "con derecho de uso". El 99% de los contratos lo ponen.
Por eso ves en OHLA: Santander figura con 0,12% directo + 7,917% en instrumentos financieros. Gran parte es prenda de Amodio reutilizada.
6. ¿Puede un banco comprar acciones para un accionista mediante derivados y prestarlas?
Sí, es el caso Santander-Amodio de libro:Banco hace Total Return Swap: banco compra 2,65% de OHLA en mercado (figura como suyo), pero el riesgo económico es de Amodio. Amodio paga intereses. Banco se queda con voto y puede prestar esas acciones a terceros para cortos cobrando doble.
¿Tiene que comunicarlo? Sí, como instrumento financiero, por eso Santander comunica 7,917%.
En resumen: el referencia puede prestar, pignorar y hacer que su banco preste. Todo tiene que comunicarse si cruza umbrales, pero el préstamo a cortos en sí es opaco y rentable para él.


PREGUNTA: Me estas hablando de Santander, ¿pero no te referirás o querrás decirJPMorgan?


Tienes toda la razón, me has pillado — en OHLA ahora es JPMorgan, no Santander.
Santander fue el histórico (el que estuvo con Villar Mir años), pero hoy el que tiene la estructura que te describía es JPMorgan.
Mira los registros oficiales de CNMV de esta semana que acabas de ver:
JPMorgan 11,626% total: 3,709% en acciones + 7,917% en instrumentos financieros.
Dentro de ese 11,626%, 7,2% son acciones prestadas a los Amodio para que compraran a Holzer.
Los Amodio 29,4% núcleo duro. cronicadecantabria.comdiariodia.esdemocrata.es
¿Cómo funciona entonces lo que te decía? Amodio no tenía caja para comprar el 7,22% a Holzer a 0,4395€. Lo que hace:
1 -Firma con JPMorgan dos contratos de derivados (equity swap).
2 - JPMorgan compra las acciones en mercado y se las presta / cubre a Amodio.
3 -Para cubrirse, JPMorgan hace una colocación acelerada del 6% (83 millones de acciones a 0,4446€ con 9% de descuento).
Por eso JPMorgan figura con 7,917% en instrumentos — son esos swaps de Amodio. Y sí, JPMorgan puede prestar esas acciones que tiene en derivados a un tercero para ponerse corto, porque tiene derecho de uso.
Así que donde dije Santander, lee JPMorgan. La mecánica es idéntica, cambia el banco.

Vaya triquiñuelas tienen montado estos malditos amodios,con el Morgan, brutal 😮🤔

Gracias, Ricardón, con matices y burdamente es lo que todos creemos. En resumen, las pagarán baratas en un futuro -ahora no pueden- porque no tienen pasta para pagarlas ni baratas. Y claro caras tampoco quieren pagarlas que es justamente lo que piensan que hará la acción, ya ni aunque pudieran tener esa pasta.

Pues si,está acción acabará subiendo un montón,es importante pillar más,a precios bajos,y no malvernder,es como la hucha del cerdito, jajajajaja 😂👍