En una cartera a largo plazo no puedes medir la rentabilidad anual , a no ser que sean latentes , compro en el 2009 tef a 17 y hoy esta a 18, pero no sirve mucho .Las cuentas son a operaciones cerradas
Te doy toda la razón, pero como a veces no sé de qué hablais, es decir , de qué rentabilidades estais contando, pues pongo este dato para que se vea que ésto no es de corto plazo, sino que se refiere a que vendiéndolas hoy, supondría una rentabilidad de un 9 % anual del dinero que se invirtió en su día.
Te repito que lo pongo porque a veces no sé de qué rentabilidades estas hablando
Tampoco se debería hablar de que pierdo un 3% este año... si no has vendido, aun no has perdido nada. Supongo que son formas de hablar, por eso pregunto concretamente que ¿de qué estamos hablando?.
Saludos
la mejor forma de hacerlo para una cartera a 10 años o cuando vendas es compre a 10 y vendo a 13 esa plusvalía la divides entre lis años y ya esta
pero.... ¿y cómo te crees que está sacado ese dato?
Fecha valor de hoy menos valor compra= x % de revalorización.
Esa x se divide por los meses en que teneos la inversión y se multiplica por 12 . Esto para cada valor y ponderando al valor de la posición
(y si no quieres ser tan fino, divides x total entre los años de permanencia)
Resulta que si hablando de lo mismo, ni aun así parece que nos entendamos... como para no sentar las bases... Si la posicion no está cerrada,es latente.
S2 cordiales
Tendré que aprender a explicarme mejor..Debería haber dicho Plusvalía latente y minusvalía latente en la cartera medio-corto
Saludos cordiales
y los dividendos.Saludos
Esos los cuento aparte (en mi caso) por varios motivos:
-porque van todos para compras futuras
-porque la inversión de bolsa me la tomo como otro depósito (quiero comparar capital inicial con capital final), los dividendos serían el rento del plazo fijo, así me da la impresión de compararlos mejor
- Los cuento aparte, porque no tiene la misma consideración los de la cartera histórica que los de corto plazo. En la 1ª es importante su evaluación, en la última , no son una variable a seguir.
En fin... yo es que soy un poco "raro" y me hago las cuentas tan a mi manera, que por eso, a veces pregunto de que hablamos, porque igual yo lo hago al revés.
Buen Puente.
Yo también lo veo como tu.Saludos
Pelos y K2Vitoria, si os he entendido bien, creo que os estais equivocando los dos a la hora de calcular la rentabilidad anualizada.
El error viene de considerar como simple una rentabilidad que es compuesta. Si tu compras acciones a 10 euros y las mantienes 3 años, vendiendolas con unas plusvalias de 10 euros cada una, la rentabilidad absoluta es del 100%, pero la anualizada NO ES del 33,33% sino del 26% que es lo que sale al despejar r de Cf=Ci*(1+r)^n con Cf=20, Ci=10 y n=3años. Y la desviación es mayor cuanto mayor sea la revalorización y mayor la cantidad de años.
En mi caso, la cartera hoy justo cumple 3 añitos, en los cuales he ido aportando capital mes a mes. Teniendo en cuenta esto, yo obtengo una rentabilidad para el total del capital invertido de un 9%, que anualizado se queda en un 2,90% (no un 3%). Aquí yo incluyo todo: dividendos, comisiones, gastos e impuestos. Es rentabilidad neta, que al fin y al cabo es la que interesa.
