#1049
Re: Viscofan (VIS): seguimiento de la acción
Mi conclusión antes de abrir posición fue que el riesgo legal directo y material es nulo. Viscofan despejó el camino con hechos, no solo con palabras (ejemplo Grifols).
El origen de todo fue un informe del fondo Hunterbrook el 14 de octubre de 2025, que acusaba a la planta de emitir gases tóxicos y violar la ley durante años. La acción cayó más de un 13% ese día.
Sin embargo, la propia naturaleza del atacante restó credibilidad a las acusaciones...Hunterbrook no es un medio de comunicación, sino un fondo de inversión que produce reportajes y se asocia con bufetes para preparar demandas colectivas como parte de su estrategia para posicionarse en corto.
A día de hoy:
Sin Demandas y sin Multas
La respuesta de Viscofan en su momento fue contundente y los hechos la respaldan:
Sin acción legal: Viscofan ha afirmado categóricamente que nunca se ha presentado ninguna acción legal alegando impactos negativos en la salud o el medio ambiente. Y nadie lo ha desmentido.
Sin multas: A pesar de haber recibido notificaciones de infracción puntuales (algo común en plantas de su tamaño), no se han impuesto multas y los asuntos se han resuelto sin multas.
Auditoría externa: Contrataron a Baker McKenzie para una revisión exhaustiva. Los resultados de la auditoría indican que la planta cumple y en algunos puntos excede los requisitos normativos.
El regulador les da la razón: La Agencia de Protección Ambiental de Illinois (IEPA) no encontró violaciones en los puntos clave, con un puntaje de riesgo RSEI de 0 para sustancias cancerígenas.
La planta tiene la certificación ISO 45001. Las multas de OSHA en 5 años fueron de unos 185.000$, una cifra asumible para una operación de este tamaño.
Sobre prácticas antisindicales:
Es cierto que hay denuncias por tácticas antisindicales, pero hasta la fecha que yo sepa no han trascendido a juicios con un impacto financiero en las cuentas de la fábrica. Pero vamos en Estados Unidos esto es algo habitual. (Amazon, Walmart... Y tropecientas más).
Esa es mi opinión. Y bueno ya se irá viendo.
El origen de todo fue un informe del fondo Hunterbrook el 14 de octubre de 2025, que acusaba a la planta de emitir gases tóxicos y violar la ley durante años. La acción cayó más de un 13% ese día.
Sin embargo, la propia naturaleza del atacante restó credibilidad a las acusaciones...Hunterbrook no es un medio de comunicación, sino un fondo de inversión que produce reportajes y se asocia con bufetes para preparar demandas colectivas como parte de su estrategia para posicionarse en corto.
A día de hoy:
Sin Demandas y sin Multas
La respuesta de Viscofan en su momento fue contundente y los hechos la respaldan:
Sin acción legal: Viscofan ha afirmado categóricamente que nunca se ha presentado ninguna acción legal alegando impactos negativos en la salud o el medio ambiente. Y nadie lo ha desmentido.
Sin multas: A pesar de haber recibido notificaciones de infracción puntuales (algo común en plantas de su tamaño), no se han impuesto multas y los asuntos se han resuelto sin multas.
Auditoría externa: Contrataron a Baker McKenzie para una revisión exhaustiva. Los resultados de la auditoría indican que la planta cumple y en algunos puntos excede los requisitos normativos.
El regulador les da la razón: La Agencia de Protección Ambiental de Illinois (IEPA) no encontró violaciones en los puntos clave, con un puntaje de riesgo RSEI de 0 para sustancias cancerígenas.
La planta tiene la certificación ISO 45001. Las multas de OSHA en 5 años fueron de unos 185.000$, una cifra asumible para una operación de este tamaño.
Sobre prácticas antisindicales:
Es cierto que hay denuncias por tácticas antisindicales, pero hasta la fecha que yo sepa no han trascendido a juicios con un impacto financiero en las cuentas de la fábrica. Pero vamos en Estados Unidos esto es algo habitual. (Amazon, Walmart... Y tropecientas más).
Esa es mi opinión. Y bueno ya se irá viendo.
