Cualquiera de los dos métodos tiene que ser capaz de explicar por qué una empresa vale hoy un 3% menos que ayer, pero para mañana va a recuperar un 2% de su valor, al menos si nos atenemos al precio, porque está claro que el valor no cambia con el precio.
Blog: Game over?
Por supuesto, si yo tuviera que sacar mi empresa a bolsa (vender) me gustaría que el precio estuviera lo más alto posible y ya me encargaría de hacerlo como pudiera.
Pero si la empresa está generando cash, pues me encargo de que caiga y recompro todo lo vendido.
Eso se llama "el movimiento estocástico del precio". Y no hay que prestarle atención.
Es como si conduces un coche en linea recta, aunque no te des cuenta, estará dando giros estocásticos que no percibes.
Aparece en todos los aspectos de la vida, desde el vuelo de un avión, a la caja de una pyme (de media ganamos 100€ al día, hoy 60€, mañana, 130€, al otro 90€....)
Deduzco de tus palabras que los movimientos de los precios de un día para otro son estocásticos, por tanto no hay manera científica de predecir los precios mañana. Si es así, interesante idea, porque entonces ni el AT ni el AF ni nada sirven para poder decir que mañana subirá o bajará una determinada acción.
De hecho vengo defendiendo esto desde que estoy "dando por saco" por aquí :)
Como dije anteriormente, yo veo el valor como algo teórico demasiado complicado de calcular bien. Existen muchas maneras de calcular el valor de una empresa, pero parece ser que la mejor manera o la manera democrática es el valor en bolsa, aunque esto no quiere decir que sea la mejor manera, de hecho a veces en las compras de unas empresas por otras, se calculan unos precios ligeramente distintos a los que da el mercado en ese momento, porque se considera que hay que corregir el precio que da el mercado de ciertos sesgos.
Desde un punto de vista racional, la cotización es un reflejo de la marcha de la empresa, de sus activos y pasivos, de la valía de su equipo directivo, de sus proyectos de futuro, de la situación de la economía, de las previsiones de ventas, etc. Por lo tanto, si los actores del mercado hicieran caso a estos factores que tocan directamente a la actividad de la empresa y su porvenir, el precio en bolsa debería ser bastante constante en el tiempo, sólo modificado algunas veces por movimientos repentinos al alza o la baja del precio cuando uno de los factores enumerados antes, que afectan directamente a la actividad de la empresa, empeora o mejora según el criterio del mercado.
Pero como todos sabemos la cosa no va así. Vemos que de un día para otro una acción puede perder o ganar un % importante de su valor, y al día siguiente lo puede recuperar sin razón aparente, sin que ninguno de los factores fundamentales o macroeconómicos haya sufrido cambio alguno, todo muy raro a veces. Vemos pues, un patrón de volatilidad adicional a lo fundamental, implícito en los precios de cada día. Esa volatilidad adicional proviene, a mi modo de ver, de las infinitas estrategias que siguen los actores del mercado, irracionales o no, acertadas o no, separadas o no del verdadero valor de la empresa. Esa volatilidad, que a veces puede ser brutal, infundada o no, también participa de los miedos y vicios del inversor, así que al final, los precios se convierten en un paseo aleatorio por Wall Street.
Saludos
Estoy de acuerdo contigo en parte.
No podemos saber lo que hará el precio mañana, es estocástico, osea, imposible. Pero esto desde una perspectiva del gráfico diario.
Con un gráfico de 5 minutos si que sería posible ya que lo que es un movimiento estocástico para un gráfico, es toda una gran tendencia para otro.
Esto también sucede en Física. Lo que la Física cuántica controla es completamente impredecible para la física tradicional (newton) y lo que ésta sabe, es inútil para la física planetaria.
Algo interesante al respecto sería la teoría de los Fractales.
Estás conversando con un astrofísico así que sé que quieres decir :)
Estoy de acuerdo con lo que dices, pero en un gráfico, sea cual sea, aunque esté en tendencia principal, secundaria o terciaria, como sabes que a partir del minuto siguiente la tendencia no se romperá? O sea, la tendencia es tendencia hasta ese momento y nada te dice que seguirá así, por la sencilla razón de la aleatoriedad de la que hablábamos. Nadie sabe si de aquí a un minuto va a pasar nosequé en el mercado que afecte a todos los análisis técnicos o fundamentales que puedas hacer. Esto hace que la fiabilidad de los indicadores técnicos basados que el análisis únicamente visual de datos pasados quede en tela de juicio.
Siguiendo la analogía física que empleabas, y tal y como mi experiencia me mostró cuando estudiaba cuántica, el conocimiento de lo muy pequeño es infinitamente más complejo que el conocimiento de lo macroscópico. Por no hablar de que en el mundo cuántico todo son ondas de probabilidad, donde la aleatoriedad manda. En cambio, estudiar la física Newtoniana era mucho más sencillo y era mucho más fácil predecir las cosas. Por eso, en bolsa, creo que es más fácil predecir lo macroscópico (medio/largo plazo) que lo microscópico (trading), por la sencilla razón de que en el mundo microscópico predomina la aleatoriedad (las infinitas estrategias, acertadas o no, racionales o no, de cada inversor), en cambio en el mundo del largo plazo predominan los factores fundamentales que tienen más que ver con el devenir de la empresa, y por tanto, comprar un valor sólido, con buen PER estimado, con beneficios recurrentes y con un buen retorno de capital lleva a acertar más.
Saludos.
Querrías decir que no te ha gustado ninguna respuesta, porque has tenido varios puntos de vista.
Lo que si introduciría en el debate, es el distinto valor que puede tener un mismo activo para distintos agentes económicos. Por ejemplo, para un gobierno, un gestor, el máximo accionista, un inversor medio o para un pequeño especulador... Todos ellos tendrán una expectativa de precio por la que estarían dispuestos a desprenderse del activo, y la reunión de todos ellos conforma la oferta del mercado para ese activo limitado.
Muy buena la explicación de Daniel.
Esa aleatoriedad de la que habla es a la que se refiere como estocástica. En realidad no existe una física dividida en partes, existe una física del todo y como no conocemos los detalles más pequeños de su funcionamientos inventamos macro funciones (armazones para conocer la realidad) para salvar los pequeños detalles que desconocemos porque los consideramos poco significativos. En la física clásica también existe imprecisión en las medidas cuanto más detallado pretendamos estimar los movimientos, y en la cuántica pasa lo mismo, por eso se habla de la probabilidad de ocurrencia. En realidad todas ellas son imprecisas, pero no por eso se puede decir que no funcionen, cada una de ellas se utiliza con una finalidad distinta.
Por cierto, Newton paso a la historia con Einstein ya que este último, además de obtener mejores resultados con sus ecuaciones daba una explicación a los fenómenos. La física de Newton solo media, y esa es la misma pata que le cojea a la física cuántica.
S2
