Los ayuntamientos fuerzan a la banca a edificar bajo amenaza de expropiación

Totalmente increíble, pero cierto. Pensaba que jamás llegaríamos a ver esto, es estremecedor.

Los ayuntamientos más afectados por la crisis –sobre todo, los más dependientes del maná inmobiliario– están buscando vías para sobrevivir a la falta de recursos y mitigar la sequía de sus arcas.

La última fórmula es a la vez imaginativa, legal y, cuando menos, polémica. Los alcaldes se han lanzado a amenazar a los bancos y las cajas de ahorros con expropiarles los suelos sin urbanizar o los solares sin edificar, si no los desarrollan.

Ahora que la actividad inmobiliaria deja casi 15.000 millones de euros al año menos en las arcas municipales que en la época del boom, los ediles están rastreando las transmisiones de suelos para localizar los que han pasado a manos de las entidades financieras por daciones en pago o ejecuciones hipotecarias. Muchas veces, son los anteriores titulares los que responden al aviso del incumplimiento en sus deberes urbanísticos alertando del cambio.

Una vez que constatan que el nuevo dueño es una entidad de crédito se le conmina a promover ese suelo, ya que si no lo hace podrá ser expropiado con una tasación a precio rural (unas 10 veces más barato, aunque depende de la zona), con la Ley de Suelo en la mano. Ello conllevaría una fuerte pérdida en el balance de la entidad, que estaría entre la espada y la pared.

Los expertos en urbanismo ven claro que la primera opción de los alcaldes no es la de expropiar, sino la de forzar a los bancos y a las cajas a construir. Muchas corporaciones locales ya lo planean, por lo que han contactado con asesores jurídicos y urbanísticos. Éstos constatan que esta práctica, que obliga a la promoción del suelo y con ello faculta la actividad recaudatoria, es una presión algo intimidatoria pero del todo legal. Otra de las vertientes sancionadoras sería la ejecución sustitutiva del promotor.

Otros consistorios ya han forzado a la banca a mover ficha, como el de Manilva (Málaga), que ha conminado a Unicaja a edificar unos suelos.

Hasta ahora, conscientes de que los empresarios de la edificación residencial no tenían capacidad financiera, los ayuntamientos no forzaban a los promotores a cumplir los plazos legales de ejecución. Pero el nuevo desembarco de la banca en el sector inmobiliario ha cambiado la tendencia, ya que las instituciones financieras sí pueden transformar esos activos ilíquidos en promociones de viviendas que generen impuestos y, sobre todo, un aprovechamiento urbanístico destinado a las arcas locales (normalmente el 10% del total edificado).

¿Cuál es el sustento legal? Los planes municipales de ordenación del territorio, las leyes urbanísticas autonómicas y la propia Ley de Suelo estatal prevén consecuencias para el incumplimiento de los plazos de ejecución. Así, un terreno urbanizable que no se desarrolle dentro del tiempo que marca el plan local podría ser expropiado a precio rural. Para los municipios que no delimitan ese plazo, el Gobierno da seis años de margen. Pero los ayuntamientos de peso lo delimitan claramente.

El precio de la vivienda sigue ralentizándose
El precio medio de la vivienda registró un descenso del 4% en junio respecto al mismo mes del año anterior, cuatro décimas porcentuales menos respecto al dato que se anotó en abril, según el índice que la tasadora Tinsa realiza sobre pisos libres, tanto nuevos como usados. La bajada acumulada desde el máximo que alcanzó en diciembre de 2007, en pleno boom inmobiliario, apenas mostró cambios significativos y se situó en el 16,5%. Por zonas, los pisos bajaron en todas ellas en el último año. En concreto, el descenso más acusado se registró en la costa mediterránea, donde se retomó la senda descendente al caer un 5,2%, en tanto que en las áreas metropolitanas se contrajo un 5% y en las grandes ciudades un 3,7%.

fuente,expansión: http://www.expansion.com/2010/07/14/economia/1279059016.html

No se yo hasta que punto, luego, cuando vengan las elecciones, ayuntamientos y partidos, recordaran cuales son las fuentes de financiación de sus campañas.
Ante la cercania de las locales, y luego las autonómicas, quizas ayuntamientos y partidos prefieran un mal arreglo antes que un buen pleito.

Es una prueba más, de que "vale todo".
Movidos por intereses económicos o políticos, pretenden desequilibrar el sistema, perjudicando la iniciativa privada...
Seré partidario de la intervención pública, siempre y cuando se justifique por el interés general, pero en este caso y sin conocer cada caso concreto es una forma espúres de utilizar un poder, que ha corrompido al sistema por su maintencionado uso, con otros fines, que la Ley no contempla...
La finalidad de la Ley es que las plusvalías públicas, beneficien a todos, no a unos pocos o a corto plazo, mientras se está en la poltrona, sin pensar en las consecuencias a largo plazo.
Un saludo

Hombre... esta intervención pública no te gusta por que no te interesa más oferta de vivienda más barata para la gente o por que?¿? No te interesa por que los ayuntamientos conseguirían más dinero?¿? Por que crearía puestos de trabajo la construcción?

Para algo se recalifican los terrenos, si no sirven para eso pues es lógico que se reviertan a su condición previa. Luego podrémos discutir sobre si hubo mafioseo o cualquier otra cosa sobre esos terrenos pero se supone que si uno tiene un terreno rústico y se lo pasan a urbano o urbanizable es por que hace falta para satisfacer una demanda de vivienda... si no es para construir pues que vuelva a sr rústico y luego cuando vuelva a haber demanda pues se puede recalificar de nuevo.

Si la economía se basa en forzar, coaccionar o obligar vamos mal.
La norma de la la Ley del Suelo se concibió por el legislador, cuando el ciclo inmobiliario era otro y eso lo sabes.
Forzando a bajar el precio a vendedores y menos a un banco, se consigue menos...es la LIBERTAD de vender al precio que a uno le de la gana, aunque no se venda...
Un saludo