Acceder

Historias de la Bolsa.

988 respuestas
Historias de la Bolsa.
19 suscriptores
Historias de la Bolsa.
Página
50 / 67
#736

No especule y juegue la teoría del tonto mayor"

 

Es necesario un margen de seguridad porque la valoración es un arte impreciso, el futuro es impredecible". "No especule y juegue la teoría del tonto mayor"


 
Es necesario un margen de seguridad porque la valoración es un arte impreciso, el futuro es impredecible y los inversores son humanos y cometen errores".-Seth Klarman. "No pierdas más tiempo discutiendo sobre lo que debe ser un buen hombre. Sé uno".-Marco Aurelio (121 - 180 d. C.) Cierto para los hombres buenos. Cierto para los buenos inversores", recalca A Simple Life@position_trader.

"Esto puede ser tan obvio, e incluso tonto de twittear, pero: Invierte solo en grandes negocios.

 No especule y juegue la teoría del tonto mayor", señalaTiho Brkan@TihoBrkan, que añade:

"Los movimientos en los precios de las acciones no son la mejor guía sobre si la acción está funcionando bien o no. Suponiendo que elija comprar acciones de una empresa de calidad, compradas a precios justos o por debajo de ellos, puede apagar la pantalla por el resto.

 Practique la mentalidad de propietario de un negocio..."


"Centre su atención en negocios que creen valor a largo plazo para sus accionistas. Lo hacen produciendo constantemente un alto rendimiento del capital operativo y a través de una estrategia de asignación de capital prudente y disciplinada que está alineada con los accionistas (sin costo de agencia)..."

"Para la mayoría de las empresas, existe demasiada incertidumbre para comprar flujos de efectivo durante muchos años. Las empresas que negocian por métricas de valoración baratas hoy en día a menudo son empresas de mala calidad con descuentos por una razón. Pero se puede confiar en unos pocos nombres de la más alta calidad para producir año tras año..."

"La inversión solo de calidad, de la forma que he descrito, sigue siendo una forma de "inversión de valor" desde una perspectiva teórica (comprar algo por menos de lo que vale).

 Estamos tomando una visión a más largo plazo de los flujos de efectivo futuros y comprándolos por un múltiplo aún más bajo hoy..."


"Dos estilos de inversión: 

1. Inversión de valor tradicional: el enfoque está en pagar un precio bajo por los flujos de efectivo actuales o del futuro cercano, ya que la confianza es bastante baja de que se materializarán flujos de efectivo más grandes en el futuro (las empresas de valor profundo no son necesariamente de alta calidad en la naturaleza)…"

"2. Inversión solo de calidad: la atención se centra en pagar un precio bajo por flujos de efectivo más lejanos en el futuro, pero esos flujos de efectivo serán mucho más grandes y con un alto intervalo de confianza de que se materializarán debido a la naturaleza de alta calidad de un modelo de negocio y la trayectoria.."


Moisés Romero



 
 


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#737

Cuánto más pueden resistir las bolsas?


 
En los mercados crece la preocupación por el impacto de las políticas de dinero fácil implementadas por la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos durante ya más de una década y sobre todo tras la pandemia. Y es que cuando hay dinero “gratuito” disponible, las personas tienden a tomar decisiones irracionales. Y esas son señales que no debemos ignorar. A decir de destacados inversores y analistas, los recientes problemas en los bancos regionales y las dificultades financieras (quiebra) experimentadas por la empresa Bed Bath and Beyond son claros ejemplos de que los riesgos por esa situación están comenzando a emerger.

Categórico, el reconocido inversor y gestor de fondos de cobertura Stan Druckenmiller advirtió sobre las consecuencias de la política monetaria expansiva (o aumento de dólares en circulación) de la Fed, pues está permitiendo que “una generación de personas cometa errores estúpidos”. Es cierto.

El multimillonario financiero dijo que el connotado inversor y presidente de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, tampoco tiene una visión optimista sobre el panorama económico de la Unión Americana. 

Buffett vendió miles de millones de dólares en acciones durante el primer trimestre del año y advirtió que el “período increíble” para la economía estadounidense está llegando a su fin. 

Otro tema preocupante es el riesgo soberano de Estados Unidos (que nunca había sido tan alto), debido a la debacle del techo de la deuda y la intransigencia de Washington, dos factores que podrían acarrear consecuencias significativas en los mercados financieros y en la economía en general, señaló Druckenmiller en una entrevista reciente.


El equipo de derivados de Bank of America (BofA) también expresó su inquietud por la aparente falta de preocupación ante la volatilidad de las acciones respecto a los riesgos macroeconómicos. El índice de volatilidad VIX continúa operando en niveles cercanos a los mínimos poscovid-19 –refirió–, lo que indica una disposición a ignorar esas amenazas.

Anote, amable lector, que la fuerte cifra de plazas laborales en Estados Unidos, reportada la semana pasada, con una tasa de desempleo que alcanzó mínimos de una década, también agrega riesgos y probablemente mantendrá a la Reserva Federal en espera por más tiempo.

Bank of America destacó que la baja volatilidad de las acciones, tanto implícita como realizada, es aún más notable considerando los riesgos obvios que la volatilidad de las acciones continúa subestimando en un grado cercano a los máximos históricos.

Le comento que entre esos riesgos se encuentran el techo de la deuda, la volatilidad de las tasas, una recesión y riesgos bancarios. 

A pesar de estas preocupaciones planteadas por inversores y analistas, el mercado de valores se mantiene relativamente estable, en especial el índice Nasdaq y algunas de sus principales empresas, lo que nos lleva a plantearnos la siguiente pregunta: ¿cuánto riesgo pueden ignorar las acciones antes de enfrentar una corrección o de plano un desplome hacia un mercado bajista (bear market)?

Insistimos en la recomendación de cautela a los inversionistas para que tomen, muy a tiempo aún, medidas para protegerse contra esa debacle.

Como dijo el inversor Stan Druckenmiller, “es ingenuo no estar abierto a que algo realmente malo suceda”. Por tanto, es importante que usted, amigo inversionista, se prepare para lo peor, justo cuando parece que “vamos para mejor”

 Guillermo Barba 

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#738

Vender en mayo y salir del mercado? Esto opinan los gestores de activos


 
Sell in may and go away'. Este viejo dicho bursátil, que aconseja vender en mayo y olvidarse de la bolsa hasta final de año, en base a una pauta estacional, vuelve todos los años cuando se acerca esta época. Aunque cada año es diferente, y varios gestores de activos ofrecen su visión sobre si en 2023 hay que seguir esta indicación.


Maximilien Macmillan, director de Inversiones de abrdn, comenta que "la recomendación de vender en mayo y marcharse suena más cierta en 2023 de lo que lo ha sido en años".

En su opinión, los mercados están descontando un aterrizaje económico suave de las economías desarrolladas y que los beneficios empresariales tocarán suelo en el trimestre actual, pero esto no es correcto.

Porque, según su valoración, "es muy improbable que las economías de los mercados desarrollados se desinflen de forma ordenada y que las tasas de desempleo aumenten lo suficiente como para generar capacidad excedentaria sin que se produzca una discontinuidad en el ciclo económico".

Así, añade que "no podemos prever con exactitud qué se romperá y cuándo, pero la historia nos dice que deshacer agresivamente un estímulo excesivo en una fase tardía del ciclo económico es terreno abonado para la aparición de grietas, y muchos de nuestros indicadores están parpadeando en rojo".

Por ello, su previsión es que "se avecina una recesión en las economías desarrolladas", algo que "los mercados no están valorando", por lo que aconseja "renunciar al riesgo de la renta variable en favor de estrategias defensivas". Su conclusión es clara: "Venda en mayo, váyase, y compre de forma oportunista una vez que el sentimiento se haya deteriorado".

¿POR QUÉ VENDER EN MAYO?


No opina lo mismo Benjamin Melman, director de Inversiones en Edmond de Rothschild AM.

"¿Por qué vender en mayo?", se pregunta de forma retórica. "Después de todo, acabamos de conocer un IPC estadounidense de abril bastante decente que muestra una caída de la inflación 'super subyacente' (excluyendo la vivienda y los notoriamente volátiles precios de los coches usados)", contesta.

"Si tenemos alguna confirmación de que la desinflación está en marcha, hay margen para un repunte de los principales activos, una recuperación después de 2022", añade.

"El posicionamiento del mercado sigue siendo muy cauto, lo que sugiere que el mercado no está preparado para buenas noticias. Sin duda, queremos seguir invertidos y con los ojos abiertos".

MERCADO DIFÍCIL DE INTERPRETAR


Por su parte, Salvatore Bruno, responsable de inversiones en Generali Investments, comenta que "este año, el periodo que comienza en mayo y abarca los meses de verano es bastante difícil de interpretar".

En su opinión, el mercado está descontando un aterrizaje suave, "pero hay varios riesgos", porque "las inflaciones principales se benefician actualmente de un fuerte efecto de base que se desvanecerá en junio", por lo que "las expectativas de recortes de tipos en la segunda mitad del año podrían resultar erróneas".

Además, señala que ya se está produciendo "un fuerte deterioro del entorno crediticio que pesará sobre la sostenibilidad del ciclo económico". Por otro lado, considera que "los márgenes de las empresas son muy elevados y están cerca de su máximo", lo que "no es sostenible en el futuro".

"En conclusión", indica este experto, "el efecto 'vender en mayo' podría producirse también en este año tan difícil, a la espera de una mayor claridad en cuanto a la evolución macroeconómica y de los precios". 

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#739

Ray Dalio: la gestión del techo de deuda provocará un "colapso financiero desastroso"


 
El multimillonario inversor y fundador de Bridgewater Associates, Ray Dalio, ha advertido en un un post en LinkedIn publicado este jueves de que, aunque es probable que el Gobierno estadounidense evite el primer impago de deuda de su historia, la falta de una contención efectiva del gasto augura grandes problemas en el futuro y anticipa un "colapso financiero desastroso".

"Aumentar el límite de la deuda de la forma en que el Congreso y los presidentes lo han hecho repetidamente, y lo más probable es que lo hagan esta vez, significará que no habrá un límite significativo de la deuda. Esto conducirá finalmente a un colapso financiero desastroso", alerta.

Dalio explica que esto es así porque gastar más de lo que uno gana y financiarlo con deuda, "lo que hemos estado haciendo durante mucho tiempo, es fácil, placentero y no es sostenible".

En opinión de Ray Dalio, hace falta "un plan bipartidista inteligente. Hay que reformar el sistema"
No es sostenible, continúa, porque el aumento de los activos y pasivos de deuda más rápido que los ingresos acaba por hacer imposible pagar simultáneamente a los prestamistas-acreedores un tipo de interés real (es decir, ajustado a la inflación) lo suficientemente alto como para que mantengan los activos de deuda sin que ese tipo de interés real sea demasiado alto para que los prestatarios-deudores puedan hacer frente al servicio de sus deudas.

En cualquier caso, avisa, esto crea una crisis de deuda que es como las corridas (reacción en cadena) bancarias que hemos estado viendo, pero con los bonos del gobierno siendo lo que se vende y la corrida bancaria siendo una corrida contra el banco central.

Dalio anuncia que nos estamos acercando a ese punto de inflexión en el que la cantidad de deuda vendida por el gobierno será mayor que la demanda de la misma, lo que podría llevar al banco central a tener que imprimir dinero y comprar bonos y "a una venta de bonos del gobierno que pondría al banco central en esa posición insostenible que acabo de describir".

ALTERNATIVAS

El famoso inversor reconoce que no aumentar el límite de deuda conduciría a un impago y/o al recorte de lo básico para aquellos que no pueden permitirse recortes, "lo que causará estragos financieros y trastornos sociales".

¿Qué se debería hacer entonces? En opinión de Ray Dalio, hace falta "un plan bipartidista inteligente", no sólo para tratar el problema del déficit presupuestario, sino para tratar los problemas financieros, económicos y de deuda nacional del país. "Creo que hay que reformar el sistema", afirma.


Dalio dice de que "zanjar esta cuestión en unas pocas reuniones y pasar a una respuesta expeditiva, como se ha hecho 78 veces antes, no arreglará nuestros problemas y acabará conduciendo a un resultado terrible".

"Creo que una de esas medidas temporales, rápidas, del tipo 'patear la lata por el camino', como la que se está llevando a cabo ahora, debería producirse, pero debería ir acompañada de un plan bipartidista inteligente que lleve el tiempo adecuado para su desarrollo. Subrayo las palabras 1) inteligente, 2) bipartidista, 3) plan y 4) tiempo suficiente", remarca el inversor.

Añade que los ejemplos recientes más cercanos de algo así fueron el plan Simpson-Bowles de 2010 y la comisión formada en 2011 tras las negociaciones sobre el techo de deuda entre Obama y Boehner.

"Ambas comisiones bipartidistas no lograron alcanzar los acuerdos necesarios sobre cómo reducir el déficit y seguimos teniendo los mismos problemas más de una década después, solo que peores. Estos fracasos son malos precedentes, pero no hay otro buen camino alternativo para abordar el problema de la deuda/finanzas que uno bipartidista inteligente", concluye.

 

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#740

Me he esforzado en comparar todo en los últimos 20 años con algún tipo de analogía histórica y nunca funciona"


 
La analogía histórica es un método de estudio en el que se compara un evento o situación actual con uno similar ocurrido en el pasado, con el objetivo de entender mejor el contexto y las implicaciones del evento actual. Esta técnica se utiliza comúnmente en la historia, pero también puede ser aplicada en otras disciplinas, como la política, la economía, la sociología y, por supuesto, la Bolsa.

La analogía histórica se basa en la idea de que el estudio de eventos pasados puede proporcionar información valiosa para comprender los problemas y desafíos actuales. "¿Cuál fue el análogo histórico a ese? Nada coincide exactamente, ¿verdad? ¿Por qué el entorno actual coincidiría exactamente con el que quieres que suceda? La única razón por la que sé esto es porque me he esforzado en comparar todo en los últimos 20 años con algún tipo de analogía histórica y nunca funciona", señala ValueStockGeek@ValueStockGeek
¿Y por qué esto es así? Hay varias razones por las cuales los hechos actuales pueden no coincidir con los de hace 20 años. Algunas de ellas son:

Cambio en las condiciones políticas, económicas y sociales: los cambios en el contexto político, económico y social pueden afectar significativamente los eventos y situaciones actuales, lo que dificulta la comparación con hechos pasados.

Avances tecnológicos: el desarrollo de nuevas tecnologías puede cambiar radicalmente la forma en que se llevan a cabo ciertas actividades o se abordan ciertos problemas, lo que también dificulta la comparación con hechos pasados.

Cambios en las prioridades: las prioridades y objetivos pueden cambiar con el tiempo, lo que puede dificultar la comparación entre eventos y situaciones actuales y pasadas.
Diferencias culturales: las diferencias culturales pueden afectar significativamente la forma en que se abordan ciertos problemas y se toman decisiones, lo que dificulta la comparación entre eventos y situaciones actuales y pasadas.

Oor lo tanto, es importante ser crítico y considerar cuidadosamente las similitudes y diferencias antes de llegar a conclusiones basadas en la analogía histórica.
Sí, "Todo cambia" es una idea que se refleja en muchas áreas de la vida, ya sea en la naturaleza, en la sociedad o en el individuo. En la naturaleza, el cambio es una constante, desde las estaciones del año hasta las diferentes etapas de la vida de un organismo. En la sociedad, el cambio es igual de evidente, desde la evolución de las tecnologías hasta las transformaciones políticas y culturales. En el individuo, el cambio es igualmente evidente, desde el crecimiento físico y mental hasta los cambios en las preferencias y valores.

El cambio puede ser visto como algo positivo o negativo, dependiendo del punto de vista. Por un lado, el cambio puede traer nuevas oportunidades y mejoras en la vida de las personas. Por otro lado, el cambio puede ser incómodo e incluso traumático, ya que puede implicar la pérdida de cosas queridas o el cambio de rutina. Sin embargo, es importante recordar que el cambio es inevitable, y la capacidad de adaptarse y aprovechar las oportunidades que el cambio ofrece puede ser esencial para el crecimiento personal y el bienestar.

"Todo cambia" es una idea que se refleja en todas las áreas de la vida y puede ser visto como positivo o negativo dependiendo del punto de vista. Sin embargo, es importante recordar que el cambio es inevitable y aprender a adaptarse y aprovechar las oportunidades que el cambio ofrece puede ser esencial para el crecimiento personal y el bienestar. 

Lorenzo Martínez.

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#741

Cuatro razones más por las que los "toros" están sonriendo


El mes pasado, escribimos sobre algunos eventos alcistas que tenían lugar en Tres señales alcistas más que los osos no quieren ver. Hoy daremos un paso más y enumeraremos cuatro nuevas razones por las que los inversores alcistas (los "toros") seguirán sonriendo.

1. Creemos que es probable que la Fed haya terminado de subir las tasas de interés. Con la inflación bajando rápidamente, estamos en el campo de que la Fed probablemente haya terminado de subir las tasas. Una señal clara de que la Fed ha terminado es que el límite superior de la tasa de los fondos federales ahora está en el 5,25%, que finalmente es más que el IPC interanual, que es del 4,9%. Como puede ver a continuación, los ocho ciclos de subidas de tasas anteriores necesitaban este ingrediente antes de que la Reserva Federal terminara su ciclo de subidas de tipos, y ahora estamos ahí.



¿Qué pasa si realmente ha finalizado el ciclo alcista de tasas? La conclusión es que las acciones tienden a hacerlo bastante bien, un año después, ocho de cada 10 veces están más altas y ganan un impresionante 14,3% en promedio.


2. Los inversores no son optimistas con las acciones

Hemos citado muchas veces en los últimos seis meses que una de las razones para esperar precios de acciones más altos era que la masa siguen apostando por precios más bajos. Esto es importante ya que la multitud rara vez tiene razón cuando se mira hacia atrás en la historia.

Bueno, tenemos más datos para respaldar esto en forma de una encuesta reciente de Gallup que preguntó cuál sería la mejor inversión a largo plazo. Las acciones/fondos de inversión llegaron al nivel más bajo desde 2011. Dado lo mal que le fue a las acciones el año pasado y el aluvión constante de noticias negativas, tal vez esto no sea una sorpresa, pero desde un punto de vista contrario, esta es otra razón para pensar que las acciones subirán en el futuro.



3. EEUU está débil ahora, pero el futuro se ve mejor

Algunas de las encuestas empresariales y económicas que hemos visto últimamente han sido débiles, eso es cierto, pero lo que llama nuestra atención es que el futuro se ve mejor. La Reserva Federal de Nueva York hace un gran trabajo, y una encuesta reciente de líderes empresariales mostró que las expectativas de actividad comercial dentro de seis meses estaban en el nivel más alto desde septiembre de 2022.
Consideramos que vale la pena fijarse en esto, ya que se centran en el área de Nueva York y Nueva Jersey, en otras palabras, el corazón del mundo bancario. Si la mayoría de estos líderes empresariales ven venir tiempos mejores, eso es algo que los alcistas deberían tener en cuenta.

4. Positivo en tasa interanual... por fin


Aquí hay un hecho importante que acaba de suceder, y tiene a muchos alcistas sonriendo.
El S&P 500 ha estado negativo en tasa interanual, mensualmente, durante 12 meses consecutivos, pero terminó en positivo a finales de abril (principalmente gracias a la caída del 9% en abril de 2022). ¿Qué quiere decir esto? Cuando terminaron las largas rachas anteriores, históricamente sugirió que los alcistas volvieron a tomar el control.
Como puede ver a continuación, el S&P 500 nunca ha estado más bajo un año después, ocho de ocho veces, con un rendimiento promedio del 15,3%. Sí, hay muchas cosas que observar, pero cuando combinas esta con las otras señales alcistas que hemos observado hasta ahora en 2023, vemos que el panorama general es alcista para las acciones.


(fuentes Carson)




No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#742

¿Una pausa de las subidas de tasas de la Fed será una bendición para las acciones? No necesariamente


 
Los inversores que esperan que la Reserva Federal llegue al final de su ciclo de ajuste monetario y eso impulse a los mercados bursátiles pueden sentirse decepcionados, ya que es posible que no le dé una ventaja rápida a esa clase de activos, según Capital Economics.

“La restricción monetaria fue, en nuestra opinión, el mayor obstáculo para las acciones globales durante el último año, principalmente al aumentar el componente real "libre de riesgo" de la tasa de descuento y, por lo tanto, reducir las valoraciones, todo lo demás constante. Pero no creemos que su fin sea necesariamente una bendición inmediata para el mercado de valores”, dijo Thomas Mathews, economista senior de mercados de la firma en un informe.

En promedio, durante los últimos ocho ciclos principales de alzas, sin incluir el actual, las ganancias en el S&P 500 se han desacelerado después de la última subida. “Pero solo muy levemente, y ha habido una variación significativa”.

Mathews señala que "la gran variación en los resultados alrededor de los finales de los ciclos de ajuste sugiere que debemos ser cautelosos a la hora de confiar demasiado en el registro histórico".

En general, sin embargo, ve dos lecciones principales. Una es que la valoración del mercado de valores, medida por su relación precio/beneficios futuros (PER), cayó en todos los ciclos de ajuste analizados menos uno. Hoy, Capital Economics también considera que el repunte de las valoraciones "casi ha terminado".

En segundo lugar, las expectativas de ganancias corporativas generalmente se aceleraron durante los ciclos de ajuste, pero se desaceleraron después de que terminaron. La firma considera que es probable que la caída en las expectativas de beneficios tenga "un poco más de avance" y podría caer aún más si la economía de EE.UU. se contrae a finales de este año.


"Todo eso nos sugiere que cualquier esperanza de un impulso a las acciones por el final del ajuste monetario probablemente se desvanecerá". Capital Economics espera que el S&P 500 finalice 2023 en 3.800, alrededor de un 9% por debajo de su nivel actual.




 

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#743

La Inteligencia Artificial está en una ‘burbuja bebé’ que se asemeja a la era de las puntocom, y un movimiento podría..


 
La inteligencia artificial es la moda de inversión de este año y los expertos dicen que el potencial de ganancias es enorme, pero este período podría verse transformado por un estallido desordenado al estilo de la quiebra de las puntocom si la Reserva Federal comete un error en particular, dice Bank of America. La IA está en una "burbuja bebé" por ahora, escribió el Michael Hartnett, estratega jefe de inversiones de Bank of America Global Research.


El entusiasmo por las perspectivas de la IA es palpable en los mercados, provocado por la popularidad de ChatGPT, el chatbot de lenguaje abierto de OpenAI. Entre las grandes acciones, las acciones de Meta Platforms y el fabricante de microchips Nvidia se han más que duplicado este año. Las herramientas de inteligencia artificial que refuerzan la publicidad en la empresa matriz de Facebook están llamando la atención. Los multimillonarios inversores están haciendo grandes apuestas en la IA, incluido la entrada de $ 1.000 millones de Bill Ackman en Alphabet, matriz de Google.


Las burbujas, ya sea que estén en las "cosas correctas" como Internet o las "cosas incorrectas" como la vivienda, siempre comienzan con dinero barato y terminan con aumentos de tasas, dijo Hartnett.


La Fed puede estar en camino de pausar su serie de aumentos de tasas en su reunión del 14 de junio. Este mes, aumentó su tasa de referencia por décima vez consecutiva para vencer las presiones inflacionarias.


Pero una pausa sería un error de política monetaria, y el intento de la Fed de solucionarlo reiniciando las subidas de tipos podría hacer estallar la burbuja de la IA, dijo Hartnett, recordando condiciones similares en la era de las puntocom.


La pausa por error de la Fed en 2023 sería comunicada a los inversores por el aumento de los rendimientos de los bonos estadounidenses por encima del 4%.


"Y si es así, ciertamente no hemos visto el último aumento de tasas de la Fed del ciclo", dijo Hartnett en la nota Flow Show de BofA. El rendimiento del bono del Tesoro a 10 años se encuentra en torno al 3,67%.


Si la Fed detuviera las subidas de tipos, lo haría ya, con el índice de precios al consumidor y otros indicadores de inflación saliendo de los niveles máximos, pero todavía se encuentran mucho más altos que la tasa objetivo del 2% de la Fed. El IPC subió un 4,9% en abril.
Con el endurecimiento de las condiciones crediticias, "es posible que la tasa de interés no necesite aumentar tanto como lo haría de otro modo para lograr nuestros objetivos", dijo Powell en una conferencia el viernes en Washington en una conversación con el expresidente de la Fed, Ben Bernanke. La tasa de los fondos federales se elevó al 5%-5,25% en marzo.


- Bomba de las puntocom

El equipo de estrategia de inversión de BofA recordó el frenesí en torno a las acciones de Internet en 1999 que llevó al Nasdaq Composite a nuevos máximos de 5.000.

El aumento especulativo en las acciones de Internet junto con una economía estadounidense en ebullición obligó a la Fed bajo Alan Greenspan a reiniciar el ajuste monetario, dijo. La burbuja de las puntocom estalló nueve meses después.


"IA = Internet", escribió Hartnett. El Nasdaq se hundió un 78% desde su pico de marzo de 2000 hasta principios de octubre de 2002. El índice tardaría casi otros 15 años en recuperar la marca de 5.000.

Por ahora, los mercados parecen no estar dando mucha importancia a las conversaciones sobre la burbuja, y la exageración en el sector sigue siendo fuerte.

El potencial de la tecnología de la IA para impulsar la productividad podría conducir a un aumento del 30% o más en los beneficios de las empresas del S&P 500 durante la próxima década, dijo recientemente a la CNBC el estratega senior de Goldman Sachs, Ben Snider, y la exposición de la IA entre las empresas tecnológicas de gran capitalización ha ayudado a impulsar el Nasdaq Composite un 21% más en lo que va de 2023 tras la caída del 33% del año pasado.

Fundstrat dijo esta semana que los inversores tienen razón al ser optimistas sobre la IA, pero las acciones tecnológicas de mega capitalización actualmente parecen sobrecompradas.
Los traders en el mercado de futuros de fondos federales otorgan una probabilidad del 80% a que el banco central detenga su serie de aumentos de tasas en junio.




No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#744

La 'engañosa' subida del S&P 500 desde marzo


 
¿Está subiendo el S&P 500 un 10% este 2023 o está plano? 

La pregunta parece estupida. Uno se va al índice y la resuelve: está cerca de un 10% arriba en lo que llevamos de año. Así lo demuestra, por ejemplo, el ETF iShares Core S&P 500 Ucits ETF, uno de los más populares para replicar el índice de referencia de las bolsas estadounidenses en su versión fetén, la que da a cada valor el mismo peso que tiene en el índice.

Sin embargo... la realidad es muy distinta si miramos otro ETF sobre el mismo índice, el que da el mismo peso a todas las compañías que lo componen. El iShares S&P 500 Equal Weight UCITS ETF apenas avanza un 1,6% en dólares en 2023. Es decir, una diferencia de más de 800 puntos básicos entre ambos.

Aquí podéis ver el gráfico con la comparativa de ambos ETF, que llama mucho la atención.
 
Como podéis ver, los dos primeros meses de 2023 se comportaron muy parecido, pero a principios de marzo, coincidiendo con los problemas de la banca mediana, sus caminos se separaron bruscamente. 

Para esta comparativa también podríamos irnos al mundo de los fondos en España y comparar el MyInvestor S&P500 Equiponderado, que replica la versión del índice donde cada valor tiene peso alicuoto, con el ING Direct Fondo Naranja Standard & Poor's 500, que sigue la versión clásica del índice.

La explicación de esta evolución dispar radica en el buen comportamiento que están teniendo desde principios de marzo las grandes compañías tecnológicas, que se explica en parte por el rally de la inteligencia artificial que estamos viviendo.

La gran pregunta es... ¿Se ajustará esta diferencia de evolución? Y, si lo hace... ¿Será porque se animan la amplia mayoría de valores a seguir el comportamiento de las megacaps tecnológicas o porque éstas se vendrán abajo después del rally?





No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#745

Hasta los gestores más grandes comenten errores catastróficos en los mercados!


 
Carl Icahn, legendario inversor activista y multimillonario, ha admitido en una entrevista con Financial Times que se equivocó cuando hizo una gran apuesta a que el mercado de valores colapsaría.

En 2017, su apuesta perdió alrededor de $ 1.8 mil millones en posiciones de cobertura, según cálculos de FT, que habrían ganado dinero si los precios de los activos hubieran caído.

 El comercio perdió otros $ 7 mil millones entre 2018 y el primer trimestre de 2023, según el periódico.

El brazo inversor de Icahn, Icahn Enterprises (IEP), comenzó a ponerse corto en el mercado después de la crisis financiera de 2008 y se volvió más agresivo en los años siguientes. La empresa utilizó una estrategia de venta corta de índices de mercado, empresas individuales, hipotecas comerciales y títulos de deuda.

Las presentaciones regulatorias muestran que IEP perdió $ 4.3 mil millones en posiciones cortas en 2020 y 2021 a medida que el mercado se recuperaba de la caída de la pandemia, impulsado por el estímulo masivo de la Reserva Federal.

“Obviamente creía que el mercado estaba en un gran problema”, dijo Icahn. “[Pero] la Reserva Federal inyectó billones de dólares en el mercado para luchar contra el COVID y el viejo dicho es cierto: 'No luches contra la Reserva Federal'”.

Icahn también explicó qué hizo exactamente con los préstamos de margen que tomó prestados de IEP que recientemente fueron destacados por el vendedor en corto Hindenburg Research en un informe punzante.

Los préstamos se divulgaron en presentaciones regulatorias a principios de 2022, pero pocos parecieron darse cuenta en ese momento.

El informe Hindenburg acusó a la empresa de inflar los valores de los activos y cuestionó si una advertencia sobre el margen enviaría a la empresa a una espiral bajista si el precio de las acciones caían.

Las acciones de IEP cayeron después de ese informe, a alrededor de $ 6 mil millones de capitalización de mercado.


Icahn se refirió al informe el día en que se publicó y ofreció una actualización de las ganancias recientes de IEP, diciendo que cumplía plenamente con los términos del préstamo.


Le dijo al FT que había usado el dinero prestado del IEP para hacer inversiones adicionales fuera de su vehículo que cotiza en bolsa.


“A lo largo de los años he ganado mucho dinero con el dinero”, dijo. “Me gusta tener un cofre de guerra y hacer eso me dio más de un cofre de guerra”, agregó, refiriéndose al préstamo de margen.


A principios de este mes, el IEP reveló una investigación federal sobre su gobierno corporativo y otros asuntos. No está claro si eso estaba relacionado con el informe Hindenburg.

Ese mismo día, publicó ganancias que mostraron que registró pérdidas en el primer trimestre desde una ganancia hace un año, incumpliendo las estimaciones de consenso por un amplio margen.

Las acciones del IEP han caído un 32% en lo que va del año, mientras que el S&P 500 ha ganado un 9%.





 

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#746

La opinión de la gente sobre una situación siempre es falsa. Esto es contrario a la opinión de que el mercado siempre..





La opinión de la gente sobre una situación siempre es falsa. Esto es contrario a la opinión de que el mercado siempre tiene la razón. Comienzo con la suposición de que el mercado siempre está equivocado y que existe una divergencia entre la forma en que la gente ve una situación y lo que la situación es.

No empiezo con nada como valores fundamentales o precios de equilibrio. No creo que haya un equilibrio en el mercado de valores. De lo contrario, no seguiría fluctuando".-George Soros. 

"La gente tiende a subestimar los eventos de baja probabilidad cuando no han ocurrido recientemente y los sobreestima cuando han ocurrido recientemente. Esa es la naturaleza del animal humano".-Warren Buffett


Y saben que "el mercado es soberano y siempre tiene la razón" significa que los precios de los activos financieros reflejan sus condiciones fundamentales y que, en última instancia, los precios se moverán para reflejar las condiciones reales del mercado. Es decir, que los precios de los activos financieros son el resultado de la oferta y la demanda, y que, aunque los analistas pueden intentar predecir los precios futuros, el mercado siempre tiene la última palabra.


Pero siempre hay alguien volando por encima de los mercados: los cisnes negros. Un cisne negro, como saben, es una metáfora para señalar un suceso o acontecimiento impredecible, que suele tener un gran impacto. Esta frase se refiere a la aparición de algo inesperado y fuera de lo común, que resulta difícil de predecir y prevenir. Aunque el término se asocia más con el ámbito de la economía y los negocios, se puede aplicar a otros contextos.


Un libro a recomendar: El Cisne Negro de Nassim Nicholas Taleb. El impacto de lo altamente improbable.


Para Nassim Nicholas Taleb, los cisnes negros son parte integrante de nuestro mundo, desde el auge de las religiones hasta los acontecimientos de nuestra vida personal. ¿Por qué no podemos identificar este fenómeno hasta que ya ha sucedido? Según el autor, ello se debe a que los humanos nos empeñamos en investigar las cosas ya sabidas, olvidándonos de lo que desconocemos.


Ello nos impide reconocer las oportunidades y nos hace demasiado vulnerables al impulso de simplificar, narrar y categorizar, olvidándonos de recompensar a quienes saben imaginar lo "imposible". Elegante, sorprendente, y con reflexiones de alcance universal, El cisne negro transformó nuestra manera de mirar el mundo, y ahora tenemos la oportunidad de leer una versión ampliada y actualizada.


Taleb es un escritor ameno, ingenioso e irreverente, con un profundo conocimiento de temas tan dispares como la ciencia cognitiva, el mundo de los negocios y la teoría de la probabilidad. De hecho, El cisne negro es auténtico cisne negro en sí mismo. 


Lorenzo Martínez.



No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#747

La razón más convincente para "pasar" de los gestores y sus grandes comisiones, y comprar simplemente un fondo indexado.


 
Una nueva investigación proporciona quizás la razón más convincente de todas para comprar y mantener un fondo indexado: solo un pequeño grupo de acciones ha proporcionado la ganancia a largo plazo de todo el mercado global.

Si no posee estas acciones, su ganancia neta a largo plazo no será mejor que cero, y probablemente mucho peor.


El estudio fue publicado recientemente en Financial Analysts Journal. Titulado "Retornos de accionistas a largo plazo: evidencia de 64,000 acciones globales", la investigación fue realizada por Hendrik Bessembinder de la Universidad Estatal de Arizona; Te-Feng Chen y KC John Wei de la Universidad Politécnica de Hong Kong y Goeun Choi de la Universidad de Tulane.


El grupo de acciones que es la fuente de creación de riqueza es increíblemente pequeño.

Este grupo de acciones que es la fuente de creación de riqueza a largo plazo del mercado de valores es increíblemente pequeño. Los investigadores se centraron en todas las acciones que cotizan en bolsa en el mundo entre 1990 y 2020, casi 64 000 en total. Descubrieron que solo 1.526 valores, el 2,39% del total, representaban toda la riqueza que produjo el mercado de valores mundial durante este período de 30 años. La creación de riqueza neta del 97,61% restante de las acciones fue cero.


La distribución de la rentabilidad fue extremadamente desigual incluso entre el 2,39% de las acciones que fueron fuente de creación de riqueza neta durante este período de 30 años. Solo cinco de las más de 64.000 acciones fueron responsables de más del 10% de la creación de riqueza global total: Apple, Microsoft, Amazon.com , Alfabeto GOOGL, +0.92%y Tencent Holdings.

Además, como puede ver en el gráfico a continuación, el 0,25% superior de todas las acciones fue la fuente de casi la mitad de la riqueza neta total creada durante estas tres décadas.

La distribución extremadamente sesgada que encontraron los investigadores es muy diferente de la curva de campana perfecta que aprendemos en las estadísticas 101. Si existiera esa distribución de curva de campana, habría la misma posibilidad de que una acción dada esté por encima o por debajo del promedio. -promedio. En ese caso, el rendimiento promedio (o medio) de las acciones sería el mismo que su rendimiento medio (el rendimiento tal que a la mitad de las acciones les va mejor ya la otra mitad les va peor).


Un indicador de hasta qué punto la distribución de las acciones diverge de una curva de campana es la diferencia entre su rendimiento medio y mediano. Durante el período de 30 años que analizaron los investigadores, el rendimiento medio acumulativo de comprar y mantener de las acciones fue una ganancia del 366,8 %. Su rendimiento medio de comprar y mantener, por el contrario, fue una pérdida del 6,9%.


Muchos en Wall Street desconocen esta distribución sesgada porque extrapolan los rendimientos a corto plazo. Pero eso es peligroso, dijo Bessembinder en una entrevista, porque la distribución sesgada de las acciones está mayormente ausente en intervalos de corto plazo. Los rendimientos de las acciones durante una semana, un mes o incluso un trimestre determinado se adhieren en gran medida a una distribución de curva de campana.


Esto tiene profundas implicaciones para los planificadores financieros, continuó. Esto se debe a que la mayoría de ellos basan sus proyecciones de rendimientos a largo plazo de los clientes en "rendimientos medios y la media de la distribución de posibles resultados futuros". Sin embargo, dada una distribución gravemente sesgada, no solo es posible sino muy probable que la mayoría de los resultados individuales sean inferiores a la media.


Aún más aleccionador de contemplar es el rendimiento modal de las acciones, el único rendimiento que se ve con más frecuencia que cualquier otro en la muestra. 

Los investigadores descubrieron que el rendimiento modal de compra y retención de las acciones es una pérdida casi total. Otra forma de expresarlo: si elige una acción al azar y la mantiene a largo plazo, el único resultado más probable es que perderá casi todo.
La implicación más obvia de estos hallazgos es invertir en un fondo indexado. A menos que tenga la habilidad extremadamente rara de elegir acciones que serán parte del pequeño subconjunto que genera dinero a largo plazo, es casi seguro que se quedará atrás de un fondo indexado simple.

Además, el fondo indexado que compre debe compararse con un índice bursátil global. Esto se debe a que no hay garantía de que las acciones estadounidenses estarán fuertemente representadas en la pequeña porción del mercado que producirá toda la futura creación de riqueza neta del mercado de valores. Es cierto que, durante los últimos 30 años, las acciones estadounidenses dominaron ese pequeño subconjunto. Pero esto fácilmente podría ser diferente en los próximos 30 años.

Tomemos como ejemplo a Japón, cuyo mercado de valores actual es significativamente más bajo que en 1990. Casi ninguna del 2,39% de las acciones que produjeron toda la riqueza en los últimos 30 años son empresas japonesas. No hay garantía de que el mercado de valores de EE. UU. no sufra el mismo destino en las próximas décadas.





 

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#748

El mercado de valores es lo opuesto a un casino.


 
Desde 1926, el mercado de valores de EE. UU. ha experimentado rendimientos positivos: 56% del tiempo diariamente, 63% del tiempo mensualmente, 75% del tiempo sobre una base anual, 88% del tiempo en una base de 5 años, 95% del tiempo sobre una base de 10 años 100% del tiempo sobre una base de 20 años. 

Mi descripción menos favorita del mercado de valores es que es solo un casino donde la casa siempre gana.

Tal vez esto sea cierto si usted es un comerciante intradiario. Pero en un casino, cuanto más juegues, mayores serán tus posibilidades de salir perdiendo, ya que la casa tiene la ventaja.



El mercado de valores es lo opuesto a un casino. Cuanto más tiempo juegue, mayores serán sus probabilidades de éxito en términos de experimentar rendimientos positivos de su capital.

La capacidad de pensar y actuar a largo plazo es su ventaja como inversor individual. La paciencia es el último ecualizador.

Ahora volvamos a la pregunta original: ¿es este un fenómeno estadounidense únicamente?

Solo tenemos datos sobre acciones extranjeras que se remontan a 1970, pero eso es más de 50 años de rendimiento, así que eso es suficiente para mí.

Estos son los resultados en varios períodos de tiempo para rendimientos positivos que se remontan a 1970 para el índice S&P 500 y MSCI World ex-US:

Nada mal.

Desde 1970, los porcentajes de ganancia sobre los plazos mensuales móviles y de 12 meses han sido mejores para el S&P 500.


Pero mirando hacia los 5, 10, 15 y 20 años es básicamente lo mismo. Y las acciones internacionales en realidad tienen un porcentaje de ganancias más alto que las acciones estadounidenses durante períodos de 5 y 10 años.

Creo que estas cifras podrían sorprender a algunas personas porque Estados Unidos ha superado a las acciones internacionales por un amplio margen durante los últimos 15 años más o menos.

Aquí hay un vistazo a los rendimientos móviles de 5 años para las acciones internacionales y estadounidenses:



Estos flujos de retorno generalmente se mueven en la misma dirección a lo largo del tiempo, pero hay puntos en los ciclos en los que una geografía toma la delantera y la otra se queda atrás.

Hay divergencias aún mayores sobre los rendimientos móviles de 10 años:



Me sorprendió el hecho de que las acciones internacionales en realidad tienen un porcentaje de ganancias más alto que las acciones estadounidenses en ventanas de 10 años.

Vale la pena señalar que la magnitud de las ganancias probablemente importa más que el porcentaje de ganancias, pero esto es sorprendente, no obstante.

El mercado de valores de EE.UU. ha sido el claro ganador durante los últimos 15 años y los últimos 100 años. Como dicen, los ganadores escriben los libros de historia, por eso hay tanto enfoque en el mercado de valores de EE. UU.

Pero el perfil de riesgo de las acciones internacionales no es tan diferente. La paciencia y la diversificación son recompensadas en todo el mundo. No tenemos el monopolio de eso.

La inversión a largo plazo funciona bien fuera de los Estados Unidos. 


Carlos Montero.



No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#749

Se acerca la desaceleración de los beneficios empresariales: "Ignore esto bajo su propio riesgo"


 
El crecimiento de las ganancias corporativas sorprendió al alza en los Estados Unidos y Europa, pero para Michele Morganti, estratega sénior de acciones de Generali Investments, se justifica la cautela sobre las perspectivas.

Las empresas europeas y estadounidenses deberían ver un crecimiento de beneficios negativo en el rango de 1-3% este año y los inversores deberían tener cuidado, ya que las sorpresas macro se vuelven negativas, el estándar crediticio se endurece y la confianza se debilita.

"Ignore esto bajo su propio riesgo", se lee en una nota de Generali Investments. "Se avecina una desaceleración en el crecimiento de las ganancias corporativas".

En este contexto, Morganti ha reducido su sobreponderación de las acciones de la zona euro en relación con las de EE.UU. a una muy leve, diciendo que es más cauteloso con las acciones de valor y cíclicas.

Las valoraciones actuales parecen exageradas a corto plazo, cree, pero en un horizonte de 12 meses, Generali ve rendimientos totales de un dígito medio, favoreciendo los índices ex estadounidenses.

El crecimiento de las ganancias corporativas en EE.UU. en el primer trimestre se desaceleró al 4,6% interanual desde el 8,3 de los tres meses anteriores, aunque las sorpresas fueron un 5% más altas.

Las cifras de la UE fueron incluso mejores. El crecimiento del beneficio por acción fue del 11% y las sorpresas fueron del 8%, ambos mejores que en el trimestre anterior. 


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#750

El S&P 500 es ridículo

 
El índice Standard & Poor's 500 SPX, +1.45% es, con mucho, el índice bursátil más importante, más seguido y más poseído en Estados Unidos y en el mundo.

Supuestamente rastrea las 500 compañías más grandes en el mercado de valores de los Estados Unidos. Es el punto de referencia estándar para la renta variable.

Si invierte en el mercado de valores, especialmente a través de fondos mutuos o fondos cotizados en bolsa, es casi seguro que su cartera está siguiendo el S&P 500, ya sea directa o indirectamente.

Si es así, ¿cree que sus inversiones están "diversificadas"? Piénsalo de nuevo.


El S&P 500 se ha vuelto ridículo. Se ha vuelto tan pesado que efectivamente es solo una apuesta en un puñado de acciones. Si desea apostar su jubilación a la fortuna de un pequeño número de empresas, esa es su elección. Pero al menos deberías saber que lo estás haciendo. Sospecho que la mayoría de la gente no tiene idea.

Apple AAPL, + 0.48% solo ahora representa casi el 8% del S&P 500 por valor de mercado. Eso es más que las 200 compañías más bajas en el índice.

Dicho de otra manera, si invierte en un fondo mutuo típico de EE. UU. (gran capitalización), está apostando más de su dinero solo en Apple que en nombres tan conocidos como Walgreens Boots Alliance WBA, + 2.87%, Darden Restaurants DRI, + 1.43% (Olive Garden, Ruth's Chris, LongHorn Steakhouse), Royal Caribbean Cruises RCL, + 3.60% y Carnival CCL, + 2.78% operadores de cruceros, Los alimentos básicos de la mesa de cocina Kellogg K, +2.06%, Campbell Soup CPB, +1.62% y JM Smucker SJM, +2.82%, los gigantes de casino MGM International MGM, +4.06%, Las Vegas Sands LVS, +6.29%, Caesar's Entertainment CZR, +7.68% y Wynn Resorts WYNN , +4.01%, compañías de bebidas alcohólicas Molson Coors TAP, +2.47% y Brown-Forman (Jack Daniel's) BF. B, +3.62%, el gigante de juguetes Hasbro (G.I. Joe, Monopoly, Peppa the Pig) HAS, , las aerolíneas United UAL, +2.30%, American AAL, +1.16% y Southwest LUV, +3.30%, además de alrededor de otras 180 compañías estadounidenses... asociar.

Apple puede ser una compañía maravillosa. Pero por $ 2.8 billones, si tuviera que elegir, ¿preferiría tener una compañía o estas 200?

No termina ahí. Si invierte en el S&P 500 o en un fondo de seguimiento del S&P 500, está invirtiendo el 25%, o una cuarta parte de su dinero, en solo cinco compañías: Apple, Microsoft MSFT, +0.85%, Amazon AMZN, +1.21%, NVIDIA NVDA, -1.11% y "Alphabet" (nee Google) GOOG, +0.69%. Eso es mucho más que las 300 compañías inferiores en el índice (15%), y no muy lejos de la cantidad que está invirtiendo en las 400 inferiores, que llega al 29%.

Tal vez esto pueda justificarse. Tal vez estas cinco compañías realmente deberían valorarse en más de 300 compañías en el S&P 500.


Pero, ¿cómo se puede llamar a esto "diversificado"? El índice estadounidense ahora está empezando a parecerse a algunos de esos extraños mercados bursátiles europeos, donde un puñado de bluechips nacionales dominan totalmente los índices. A fines de la década de 1990, cuando trabajaba en Londres, recuerdo haber escrito sobre cómo cuatro o cinco acciones representaban una cuarta parte del índice FTSE 100 UKX, + 1.56% por valor de mercado, y lo loco que era. No es casualidad que el índice FTSE 100 haya sido una inversión mediocre desde entonces, a pesar de que una cartera amplia y verdaderamente diversificada de acciones británicas le habría hecho bancar. Las mega capitalizaciones sobrevaloradas arrastraron el índice general hacia abajo.

La alternativa a poseer el S&P 500 no tiene que implicar solo poseer acciones de pequeñas empresas, o acciones extranjeras, o ninguna acción en absoluto.

Una opción es mantener las capitalizaciones medias en su lugar. Otra, probablemente mejor, es optar por una cartera de igual peso, que invierte exactamente la misma cantidad en cada acción. (El iShares MSCI U.S.A. Equal Weight ETF EUSA, +2.26% posee 630 acciones en igual peso, y cobra un bajo 0.09 por ciento en tarifas anuales). La ponderación equitativa es seguramente la forma más lógica de invertir de todos modos.

Si la multitud de "mercados eficientes" tiene razón, y cada acción ofrece el mismo rendimiento potencial ajustado al riesgo, ¿por qué invertiría más en una acción que en otras 200? Y si no tienen razón... Bueno, se aplica la misma pregunta.

 ROI de Brett Arends 


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

Brokers destacados