No encuentro lo que busco sobre la produccion actual , pero buscando en google sale por todos los sitios.
http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/58440/el-regalo-del-gas-de-pizarra
Ok; exacto. Esto abre muchas perspectivas sobre el gas y era lo que quería comentar.
Saludos!!!
Hola Solrac me ha gustado mucho tu comentario sobre Enagas y REE,pienso exactamente que tu,me parece que ambas compañias son muy buenas y dentro de lo que es la RV de las más seguras,eso si creo que REE tiene un futuro mucho más importante que Enagas.
Un s2 compy
Hola yo también vi una noticia similar sobre el Gas Pizarra :
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3234575/07/11/Una-nueva-materia-prima-al-alza-BHP-apuesta-por-el-gas-pizarra-.html
Creo que la Gas le queda cuerda para mucho rato.
Un s2
Dejo un copia y pega sobre Ree:
Los analistas de La Caixa han realizado un informe de inversión en Red Eléctrica elevando su recomendación a comprar desde infraponderar, con un precio objetivo de 43,5 euros (PER 2011e y 2012e de 9,4x y 8,4x respectivamente, mientras que la yield ofrecida se sitúa en el 6,9% y 7,7% respectivamente también para 2011e y 2012e). Citan los siguientes factores:
1. Con los deberes hechos en balance. La compañía ha completado durante el 1S11 el proceso de refinanciación del préstamo puente para la compra de activos del resto del sector y ha renovado el préstamo sindicado con amortización en julio de 2012 por 5 años más, dejando una estructura de vencimientos muy cómoda (146 Mns € en 2011 y 231 Mns € en 2012).
2. El marco regulatorio liga los ingresos a la inflación y la rentabilidad del bono soberano a 10 años. La crisis de deuda soberana, con la consiguiente intervención del Banco Central Europeo, implicará una mayor remuneración para la nueva inversión de la compañía dada la mayor rentabilidad ofrecida por el bono español (+-1% por cada 100 p.b. de variación u 8 Mns €/año más de ingresos para los 800 Mns €/año de inversión prevista).
3. Ajustamos ligeramente estimaciones sin cambiar el “investment case”. Los resultados del 1S11 estuvieron ligeramente por encima de lo esperado a nivel operativo, lo que nos ha hecho revisar al alza el EBITDA para 2011 en un 0,4%. Sin embargo el BDI lo hemos reducido en un -0,4%.
4. El principal “pero” sigue siendo la prevista reducción de participación del 10% de la SEPI. Con todos los trámites regulatorios aprobados, solo falta la decisión del timing por parte de SEPI. Recordar que el 10% a vender equivale a 12 días de negociación.
Los títulos de Red Eléctrica suben un 1,12% a 31,685 euros
Mucho, pero mucho cuidado con las expectativas en el sector energético. El shale gas, también llamado gas de pizarra o fracking gas no es la panacea.
Para empezar, se trata de una actividad muy contaminante, mucho más contaminante que quemar carbón, que ha sido declarado ilegal nada menos que por varios estados de Estados Unidos, entre ellos Pennsilvania y Nueva York. Es cierto que es en Francia donde se considera que hay más shale gas, pero este país prohibió toda exploración y por supuesto explotación el 1 de Julio pasado.
En nuestra búsqueda constante por energía olvidamos que la mejor energía es la que usamos, y que no vale con violar constantemente a la Tierra. No quiero ponerme filosófico, pero recordad que los cantos de sirena de la energía barata e inagotable nos pueden llevar a la desgracia.
El futuro de la energía, por ahora, está en quien sepa gestionarla con un impacto mínimo.
Saludos.
Hay intereses económicos y hay mucha publicidad en contra , pero los hechos son los hechos y a dia de hoy la producción sube fuertemente.
Total ha invertido mucho en gas convencional y a Francia no le interesa , por eso esta tan baja Total, Polonia si que esta muy interesada por razones políticas con Rusia , pero Europa en esta historia cuenta poco.
Obama a echado atrás las medidas anticontaminacion en la industria . se calcula que mueren 5000 personas al año por ello ,más que en Japon de momento por la nuclear , el jefe de Exelon ( este tiene mucho prestigio , no es la Pajin) hablo al parlamento USA y dijo que con el gas y la nuclear sobran para cubrir las necesidades y cumplir los compromisos de contaminación (otros lo llaman mal como cambio climático, estos no vivieron hace 50000 años en el hielo)
Exxon compro XTO solo por este gas y sus tecnicas. 40.000 millones
saludos
En cuestiones de energía, cada uno se acoge a las expectativas y estudios que quiere, las hay para todos los gustos. En mi caso, prefiero confiar en organizaciones internacionales medianamente neutrales, fundaciones sin fuertes intereses económicos e incluso ONGS, en lugar de fiarme de mensajes provenientes de utilities americanas interesadas en vender la electricidad generada con un determinado parque eléctrico en particular.
Exelon Corporation, de la cual no había oído hablar en mi vida anteriormente, según veo en su Web es una utility norteramericana que es "Provider of energy services with an electric and natural gas distribution and is the largest nuclear operator in the United States".
Siendo el mayor proveedor de energía eléctrica de origen nuclear de los Estados Unidos y además siendo distribuidor de gas natural, no me extraña que defienda un modelo basado exclusivamente en lo que constituye el núcleo del negocio, es decir, nuclear y gas, ¿no crees?
Yo tengo decenas de de informes de la ONU, de la Asociación Internacional de la Energía, de Fundaciones varias. Cada uno plantea su propio mix futuro, pero todas coinciden en que el consumo de gas aumentará... y las renovables seguirán creciendo. Prefieren no ser optimistas erspecto a la nuclear tras el accidente de Japón.
Ya te digo que para gustos colores y que hay informes para todo, pero pongamos en perspectiva cada declaración que se hace, de donde proviene y si hay intereses en juego para justificar su mensaje y el porqué de sus intenciones.
Polonia está muy interesada en no depender del gas ruso, pero te recuerdo que hay dos gasoductos en construcción con final en Alemania que evitan pasar por Ucrania (fuente de los problemas de la crisis del gas de invierno de 2010), uno por el Mar Báltico y otro por el Mar Negro. Ni Alemania ni Francia, países con una fuerte mentalidad ecologista, invertirán en un shale gas que consideran bastante sucio teniendo acceso directo y doble al gas ruso. Y cuando el eje franco-alemán habla, las Directivas Europeas se escriben y el resto de la Unión baila a su son. ¿O pensamos que los objetivos del 20% de renovables para 2020 han sido una idea española? Se trata de una Directiva Europea impulsada principalmente por Francia y Alemania.
Saludos cordiales.
