Total con El un banco.solvente al que con malas Artes provovñcan problemas de liquidez y se lo regalan a otro y ahora están todavía inventando el informe de menos 20000 millones que seguramente les salga menos 40000 millones ,créeme si al banco santander le hubiera costado un sólo céntimo hubiera que tenido
Qe poner el dinero papá estado pero aqui como había pues lo regalamos ,si hubiera sido un pufo como las cajas el estado a poner lo que sea que creo que le quedan 40000 millones que gastar de los 100000 que le dieron,yo me alegro que nos den pasta
No entiendo de donde has salido, pero esta claro que tu mundo no es la bolsa ni las finanzas.
Tu crees lógico que un ministro con unas cuentas presentadas y auditadas diga lo contrario.
Tu crees que es muy responsable que un ministro de economía hable públicamente de las dificultades de una entidad? Tardaría horas en cerrarla y tener que atender con fondos públicos a los depositantes pillados.
En fin no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Suerte
Pues entonces será que no entiendo yo nada de esto
Además de las que enumeras hay otras, en vía administrativa, en primer lugar recurriendo en reposición( 1 mes desde la publicación) o ante la Jurisdicción Contencios Administrativa la resolución del Frob(2 meses desde la publicación y agosto es inhabil).
La verdad es que ya desde el principio muchos profesionales vieron en la intervención que es una autentica expropiación irregularidades, es un acto administrativo, pues se ejecuta por la administración y como tal sometido a un procedimiento concreto, con más que probable nulidad.
A nadie se le escapa que los miembros del Consejo de Administración del Santander, no harían actos que perjudicaran a los accionistas, pues ellos se pondrían ante un escenario de posbles reclamaciones en ejericicio de las acciones que al respeto prvé la Ley de Sociedades, acciones que van desde la de responsabilidad a la administración desleal. Luego, la operación debe de ser muy sustanciosa para ello.
Os paso mi blog con varios enlaces en los que como vereis hacemos un analisis que ya están realizando muchos despachos.
https://avasociados.wordpress.com/2017/06/15/el-caso-banco-popular/
Y tú entiendes que el alto % de cortos sobre Popular no tuviese ninguna respuesta de intervención de la CNMV (unido a las constantes "noticias" de algunos confis) y, en cambio, la prisa por bloquear los cortos en Lbank?
Y tú entiendes que la señora Koening soltara la bomba unos días antes que terminó de crear el pánico necesario en los depositantes (parece que tenía prisa la funcionaria en justificar su puestazo con una intervención..eso sí, en un país dócil con la UE)?.
Hay tantas cosas que no se entienden, que le dan a este asunto un toque bastante oscuro, aún siendo algo excepcional, el procedimiento y los tiempos han sido, siendo bienpensado, una chapuza.
Ya te contaré yo a ti cuando acabe el mandato nuestro gran ministro donde va trabajar y a eso que se hace en un puesto para lucrarse en un futuro tiene nombre y no es esas minucia de 3% de sobres al final de mes
Buenos dias. Sabeís donde puedo ver una comparativa de los costes de los distintos bufetes para reclamar las acciones del Popular ?
Gracias.
Buenas dias
Les escribo como fuerza más votada y que puede gobernar este país para rogarles que estudien bien el caso del banco popular , pregunten a Pedro Saura que conoce bastante bien el asunto y por favor no avalen el robo cometido por entre otros el antiguo ministro de economía Luis De Guindos en favor del banco santander.
El día 20 de julio está prevista la intervención de la abogacía del Estado junto el banco santander para defender la resolución. ESTO NO DEBE OCURRIR.
Una resolución injusta como ha avalado el informe de los inspectores del Banco de España, ya que el popular era solvente , ejecutada de forma irregular, con un informe de Deloitte inexacto, y con grandes lagunas, con un procedimiento opaco y con nocturnidad, del que al final hemos sido afectados una gran cantidad de pequeños ahorradores que confiábamos en las instituciones y en el sistema.
Por favor RETIREN a la abogacía del Estado en este procedimiento en la defensa de la resolución, o lo que sería más justo, que la aportación de la abogacía del Estado sea para defender a los afectados y no ir de la mano con el banco santander, gran beneficiario de la resolución.
Por favor tienen una gran oportunidad de hacer justicia y posicionarse en favor de los ciudadanos y sin ningún coste, ya que los culpables de la resolución son la JUR y el banco santander, y fue una decisión avalada por el partido popular.
Su actitud en este procedimiento es muy importante para los afectados y recuerde que la abogacía del estado siempre tiene que estar a favor de los ciudadanos y de la justicia, no para defender resoluciones planificadas desde fuera y con beneficiarios privados, como es el banco santander.
Un saludo
enviadlo a [email protected] y tambien a [email protected]
