Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Lo del trade de 120 millones de acciones me parece raro, lo sé, pero lo que me extraña es que sea un fallo informático...

Estos sistemas (como el de Yahoo) se integran con otros de los que 'beben' la información y muestran los datos AUTOMÁTICAMENTE, no hay nadie detrás picando los datos, o actualizando las cotizaciones a mano, sería imposible. Por eso me parece muy raro que la cotización o en este caso el número de trades de una acción aparezca 'errónea', aunque todo podría ser...

Uno de los motivos que achacan algunos a este 'fallo' o desajuste es que en algunos casos es posible que el sistema sólo contabilice o funcione desde la hora de apertura de la bolsa hasta el cierre, así que aparece con los datos sin refrescar.

Nada, aquí alimentando la teoría de la conspiración...

Por cierto, en WAMU en Stuttgart http://es.finance.yahoo.com/q?s=WMI.SG también tradearon 40 millones de acciones cuando la media son 1.2

Qué casualidad que hubiera fallos en las cotizaciones de WAMU, ¿no?

A mí me gustaría comentar una reflexión.

El jueves se aprobó el tan nombrado EC, que iba a suponer un avance importantísimo y... las acciones subieron un triste 10%.

¿porqué? Pues está claro, porque el 90% de la gente lo daba por supuesto ¿y porqué no suben apenas las acciones? Porque ya está casi todo el mundo 'servido'.

Pienso que los lobos están mezclados con los corderos...

La duda que nos queda es que precio habría alcanzado la acción si no hubiese dictaminado la negación del Discovery y solo se hubiese publicado la buena noticia del EC.
Es el peligro de comprar esta acción según con que precio, ya que despues de una buena noticia en el siguiente hearing te dan una mala y corrige un buen porcentage.
No queremos que pase y nadie lo piensa pero alguien ha reflexionado a donde caeriamos caso de que la Juez dictaminara en contra de los 4 Bill o los 6.5 -
¿El Nol ya se puede dar como seguro a recibir por WMI?.
Es que aqui la mayoria de la gente solo habla de los dulces como si no pudiesen haber noticias negativas, eso me hace estar en guardia.

Nothing is 100%.

Have you read the arguments to weigh your opinion?

WaMu FSB was never in receivership. It passed from WMI to JPM. Only WMB was seized and put into receivership.

The FDIC cites a clause in their P&A with JPM as grounds to take the money and use it to pay WMB claims. The clause would give them the ability to take the money and hold onto it/use it to pay claims but since WM FSB was never part of the receivership, it's going to be really hard to fight that battle in court.

Even murkier than that is the fact that it was WMI's money (as deposit) in FSB and WMI wasn't part part of the P&A agreement.

I'm drawing a blank right now, but apparently the FDIC made some statement at some point in which they more or less admitted it would have to have been a deposit.

For those reasons and probably more most here are 90% or more sure the money is coming home once the THJMW rules.

But NOTHING is 100% certain until she does.

Esto es lo que me gustaría ver por aqui, argumentos, este que pasas a pesar de ser una apreciacion personal, da una explicación con sus probabilidades estimadas.

BANKRUPTCY WEEK AHEAD:WaMu, FDIC Face Off Over $4B In Deposits
Friday 01/29/2010 12:01 PM ET - Dow Jones News
By Marie Beaudette
Of DOW JONES DAILY BANKRUPTCY REVIEW

Next Friday, the Federal Deposit Insurance Corp. will battle with Washington Mutual Inc. (WAMUQ) in bankruptcy court over $4 billion in deposits that were in the company's bank accounts at its failed thrift, Washington Mutual Bank, when it was seized by regulators in 2008.
The cash is now in the hands of J.P. Morgan Chase & Co. (JPM), which bought the thrift in September 2008. Washington Mutual Inc. has laid claim to the deposits. The FDIC says that, as long as the cash is in J.P. Morgan's possession, it will be available to cover claims by the agency, which is administering the receivership of the bank.
Washington Mutual Inc. sought Chapter 11 protection in Wilmington, Del., after WaMu was seized and sold off in 2008. The court is still pondering the question of who really owns the cash.
At Friday's hearing, the FDIC will ask Judge Mary Walrath to lift the automatic stay that shields companies in Chapter 11 from legal action so it can assert its contractual rights under the WaMu sale agreement.
The FDIC says a clause in the sale agreement allows it to order J.P. Morgan not to release deposit funds under certain circumstances.

Respuesta de Bopfan a una posible oferta por una cantidad pequeña:

Low ball ($3 - $4 for common) would have been feasible in the initial weeks after the seizure, not now. If necessary the EC will hire its own investment bankers and value WMI and challenge any estimation by Alvarez & Marsal it deems too low (it probably should hire its own anyway). I think we're going to find book value ($26 billion or so) 1.5x - 2x ($39 billion to $52 billion) is going to be the settlement value. With the sophistication and resolve of the EC I can't imagine why it would accept lower figures

Chemacla si yo tambien me pregunto como tu, como podemos estar a 0.19 USD de valoración la comun con tantas expectativas y con el EC formado.
Si la juez le da por ordenar entregar los 4 bill. el viernes a favor WMI supongo que dejariamos de estar en niveles tan bajos.
Es que las preferentes se han multiplicado x 20 pero las comunes solo por 3 y las expectativas no han variado desde el inicio del proceso.
Y ademas hay que tener en cuenta que partimos de marzo cuando los mercados estaban por los suelos.
Casi han subido mas las acciones del Santander desde entonces que las WAMUQ