#320529
Jackson Hole - sostenibilidad fiscal
Buenas,
"fiscal consolidation might not be urgent—the US might potentially wait decades"
hasta ahora el paper más importante de todos, no solo por la temática, sino también por lo que revela.
Respecto a la sostenibilidad fiscal es una repetición del Jackson Hole del año pasado: ¡podemos endeudarnos mucho más!
Este gráfico muestra la (oferta de) deuda (la línea roja), que sube hasta el 500% del GDP en el año 2100. La línea azul de puntitos muestra la demanda de deuda. Los autores explican que, ya que hay más demanda que oferta de deuda, esto no va a ser un problema hasta después del año 2070, cuando la deuda alcance el 250% del PIB. Osea, que no se requieren ajustes fiscales hasta el año 2070. Pero si se hace un ajuste fiscal, la deuda no pasará del 150%...
Y yo me pregunto, si la línea roja y la azul se juntan en 2070 y eso es un problema, ahora que se han juntado también en 2025, ¿estamos seguros de que no va a ser un problema? ¿Seguro que va a haber a partir de ahora más demanda de bonos de EEUU que oferta? También se lo pregunta uno de los participantes, que destaca los riesgos de por ejemplo la falta de demanda extranjera.
Este gráfico muestra que hay que incrementar la demanda de deuda. Si se consigue, entonces baja el tipo de interés, y no solo nos podemos endeudar todavía más, sería deseable ("fiscal expansion desirable"). (*)
(recordar que el estado tiene intención de incrementar la demada de deuda a través de la emisión de stablecoins).
(*) Eso de que endeudarnos todavía más es lo deseable, en cierto modo también se comenta en Europa, pero aquí desde el punto de vista de un mercado de deuda común (el eurobono). Si hay gran cantidad de eurobonos, un mercado con liquidez incrementará la demanda de eurobonos, bajarán los tipos de interés, reforzará la posición del euro y facilitará que este gane el terreno que va perdiendo el dólar como reserva mundial. Es un poco la misma historia, pero en versión europea. En teoría sin fisuras, la realidad está por ver.
*** Otro gráfico que me ha parecido... "relevante..." ***
"Y que pasa si....:":
- "markups of +10 pp", esto hace referencia a que si las empresas incrementan los beneficios un 10%, esto incrementa la demanda de acciones y reduce la demanda de bonos (es indeseable que las empresas incrementen los beneficios).
- subir la productividad (con IA) un 3%
- incrementar la desigualdad un 50%(al centrar la riqueza en unas pocas manos, ese exceso de dinero en unas pocas manos es favorable para la compra de bonos (comentario mío: porque los pobres se gastan todo el dinero y no compran bonos).
- aplicar un "descuento de generosidad" reduciendo un 30% la seguridad social (reducir la paga de jubilación y el acceso a la salud)
- subir edad de jubilación a los 75 años
Es cosa mía, ¿o se refleja aquí la política actual del gobierno? (aranceles que reducen beneficios, dinero para los ricos, severos recortes en salud....). Creo que hay que tener en mente este gráfico los próximos años, y lo que implica (para por ejemplo el sector salud, malo para las empresas (hospitales, farmacéuticas) y las personas, pero quizás bueno para los seguros de salud?).
Ahí van los papers:
https://www.kansascityfed.org/documents/11206/AMRS_Jackson_Hole_Final.pdf
https://www.kansascityfed.org/documents/11207/straub_projector.pdf
https://www.kansascityfed.org/documents/11208/dynan_projector.pdf
Todavía me quedan algunos papers de hoy por analizar.
Saludos