Buenas tardes, parece que controlas un poco esto de los temas judiciales, quisiera saber si puedes clararme los siguientes puntos :
1º) Tiene algun punto diferente este de Pescanova?
Lo desconozco, no he seguido el caso Pescanova para formarme una opinion. Pero mi impresion es que la diferencia es que en Pescanova hay negocio, aunque con las perdidas ocultas, y en Gowex nunca hubo negocio, ni ingresos ni nada. Es todo una inmensa mentira.
2º) De no ser asi que todo fuese igual porque en Pescanova nadie presento demanda civil (Inversores) y en este casi si?
En Pescanova hay al menos una demanda, de Cremades. http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1603630
3º) Una demanda civil cuanto puede tardar en resolverse de media en caso como este? Puede paralizarse hasta que se resuelva la via Penal? Eso pueden ser 5 años.
Si puede paralizarse por prejudicialidad penal. Si no hubiera paralizacion, la sentencia en primera instancia podría estar en un año.
4º) En el caso bankia no lo hahecho ya que las demandas civiles estan prosperando y la penal aun continua.
No tiene nada que ver. En el caso Bankia civil se juzga caso a caso si la comrcializacion de oreferentes respetó la norma (sobre todo MIFID) y en el penal si la salida a Bolsa fue una estafa.
5º) Se ven dos vias de demandas civiles? Los que compraron antes del informe ccntra BEKA y E&Y y los que compraron despues E&Y, BEKA y BME?
Es la misma demanda, es todo igual, pero en el segundo caso el abogado director tendrá que poner toda la carne en el asador para destruir cualquier sospecha de especulaación, ignorancia deliberada, culpa compartida, etc.. Y en mi opinion no hay nada qque rascar ni contra BME ni contra la CNMV. Da igual que moralmente sean culpables, en mi opinion con la ley en la mano hyay poco por donde atacarles. Y esto no va de tener razon, sino de tener la Ley de tu lado.
Me gustaria saber tu opinion a estos puntos.
Gracias
