#6337
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No lo sabía. Gracias por la puntualización.
Se está hablando de:
#6338
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Con la esperanza de cerrar la semana por encima de 63,50 (y atacar medias importantes).
#6339
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Y lo de que si fuera tan bueno se lo quitarían de las manos, solo hay que ver el gráfico de inserción ene le mercado estadounidense y ser objetivo, nada más. Y lo de que tal como aprueban provisionalmente también lo deniegan, será con otros porque es la propia FDA la que está dando el visto bueno para los países Orbis.
Evidentemente no tenía los datos de Jazz pero es que con esos datos queda desbaratado el análisis al completo, pienso.
Que hablando de análisis es curioso que ahora que se dispara al venta de Zepzelca en EEUU no salgan análisis en igual cantidad que cuando había que contar noticias negativas, no hace mucho. Curioso, verdad?
Evidentemente no tenía los datos de Jazz pero es que con esos datos queda desbaratado el análisis al completo, pienso.
Que hablando de análisis es curioso que ahora que se dispara al venta de Zepzelca en EEUU no salgan análisis en igual cantidad que cuando había que contar noticias negativas, no hace mucho. Curioso, verdad?
#6340
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Una vez mas agradezco los esfuerzos de gente como Javiro en desgranar los posibles ingresos futuribles.
En mi opinión aquí hay cosas muy opacas que la empresa no está interesada en desvelar. Si estoy equivocado corregidme.
1- Nadie sabe nada de China, y ojito que llevan un año ya probándolo allí, es como si no existiera pero el día menos pensado los chinos dicen algo y nos puede dar mas de un infarto.
2- Pharmamar no cuenta nada de royalties con Jazz ni de hitos por ventas, lo que ha contado ha dado números muy gruesos, los porcentajes de doble dígito son muy variables.....( es obvio que no es lo mismo un 10% que un 30% ni los requisitos para llegar a ello)
3- Los nuevos países que se apuntan a autorizar la Lurbi tampoco dan ningún detalle ni cantidades ni tiempos ni nada.
4-Parecía por los datos dados por la empresa que las ventas de Lurbi en USA se estancaban o bajaban un poco, nada mas lejos de la realidad.
Conclusión: No dudo que estas y otras opacidades de la empresa no son casuales, y estoy seguro que forman parte de una estrategia pensada que buscan el bien de la empresa a largo plazo ( años) todo esto provoca inestabilidad, cuando un economista o analista bursátil analiza la empresa encuentra demasiadas zonas opacas, demasiados números poco definidos y las previsiones de ingresos futuribles imposibles de cuantificar, le falta información.
Mientras todas estas zonas oscuras no se despejen y se vea cual es la estrategia de la empresa podemos cotizar a cualquier precio.
Si a esto se añade la presencia de dos fondos bajistas que son contratados para bajar la acción pero no sabemos por quién ni con que intención pues eso, toca esperar acontecimientos.
Yo no descarto nada, ni OPAS ni nada aunque soy optimista.
Yo confío en que la verdad y la ciencia triunfen
En mi opinión aquí hay cosas muy opacas que la empresa no está interesada en desvelar. Si estoy equivocado corregidme.
1- Nadie sabe nada de China, y ojito que llevan un año ya probándolo allí, es como si no existiera pero el día menos pensado los chinos dicen algo y nos puede dar mas de un infarto.
2- Pharmamar no cuenta nada de royalties con Jazz ni de hitos por ventas, lo que ha contado ha dado números muy gruesos, los porcentajes de doble dígito son muy variables.....( es obvio que no es lo mismo un 10% que un 30% ni los requisitos para llegar a ello)
3- Los nuevos países que se apuntan a autorizar la Lurbi tampoco dan ningún detalle ni cantidades ni tiempos ni nada.
4-Parecía por los datos dados por la empresa que las ventas de Lurbi en USA se estancaban o bajaban un poco, nada mas lejos de la realidad.
Conclusión: No dudo que estas y otras opacidades de la empresa no son casuales, y estoy seguro que forman parte de una estrategia pensada que buscan el bien de la empresa a largo plazo ( años) todo esto provoca inestabilidad, cuando un economista o analista bursátil analiza la empresa encuentra demasiadas zonas opacas, demasiados números poco definidos y las previsiones de ingresos futuribles imposibles de cuantificar, le falta información.
Mientras todas estas zonas oscuras no se despejen y se vea cual es la estrategia de la empresa podemos cotizar a cualquier precio.
Si a esto se añade la presencia de dos fondos bajistas que son contratados para bajar la acción pero no sabemos por quién ni con que intención pues eso, toca esperar acontecimientos.
Yo no descarto nada, ni OPAS ni nada aunque soy optimista.
Yo confío en que la verdad y la ciencia triunfen
#6341
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
#6342
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
PharmaMar, crítico perfil técnico
el constante goteo de acuerdos de licencia para la comercialización del antitumoral lurbinectedina apenas contiene el deterioro de la cotización de PharmaMar. La intensa actividad comercial no ha servido para frenar la progresiva salida de inversores que ha llevado al valor a buscar soporte sobre los 60 euros por acción, la mitad de su precio registrado a principios de año.
#6343
Pharma Mar: Licencia el uso de Zepzelca en Taiwan a Lotus Pharmaceutical (valoración)
Lotus solicitará la aprobación de comercialización del antitumoral Zepzelca en Taiwán y tendrá el derecho de comercializar el producto en exclusiva, una vez aprobado. PharmaMar recibirá un pago inicial no revelado y podrá optar a ingresos adicionales, incluyendo pagos por hitos regulatorios y de ventas.
PharmaMar conservará los derechos de producción y venderá el producto a Lotus Pharma para su uso clínico y comercial.
OPINIÓN Bankinter:
Noticia positiva. Zepzelca tiene concedida la licencia de comercialización en EE.UU., Canadá, Emiratos Árabes Unidos, Australia y Singapur.
PHARMA MAR (Neutral; Precio Objetivo: 89,20€; Cierre: 62,76€,
Bankinter.
Bankinter.
No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.
#6344
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Extracto de un artículo publicado en el Expansión de hoy donde se pasa revista al estado de los tres antivirales en comprimido contra el Covid, que están más avanzados: los de Pfizer, Merck (Molnupiravir) y Roche, (AT-527). Todo apunta a que el mejor es el de Pfizer al que denominan Paxlovid. Hay que tomar seis pildoras al día durante cinco días, en lo que sería un tratamiento o ciclo de tratamiento. El inconveniente es que hay que administrarlo junto al Ritonavir, un antirretroviral para infectados por VIH que lleva ya 25 años en el mercado (desde 1996) y de esta forma lo “resucitan”. No informan sobre el precio de este tratamiento, pero, si el de Merck y su Molnupiravir (ocho píldoras al día durante cinco días) son 610 euros, éste será el doble porque es casi el doble de efectivo y combina dos fármacos. Lo impresionante es la capacidad de producción anual de estas “big farmas”: 50 millones de tratamientos Pfizer y 20 millones de tratamientos Merck
Los gigantes farmacéuticos lanzan la carrera de las píldoras contra el Covid
Tras las vacunas, los fármacos antivirales, que se toman en casa por vía oral, revolucionan los tratamientos y reducen los riesgos de hospitalización. Pfizer y Merck-MSD son los más avanzados Ana Medina 13 Nov 2021 - 01:11
La lucha contra el Covid-19 se ha centrado en las vacunas que han demostrado su efectividad para reducir el riesgo de infectarse por el coronavirus y sus variantes. La llegada de los fármacos antivirales (esenciales en otras infecciones como la hepatitis C o el VIH) en formato oral pueden cambiar el enfoque de los tratamientos, ya que al tomarse en casa, reducirían la presión de los hospitales. El único antiviral empleado mayoritariamente hasta ahora (Remdesivir de Gilead Sciences) se administra por vía intravenosa.
Las farmacéuticas americanas Merck y Pfizer son las más avanzadas en el desarrollo de estas píldoras orales, que permiten rematar una estrategia completa contra el Covid junto a las vacunas y otras medidas como la mascarilla y la higiene de manos.
Merck ha recibido en Reino Unido su primera autorización de uso y la de Pfizer ha presentado alentadores datos de efectividad
Las farmacéuticas americanas Merck y Pfizer son las más avanzadas en el desarrollo de estas píldoras orales, que permiten rematar una estrategia completa contra el Covid junto a las vacunas y otras medidas como la mascarilla y la higiene de manos.
Merck ha recibido en Reino Unido su primera autorización de uso y la de Pfizer ha presentado alentadores datos de efectividad
El antiviral de Pfizer.
Los resultados del ensayo de Paxlovid, el antiviral oral de Pfizer, apuntan que los pacientes que lo tomaron tuvieron un 89% menos de probabilidad de hospitalización o fallecimiento dentro de los cinco días posteriores al inicio de los síntomas. El medicamento de Pfizer que desarrolló la primera vacuna con BioNTech, es un inhibidor de la proteasa diseñado para bloquear una enzima que el virus necesita para multiplicarse. Se administra durante cinco días (tres píldoras por la mañana y tres por la tarde) en combinación con Ritonavir, un antiviral muy antiguo que eleva la actividad de los inhibidores de la proteasa. Pfizer, que ha investigado esta píldora durante dos años, ya ha comenzado a producirla y prevé disponer de 180.000 ciclos de tratamiento este año y de al menos 50 millones en 2022.
La farmacéutica quiere enviar los datos a la FDA, el regulador de los medicamentos en EEUU, antes del día de Acción de Gracias (25 de noviembre). El Gobierno del presidente Joe Biden ya se ha asegurado millones de dosis, pero Pfizer afirma que negocia el suministro con 90 países (como Australia, Reino Unido, la UE y Corea del Sur) y pretende dar la licencia para producir su genérico para zonas de bajos ingresos.
Los resultados del ensayo de Paxlovid, el antiviral oral de Pfizer, apuntan que los pacientes que lo tomaron tuvieron un 89% menos de probabilidad de hospitalización o fallecimiento dentro de los cinco días posteriores al inicio de los síntomas. El medicamento de Pfizer que desarrolló la primera vacuna con BioNTech, es un inhibidor de la proteasa diseñado para bloquear una enzima que el virus necesita para multiplicarse. Se administra durante cinco días (tres píldoras por la mañana y tres por la tarde) en combinación con Ritonavir, un antiviral muy antiguo que eleva la actividad de los inhibidores de la proteasa. Pfizer, que ha investigado esta píldora durante dos años, ya ha comenzado a producirla y prevé disponer de 180.000 ciclos de tratamiento este año y de al menos 50 millones en 2022.
La farmacéutica quiere enviar los datos a la FDA, el regulador de los medicamentos en EEUU, antes del día de Acción de Gracias (25 de noviembre). El Gobierno del presidente Joe Biden ya se ha asegurado millones de dosis, pero Pfizer afirma que negocia el suministro con 90 países (como Australia, Reino Unido, la UE y Corea del Sur) y pretende dar la licencia para producir su genérico para zonas de bajos ingresos.
El antiviral de Merck-MSD
Reino Unido ha sido el primer país que ha concedido a Merck (conocida como MSD fuera de EEUU y Canadá), la autorización de uso de su píldora Molnupiravir, desarrollada junto a Ridgeback Therapeutics. La Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha comenzado a analizarla y la FDA se reúne este mes para la posible autorización de este antiviral oral, que reduce un 50% el riesgo de hospitalización o fallecimiento, un porcentaje inferior al de Pfizer. Merck prevé producir 10 millones de tratamientos este año de esta píldora (con la pauta de cuatro por la mañana y cuatro por la noche durante cinco días) y 20 millones en 2022 para cubrir los contratos firmados hasta ahora para suministrar tres millones de ciclos a una docena de países, entre ellos: Reino Unido, Francia, Australia, Malasia, Indonesia, Filipinas, Singapur, Corea del Sur, Tailandia, Japón y EEUU. Este último decidió esta semana ejecutar la opción para adquirir 1,4 millones de tratamientos por 1.000 millones de dólares (o sea 714 dólares por tratamiento=40 píldoras), que se suman a los 1,7 millones de tratamientos que ya compró por 1.200 millones (a 705 dólares el tratamiento o 610 euros). Merck que negocia también con la UE, cederá la licencia de su genérico para países de bajos ingresos.
Reino Unido ha sido el primer país que ha concedido a Merck (conocida como MSD fuera de EEUU y Canadá), la autorización de uso de su píldora Molnupiravir, desarrollada junto a Ridgeback Therapeutics. La Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha comenzado a analizarla y la FDA se reúne este mes para la posible autorización de este antiviral oral, que reduce un 50% el riesgo de hospitalización o fallecimiento, un porcentaje inferior al de Pfizer. Merck prevé producir 10 millones de tratamientos este año de esta píldora (con la pauta de cuatro por la mañana y cuatro por la noche durante cinco días) y 20 millones en 2022 para cubrir los contratos firmados hasta ahora para suministrar tres millones de ciclos a una docena de países, entre ellos: Reino Unido, Francia, Australia, Malasia, Indonesia, Filipinas, Singapur, Corea del Sur, Tailandia, Japón y EEUU. Este último decidió esta semana ejecutar la opción para adquirir 1,4 millones de tratamientos por 1.000 millones de dólares (o sea 714 dólares por tratamiento=40 píldoras), que se suman a los 1,7 millones de tratamientos que ya compró por 1.200 millones (a 705 dólares el tratamiento o 610 euros). Merck que negocia también con la UE, cederá la licencia de su genérico para países de bajos ingresos.
El antiviral de Roche.
La suiza Roche y Atea Pharmaceuticals, una biofarmacéutica con sede en Boston, también trabajan en el desarrollo de un antiviral oral en fase avanzada. Las compañías están reconsiderando si cambian el criterio de valoración y el objetivo principal de la siguiente etapa de ensayos de la píldora AT-527, tras los resultados de la fase 2. La pastilla no alcanzó el objetivo del ensayo al no reducir la carga viral en pacientes no hospitalizados con síntomas leves a moderados de Covid, aunque según Atea, los datos sugieren que puede ser eficaz para pacientes de alto riesgo con problemas de salud subyacentes. Los nuevos resultados, que antes se esperaban para este año, se retrasan a la segunda mitad de 2022.
La suiza Roche y Atea Pharmaceuticals, una biofarmacéutica con sede en Boston, también trabajan en el desarrollo de un antiviral oral en fase avanzada. Las compañías están reconsiderando si cambian el criterio de valoración y el objetivo principal de la siguiente etapa de ensayos de la píldora AT-527, tras los resultados de la fase 2. La pastilla no alcanzó el objetivo del ensayo al no reducir la carga viral en pacientes no hospitalizados con síntomas leves a moderados de Covid, aunque según Atea, los datos sugieren que puede ser eficaz para pacientes de alto riesgo con problemas de salud subyacentes. Los nuevos resultados, que antes se esperaban para este año, se retrasan a la segunda mitad de 2022.
