Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

4,29K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
91
suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
542 / 549
#4329

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buenas noches javiro.

por el tratamiento de Chugai  yo no me preocuparia.  estan ensayando con células, y tienen 2-3 años por delante.

con respecto al
 Tocilizumab ...

https://www.diariofarma.com/2020/10/22/un-estudio-muestra-que-tocilizumab-no-aportaria-beneficios-a-hospitalizados-con-neumonia-por-covid-19

https://www.roche.es/es_es/comunicacion/actualidad/2020/julio/roche-actualiza-los-datos-del-estudio-fase-iii-covacta-con-actem.html

otra cosa es que lo usen como negocio, aun sabiendo que no sirve y ademas tiene unos efectos secundarios terribles...

un saludo


2 recomendaciones
#4330

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No entiendo porqué el artículo de
"El Economista" dice que Pharmamar está esperando "luz verde" de la AEMPS,
cuándo parece la empresa no ha entregado el dossier.


"Desde entonces, PharmaMar está a la espera de que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) le dé 'luz verde' para iniciar la fase III (o final) del ensayo clínico."
#4331

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Lo que sí comentó la empresa sobre Atlantis es que todo y que no cumplió objetivo primario (OS) si fue mejor que el brazo comparador. Significa que el OS fue mejor, pero "no significarivamente" mejor cómo para cumplir objetivo.
Espero que si los resultados fase 2 en monoterapia son tan buenos cómo los mostrados en los primeros 105 pacientes, y dado el perfil de seguridad mostrado , mejor que el comparador, ( tanto en Atlantis cómo en Basket), sirva para obtener el full aproval.
Esperemos

"el estudio no cumplió el objetivo primario preestablecido de supervivencia global (OS, 'overall survival'), comparando lurbinectedina en combinación con doxorubicina con el brazo de control. "Es importante destacar que, tanto en el objetivo primario como en los análisis clave secundarios y de subgrupos, los resultados favorecieron al brazo de combinación con lurbinectedina
2 recomendaciones
#4332

Esto se llama tomadura de pelo al inversor

No se me ocurre ningún comentario mas




#4333

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

2021 01 12 ENTREVISTA A ENJUANES EN TV REGIONAL DE CASTILLA Y LEÓN. OPINION SOBRE EFICACIA APLIDÍN. Cortesía de nuestro compañero Francisco B.   NO SE PUEDE HABLAR MAS CLARO.
https://youtu.be/85Mji8cduj8
6 recomendaciones
#4334

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Da esperanza. 
Saludos

#4335

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Para mi la explicación de estas inexactitudes en el articulo de ayer de “el economista”
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/10986983/01/21/PharmaMar-cae-en-bolsa-ante-la-nueva-amenaza-para-el-Aplidin-Chugai-tiene-otro-medicamento-efectivo-contra-el-coronavirus.html
reside en el hecho de que es un artículo de urgencia realizado “de memoria”  sin un mínimo de reflexión ni contrastación de datos, sin apercibirse de que Pharmamar todavía no ha presentado la solicitud para la fase 3 del Aplidin, por lo que difícilmente la Aemps puede autorizarla.
La periodista detectó  una bajada de casi el 4% en Pharmamar y lo relacionó con la noticia de los buenos resultados del Tocilizumab  en el Reino Unido, que actuó como amplificador del movimiento bajista ya iniciado desde primera hora. 

A  pesar de los estudios citados por “supermorrito71”  que aseguran que Tocilizumab  “no aporta ninguna mejora ni alcanza el objetivo primario  perseguido”, hay que considerar al Tocilizumab como un competidor de Aplidin, que le restará una cuota importante de mercado por empezar a comercializarse antes que nuestro antiviral. El tiempo juega en contra de Pharmamar. Esto es una carrera y  mientras las grandes  van en formula 1, Pharmamar va en bicicleta. No por tener un mejor producto se va a vender más,  con el peligro añadido de que puede  “morir de éxito”.

Y para acabar: a ver si la periodista que ayer nos explicó los motivos de la caída de Pharmamar, nos puede explicar hoy los motivos de su subida. Esto de salir a la palestra cuando  el titulo evoluciona mal  y no hacerlo cuando va bien no me parece justo. No creo que se descuente nada relacionado con la hipotética reunión de mañana con la Aemps sobre la fase 3 de Aplidin. De celebrarse esta reunión no nos enteraremos y mucho menos de lo que se haya hablado, dada la opacidad informativa de Pharmamar en relación a este tema: Ni publica los resultados de la fase 1-2 ni da a conocer los pasos que está siguiendo para la tramitación de la fase 3.

Estoy deseando leer  un nuevo artículo en “el economista” sobre los motivos de la subida de hoy que no sea por pura especulación y/o manipulación. Aunque  para quedar bien  siempre se puede justificar en base a   "cualquier evento” como la reciente entrevista de ayer a Enjuanes en la TV de Castilla-Leon:
https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR3cwulBaMEmF_MmPy5Bsym9VRBJNZPFmrvi71TzbVo6AG3kOY2586LSc9E&v=85Mji8cduj8&feature=youtu.be

Saludos
8 recomendaciones
#4336

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Sobre este tema del “full approval” de Lurbi para el SCLC,   confiemos en la frase final que citas:
 "Es importante destacar que, tanto en el objetivo primario como en los análisis clave secundarios y de subgrupos, los resultados favorecieron al brazo de combinación con lurbinectedina
Como ya he dicho muchas veces lo que me preocupa es la comparación de OS y PFS entre el brazo experimental (Lurbi+Doxo) y el brazo de control CAV. Por lo poco que cuentan parece ser que OS y PFS del brazo experimental serán “algo” mejores, pero habrá que esperar al dictamen de la FDA.
Lo que más me molesta es que a estas alturas no se hayan publicado  en la web de ensayos clínicos “ClinicalTrials.gov” los resultados de ambos ensayos, ya que eso nos permitiría realizar las comparaciones por nosotros mismos para al menos orientarnos un poco en este laberinto de los ensayos clínicos y tener elementos de juicio para realizar  nuestros análisis en base a realidades y no en base a especulaciones.

Me da mucha envidia ver como trabajan los del hospital de Boston en el ensayo NCT02448537 cuyos resultados ya están publicados en https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02448537
Ahí se demuestra que el  Lurbi en monoterapìa es un fármaco muy potente contra el Sarcoma metastasico y/o irresecable. Claro que es FASE 2 y todavía deberá de realizarse una FASE 3 para comparar el  Lurbi (como agente único)  contra un brazo de control, que seguramente será el fármaco que (en primera línea) viene utilizándose actualmente, que es nada más y nada menos que el Doxo. Como en la Fase 3 se demuestre que el Lurbi es mejor que la Doxorubicina  para este tipo de Sarcomas,   los de Johnson & Johnson  empezarán a preocuparse por la capacidad de curación que puedan llegar a  alcanzar  los productos de origen marino de Pharmamar. 
 
Del proyecto Basket podría deducirse que  Lurbi es mejor que Doxo para el  SCLC y algún que otro tipo de tumor sólido y muy probablemente en Boston también se demuestre que Lurbi es mejor  que Doxo para el Sarcoma metastásico y/o irresecable.  En conjunto  toda una amenaza para esta gran Pharma, aunque es evidente que una hormiga no puede hacer nada contra un elefante.
 
Pero me estoy desviando del tema. El mensaje  que quería  transmitir es que  estos de Boston publican resultados y te vas enterando de lo que van haciendo, ves como progresan y esto te permite valorar el impacto del medicamento  contra la enfermedad.  Ni en Atlantis ni en Basket puede hacerse nada de esto, porque no lo publican al menos donde lo deberían de reportar. Perdona el rollo.

 
4 recomendaciones
Brokers destacados
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar