Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Importante noticia la que comparte ECS esta mañana: a finales de marzo se va a evaluar la designación de medicamento huérfano para Zepzelca en Japón. Importante por varios motivos: 

- al fin empiezan a llegar noticias de avance regulatorio en ese país.

- si se confirma esa designaciòn se confirma el interés de las autoridades de Japón en promover Zepzelca.

- se puede acceder al Priority Review para la aprobación.  

- la designación de medicamento huérfano en Japón incrementa la exclusividad de 8 años que os comentaba ayer hasta los 10 años:

 

 

Si al partner Merck Kgaa le interesa tener el plazo máximo de exclusividad, debe entender que puede beneficiarse de ello. Creo que toma cuerpo el planteamiento de que Merck Kgaa puede estar buscando que ese amplio período de exclusividad beneficie no solo a Zepzelca en 2L, sino también a la 1L de SCLC en Japón. 

El contrato de Merck incluye una cantidad relativamente pequeña de hitos posibles, sobre los 50 y pico, de los que ya se han cobrado 22M, por pago up-front. Desde la lógica, el porcentaje de royalties para PHM debería ser significativo.

En resumen, un catalizador importante avanza. 

Buenas tardes a todos.
Una pregunta para Murdoch respecto a la exclusividad de 2L en sclc.
Comentabas en otro post que la eventual designación de medicamento huerfano de lurbi no alcanzaba a la 2L. Por tanto, si se aprobará la combo lurbi irino en USA, su exclusividad terminaría en diciembre de 2029.
La pregunta es la siguiente: una empresa que consiga la aprobación de un genérico de lurbi en USA, ¿podría utilizar sin más la combo con irino, o debería hacer los pertinentes ensayos clinicos del genérico con la combo?

Saludos

Buenas Cayo, hacía tiempo que no hablábamos.. y como solías, no haces preguntas sencillas :-)
 

La designación de medicamento huérfano de lurbi para SCLC en USA es para todas las líneas en las que se apruebe. Lo que ocurre es las exclusividades a las que da lugar se inician con cada aprobado. Hay varias tipos de exclusividad: 

1º) Cada vez que se aprueba un fármaco para una indicación le dan tres años de exclusividad en USA. 

2º) Si además es huérfano, le dan otra exclusividad de siete años, que no se suma a la anterior. 

Lo comentamos sobre el Orange Book por que va a quedar más claro:
 

 

Cuadrante de “Datos de exclusividad” (abajo): 

-          Exclusividad ODE-304: Siete años por medicamento huérfano tras el aprobado en 2L de SCLC. Vigente hasta junio de 2027. No se puede conseguir una nueva exclusividad en 2L porque ya se consiguió.
 

-          Exclusividad I-977: Por tres años con el aprobado en 1L de SCLC. Llega hasta el 02/10/2028.
 

-          Pendiente aprobaciòn: Siete años por medicamento huérfano en 1L de SCLC. Esta en trámite. Si se aprueba se anotaría en el Orange Book y abarcaría hasta el 02/10/2032:

 

 

Si consiguieran otro aprobado en leiomiosarcoma, al no ser huérfano en esa indicación, obtendrían una exclusividad de tres años desde fecha de aprobación. 

Sigo con el cuadrante de patentes: 

-          La primera patente es la principal que llega hasta el 13/12/2029: Nadie puede usar lurbi para nada hasta esa fecha.
 

-          Las tres siguientes, que hemos comentado anteriormente, son patentes que solo se han tramitado en USA y protegen el tratamiento de lurbi y el manejo de sus principales efectos adversos de hepatoxicidad, neutropenia y trombocitopenia. Vigentes hasta 2040. 

Una vez vencida la patente principal, en principio se pueden comercializar genéricos de lurbi para todo aquello que no tenga exclusividad vigente, que sería para 1L de SCLC y para 1L de leiomiosarcoma. Pero como sabes esto es derecho y no matemáticas. 

Desde hace un tiempo, en las cuentas de Jazz vienen informando que tienen varios contenciosos con empresas que hacen genéricos y están tratando de comercializar lurbi. Jazz se venía oponiendo con la patente principal, pero desde que las nuevas han accedido al Orange Book, ha empezado también a oponerse con ellas y su postura jurídica ahora es que los genéricos no pueden entrar en SCLC hasta 2040. 

Que lo consiga o no el tiempo lo dirá. La fuerza está obviamente en la primera y principal patente, pero no es menos cierto que todas las biotechs tejen una maraña de patentes en torno a la principal (patentes evergreening, "siempre verde") para tratar de extender su derecho exclusivo. Además de esas patentes ya inscritas en el Orange Book para SCLC, está también la patente de lurbi + atezo para SCLC, la de lurbi + doxo para leiomiosarcoma, y algunas más, que siguen su trámite y sobre las que todavía no hay novedades. 

Creo que general hay un buen trabajo aquí de PHM generando patentes y de Jazz oficializándolas a la par que oficializa las exclusividades por aprobados regulatorios. Pero también creo que es más prudente no esperar nada más allá de 2029 en 2L y si logran ganar esos juicios, eso que se encuentran.

Muchas gracias Murdoch, como siempre.
Me encanta como controlas este mundo de las patentes y exclusividades de datos.
Tienes razón, parece que han hecho un buen trabajo creando una maraña de patentes adicionales a la básica, la de la sustancia.
Como bien dices estas patentes adicionales sobre gestión de tratamiento, dosificación y efectos secundarios, será muy difícil que no pierdan los juicios interpuestos por las empresas de genéricos,
Sin embargo, aparte de la eventual designación como medicamento huerfano, la posible inclusión de la patente de la combo lurbi atezo en el Orange book, desde mi absoluta ignorancia, creo que podría otorgar una posición de defensa más sólida, ya que al ser una combinación con un biológico (atezolizumab), la barrera de entrada para un "biosimilar/genérico" combinado es técnica y legalmente mucho más compleja que para un fármaco solo. 
Soñar es gratis.

Saludos

Buenos días

¿Qué opináis respecto al mensaje que anunció ayer la forera ECS1 en PCbolsa de que Jazz va a iniciar un ensayo de fase II para 1L de mantenimiento de sclc de 50 pacientes, utilizando la combo de lurbi + durva?

Coincido con lo que dices. Un combo con un fármaco biológico es una barrera natural de mayor complejidad y también la barrera legal de esa patente, si se aprueba, se presupone mayor, aunque seguiría sin proteger el uso de lurbi en monoterapia en 2L. 

El resumen es que una patente principal es para todo y las exclusividades por aprobación regulatoria son solo para esa indicación concreta. Y mientras duran, una y otras, son inviolables. Tras eso, las biotechs generan esa maraña de patentes secundarias de sus mejores fármacos, para tratar de exprimirlos un poco más. 

Con Yondelis esto apenas se trató y con lurbi sí. La diferencia puede venir del menor interés del fármaco, o menor capacidad combinatoria o puede también por la ausencia de socios de de alto nivel. Algo que enlaza con tu pregunta sobre el nuevo ensayo de lurbi + durva de Jazz. 

Es un ensayo tan específico que se intuye pactado con la FDA al 100%. Pocos pacientes, un plazo corto. Con un resultado favorable, que se presupone por los antecedentes con atezo, previsiblemente solo requiere la ampliación de la etiqueta de la FDA y las guías, para ser apto para su uso. Un movimiento estratégico de Jazz de primer nivel que debe permitir, hacia finales de 2027 y con 5 años de exclusividad por delante, combinar lurbi con las dos inmunos PD-L1 aprobadas en SCLC.

Mientras, el tarla aún ha de lidiar con conseguir el aprobado para 1LM y cuando lo consiga, que probablemente lo conseguirá, solo se podrá combinar con durva. Ciertamente también podrá tratar entonces de expandir su etiqueta con el atezo, pero Jazz no se duerme y sigue apuntalando su ventaja inicial en 1LM. Y desde la óptica de PHM aún mejor porque es Jazz la que costea. 

Saludos,         

Hola Murdoch
La nueva combo dices que se aprobaría a finales de 2027. Yo me inclino más por finales de 2028, con lo cual serían 4 años de exclusividad y con la competencia de la combo tarla + durva.
No había una solicitud de patente de lurbi con anti PDL-1 en general?
Podría servir, aparte de la comercializacion

Quería decir si este ensayo podría servir como una prueba más de la sinergia entre lurbi y las inmunos anti PDL-1, y de esta manera presentar una solicitud de patente mucho más potente, en cuanto a la demostración de la existencia de innovación e inventiva se refiere.
Saludos