zoka comentarios En primer lugar quiero ahondar en la historia de Acadia para ver cómo había llegado hasta allí, entonces voy a explicar por qué Zalicus ( ZLCS ) podría muy bien ser el próximo ACAD.
Hace varios años, los ensayos clínicos no lograron mostrar que Pimavanserin fue estadísticamente significativa en un ensayo de fase tardía. La compañía atribuyó parte de esta falta de resultados placebo mejor de lo esperado, lo que es totalmente posible. Había otro factor en juego, dos dosis diferentes del fármaco. En el primer estudio, la empresa probó pacientes tanto con 10 mg y la dosis de 40 mg. El resultado general fue que Acadia no mostró un resultado estadísticamente significativo, sin embargo, la dosis de 40 mg mostró una ventaja clara en comparación con placebo. La compañía se dio cuenta de que el producto fue menos eficaz a una dosis de 10 mg, y luego se centró todo el juicio en torno a lo trabajado, la dosis de 40 mg. Un estudio de seguimiento demostró una mejoría estadísticamente significativa sobre el placebo. Pimavanserin (el candidato de la tubería de ACAD) es una superproducción de potencial con un gran mercado para el uso off-label (un fármaco aprobado puede ser prescrito para otros problemas). Los inversores inteligentes entienden esto y rápidamente engullidas acciones. Quienes compraron incluso en $ 6 después de doblar en los resultados positivos del estudio han cuadruplicado su dinero en menos de 10 meses.
Mirando hacia atrás en el estudio previo de ACAD y los resultados que ocurrieron, sé que muchos inversores desearían haber invertido en la empresa, pero la percepción negativa que rodea a la empresa después de la primera falta juicio apagado muchos inversores cortoplacistas.
Zalicus también tiene una historia con el fracaso de Synavive (los resultados fueron positivos pero no tan eficaz como los tratamientos de artritis reumatoide existentes) que hizo que las acciones se desplomaran.
Zalicus está desarrollando Z160 como primero en la clase, oral, canal de estado dependiente selectiva de calcio de tipo N (Cav 2.2) bloqueador para el tratamiento de dolor neuropático e inflamatorio. Los inversores son conscientes de la alianza de 2006 entre Merck y Neuromed donde Merck licencia del compuesto (originalmente llamado NMED-160) de Neuromed 25 millones de dólares por adelantado y, potencialmente, hasta US $ 450 millones en los hitos y regalías sobre las ventas. Merck disolvió la asociación un año más tarde después de un estudio de fase 2 mostró problemas de biodisponibilidad. Merck señaló que no hubo eventos adversos graves se observaron incluso en las dosis más altas. Zalicus pasó los próximos 7 años corregir los problemas de biodisponibilidad.
Un estudio de fase 1 lanzado 03 2012 parece indicar que los problemas de biodisponibilidad se han corregido y el fármaco ha demostrado hasta el momento no hubo eventos adversos significativos. La única pregunta que queda es la eficacia.
(Haga clic para agrandar)
El diagrama de fase 1 los estudios muestra la nueva formulación en comparación con el compuesto N-MED160.
Ensayos de fase 1 resultados mostraron que la nueva formulación (Z-160) tiene un pico de concentración plasmática que es 8 veces más alta (nivel máximo de concentración de fármaco en el plasma sanguíneo después de la administración) y un aumento de 5 veces en la biodisponibilidad (que se define como la fracción de administrado fármaco que alcanza la circulación sistémica). Cuando un medicamento se administra por vía intravenosa, que es la biodisponibilidad es de 100%, pero disminuye cuando se administra por vía oral debido a la absorción incompleta y el metabolismo de primer paso. farmacodinamia es el estudio de lo que el fármaco hace al cuerpo, mientras que la farmacocinética es el estudio de lo que el cuerpo hace a el fármaco. Farmacocinética era la causa de los problemas de biodisponibilidad anteriores.
(Haga clic para agrandar)
haga clic para agrandar)
El diagrama de arriba es de un modelo de ligadura del nervio espinal (Chung) que muestra los datos preclínicos que sugieren la eficacia a la par con ziconotide, gabapentina y morfina. Tenga en cuenta que este modelo es uno de los modelos de dolor neuropático más utilizado en ensayos preclínicos.
Zalicus en la realización de un estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo ensayo clínico en radiculopatía lumbosacra, evaluando Z160 en comparación con placebo en aproximadamente 140 sujetos. La variable principal de eficacia de este estudio es el cambio en las puntuaciones semanales de dolor en una escala de calificación numérica. Otros objetivos incluyen otros dolores múltiples, medidas de seguridad y funcional. LSR es una necesidad médica no satisfecha y atractiva oportunidad de mercado.
El 03 de enero 2013 , Zalicus inició el segundo estudio de fase 2a (Clinicaltrials.gov Identificador: NCT01757873 ) con Z160 en pacientes con neuralgia post-herpética (PHN). Los ensayos clínicos en NPH son una condición estándar aceptada por la industria para el establecimiento clínico de prueba de concepto en el dolor neuropático. También es una indicación potencial huérfano debido a que la prevalencia es de menos de 200.000 pacientes en los EE.UU.
Z944
El 09 de septiembre 2013, Zalicus anunció el inicio de un ensayo clínico de fase 1b sola dosis ascendente evaluar la farmacocinética y la seguridad de Z944, una novela oral de calcio de tipo T bloqueador de los canales con potencial demostrado preclínico para el tratamiento del dolor agudo y el dolor inflamatorio en animales modelos. El ensayo de fase 1 se llevó a cabo en el Reino Unido. En junio de 2012, la administración informó que el ensayo fue un éxito y que la dosis máxima tolerada (DMT) se ha identificado.
No hay ningún tipo T antagonistas del calcio aprobados en el mercado. Z944 representa una manera potencialmente nueva y revolucionaria para el tratamiento del dolor agudo. Canales de calcio de tipo T se han implicado en la frecuencia y la intensidad de las señales de dolor. Durante el primer trimestre de 2012, los datos preclínicos Zalicus publicó en la revista Science Translational Medicine, que describe la actividad de Z944 para suprimir posiblemente convulsiones. Estos datos refuerzan la actividad biológica potencial de la Z944. En general se entiende que las condiciones de la hiperexcitabilidad neuronal, tales como la epilepsia y el dolor, están mecánicamente vinculados.
En febrero de 2013, Zalicus anunció que se había concedido una patente de la patente de EE.UU. y la Oficina de Marcas (USPTO) que cubre Z944. Patente de Estados Unidos número 8.377.968 titulada "Derivados acetamida N-piperidinil como Bloqueadores del Canal de Calcio" proporciona una amplia cobertura para Z944 incluyendo composiciones de materia y ciertos métodos terapéuticos de uso a abril 2029.
Zalicus sigue siendo infravalorado significativamente con el comercio de acciones a menos de $ 1 (No espero que siga siendo mucho más tiempo) con un catalizador que asoma por un medicamento que podría generar más de $ 2 mil millones en ventas. Compañía ingresos de $ 3,9 millones en el tercer trimestre, que incluyen pagos de colaboración y regalías sobre las ventas de Exalgo en pareja Mallinckrodt generada. No muchas empresas de biotecnología comerciales bajo $ 3 generan ningún ingreso. Si Z160 tiene éxito en los ensayos clínicos y partidos gabapentina o lyrica ventas, sería fácil justificar un precio de más de 20 veces el precio actual. Los analistas han estimado que la oportunidad de mercado para Z160 estar en cualquier lugar de $ 500 millones a US $ 2,7 mil millones, comparable a las ventas pico de gabapentina. Z160 veía significativa el uso fuera de etiqueta es que se trata de un no opioide con un perfil de efectos secundarios superior. La FDA ha realizado un importante esfuerzo para aprobar medicamentos con menos potencial de abuso que favorece a los no opioides como la Z160.
Los fracasos del pasado pueden haber apagado los inversores cortoplacistas, pero los fundamentos permanecen intactos. Dicen que lo que no te mata te hace más fuerte y creo que es cierto en el caso de ACAD y Zalicus. También creo que la administración ha aprendido de los errores del pasado y es menos probable que se repita. El gran riesgo es que los ensayos clínicos son intrínsecamente arriesgada, y la mayoría van a fallar por muchas razones. Los inversores se arriesgan a perder la mayoría de su inversión si las pruebas resultan fallar. Invierta sólo lo que puede permitirse el lujo de perder.
