Estrategias con Conos. - opciones
El tamaño de la posición será:
INGRESO 5 x (588+645) = 6.165
GARANTIAS = 9.155,5 (éstas son las de MEFF, cuando habra la posición pondré las del bróker)
O en 9.600 + (588+645) …...................……… 10.800
CÓDIGO AMIGO
Fué a partir de llevarme esta sorpresa al compararlas, pues creía que una cuna al tener los strikes más alejados del precio era más segura.
Comparo cono 9.500 con cuna 9.000 - 10.000 y encima por garantías netas (garantías - primas) es un 5% más barato el cono, si a vcto el precio está entre 9.000 y 10.000 mejor el cono y en caso contrario son idénticos
Hola Ignacio,
La verdad es que nunca me había parado a comprobar esto, queda claro que para los mismos puntos de breakeven es mejor el cono, aun así, con la cuna puedes coger un rango más amplio, sacrificando beneficio eso sí.
Ya nos comentas cómo va evolucionando la estrategia.
Un saludo!
Me parece que lo malo del sistema es que es un poco 'martingala' es decir... de momento ya hemos doblado o más las garantías a depositar, si llegamos al siguiente strike por debajo tendremos que entrar con más y las garantías seguiran aumentando, triplicando o cuadruplicando las iniciales.... el tema está en que va un mes de estrategia... no se como lo ves...
La idea que tengo de partida es abrir un primer strike de conos, cuando llegue al breakeven abrir un segundo cono y en los nuevos breakeven abrir un tercer nivel de conos. Las garantías que reservo para esta estrategia son las que necesito en este momento. Si el precio llega por 4ª a los puntos breakeven ya lo que haré es a la vez cerrar los conos con el strike más alejado así no seguiran aumentando la necesidad de garantías.
Para tener un nivel de garantías más constantes me planteo abrir la misma estrategia desplazada un trimestre y empezando con un strike a mitad de camino entre el breakeven y el vértice ATM de la 1ª estrtegia