Efectivamente, yo recibí por correo electrónico el documento que confirmaba la supresión. No sé si es porque, pasados unos días, reclamé por email y acabaron respondiendo del mismo modo.
Proceso de supresion de datos en ING para repetir promoción:
1) 02/12 mando mail solicitando supresion de datos a: proteccion.datos@ing.es y a dpo@ing.es a la dirección que ya sabemos: A la atención de ING, CIF W0037986G, con domicilio postal C/ Vía de los poblados, 1F, 28033 Madrid.
Como responsables del tratamiento de los datos.
2) 02/12 me contestan lo siguiente desde ambos mails a los que escribí:
3) 05/12 recibo mail únicamente desde una de las direcciones a las que escribí: dpo@ing.es donde pone lo siguiente:
4) 18/12 recibo este mail, desde la cuenta oficial de ING con lo siguiente:
Muy importante, cuando recibamos por fin el último mail donde confirman la supresion, ya estará todo correctamente hecho para REPETIR.
2) Nos dirán lo siguiente: “en el último paso cuando autorizo que puedan mirar mis datos me la echaron para atrás”
3) Eso va contra la misma norma de la supresión de datos, ya que no se puede consultar algo que ya ha sido suprimido :) Y los datos bloqueados judicialmente son para la justicia y NO pueden desbloquearse salvo autorización judicial. Es decir, en esa llamada nos estarían reconociendo que NO han suprimido los datos y están haciendo las cosas mal.
4) Por eso muy importante hay que grabar la llamada donde recogeremos las palabras del teleoperador pidiéndonos “autorizar que puedan mirar nuestros datos” y que luego usarán para echarnos atrás el alta y ser considerados nuevos clientes otra vez para repetir promoción.
5) Con esa grabación ya están totalmente pillados, se les manda un mail de nuevo a ING tanto a la cuenta oficial como a las del departamento de protección de datos informando que, o te dan departamento alta como nuevo cliente, o desgraciadamente tendrás que denunciar ante la AEPD.
Y poco más, pero vamos, lo importante tener la llamada grabada porque estarán pillados al 100%. Y o bien te aceptan como nuevo cliente (cobrando la promoción futura que saquen) o denuncia a la AEDP y multa de varios millones de euros.
ING se cree la más lista. Si DB, Sabadell, BBVA etc etc nos dejan repetir no es porque sean menos listos que los de ING, sino porque cumplen la ley.
Los datos están bloqueados porque en su día solicitamos la supresión; hasta ahí, de acuerdo.
Cuando ellos introducen tu DNI durante el proceso de alta, lo correcto sería que al sistema le saltara un aviso indicando que no puede acceder a tu ficha. Sin embargo, por el simple hecho de saltar esa alerta, ya han descubierto que fuiste cliente y, por tanto, pueden negarse a inscribirte en la promoción. Y ahí se jodió el invento.
El sistema funciona como el control de acceso de un parking: el banco tiene una lista de 'matrículas' (DNI) prohibidas para una oferta. No necesitan saber quién es el dueño del coche ni qué marca conduce; les basta con que el sistema detecte que esa matrícula ya estuvo allí para cerrarte la barrera de la promoción.
Técnicamente, no han accedido a tus datos porque siguen bloqueados: el gestor sigue sin saber cuáles fueron tus saldos, cuándo tuviste cuentas o depósitos, ni conoce tu dirección o teléfono. Pero lo que sí sabe es que tu 'matrícula' (tu DNI) ya figura en su historial. ¿Están incumpliendo la LOPD? Yo diría que no. El hecho de que "sepan" que ya fuiste cliente a través de un DNI es una consecuencia necesaria de las normativas de retención de datos.
No no, los datos respecto a ser tratados o no como nuevos clientes están suprimidos. Los únicos datos que conservan son los que pueden ser reclamados judicialmente por tema blanqueo de capitales etc, a los cuales tampoco tienen acceso (estam bloqueados y son accesibles únicamente si los reclama un juez).
Y respecto a lo de meter el DNI, y que les salte un aviso .. tampoco sería válido. La supresion significa que, ante la nueva alta de un cliente, este DEBE ser tratado al igual que un cliente que NUNCA lo haya sido con anterioridad. Hay resoluciones y multas al respecto de la AEDP.
La ley está para cumplirla. Si fuese tan sencillo saltarse la ley, BBVA, DB, Sabadell y el resto de bancos en los cuales estamos repitiendo promociones harían igual. “Señor deme su DNI que mire si ha sido cliente con anterioridad” y ya está, se acabo repetir en NINGÚN banco.
ING se cree más lista que el resto, y pone más trabas que el resto. Fíjate que recientemente ya está habiendo gente que ha repetido promoción (cosa que antes NO dejaban de ninguna de las maneras) por algo sera ..
Igualmente lo que yo defiendo es que es inaceptable que, una vez hecha la supresion haya que esperar meses hasta que el alta se pueda hacer sin que salga lo de “el enchufe” “ el perro” y tonterías varias .. Una vez hecha la supresion, la nueva alta debe ser inmediata, y por tanto cobrar promociones como nuevos clientes.
Ahora mismo ya han reculado y permiten repetir .. eso ya NO está en discusión (la ley la están cumpliendo), donde no están cumpliendo es en imponer un tiempo “x” en repetir una vez hecha la supresion y que constantemente da error hasta que pasados “x” meses sí que deja .. ahi se están saltando la ley. Supresion confirmada = alta inmediata y promoción nuevos clientes válidas.
Grabar la llamada es la única prueba que tendremos de, en caso de querer acabar con estas prácticas una vez les multen con varios millones de euros, dejen de poner la traba del tiempo para repetir.
Pues dándole una vuelta a lo que comentas, y visto por ejemplo el caso de Iberia Cards (sancionado con 20.000€ por la AEPD) parece que va a ser cierto que el bloqueo de datos no puede servir como una 'puerta trasera' para que el banco te siga teniendo fichado con fines comerciales 😅
Si la supresión es efectiva, el banco debería estar obligado técnicamente a que tu DNI entre en su sistema como si fuera la primera vez. Cualquier 'aviso' que salte al intentar el alta no sería más que una prueba de que están cruzando ilegalmente la base de datos bloqueada con la comercial. Al final, si el sistema detecta que ya fuiste cliente para denegarte una oferta, están haciendo un uso ilícito de unos datos que legalmente solo deberían estar disponibles para un juez, como tú apuntabas 🙏
jajaja ahora lo tengo claro, clarinete. En breve me voy a dar de alta en DB sin supresión (por optimizar tiempos). Si no funciona, supresión al canto y veremos por dónde salta la liebre.
