Una curiosidad ¿que es algo llamado sicap o sicav..... o algo así?

Saludos, rankianos xD
Subo este interesante tema porque hoy por fin me he enterado del misterio de la tributación de las SICAV, debido a que el Gobierno también se ha dado cuenta y se dispone (dice la ministra Salgado) a tratar de tapar el agujero.

Pues parece ser que cuando se "inventaron" las SICAV, la ley relativa a las mismas estableció que tuvieran el mismo tratamiento fiscal que los Fondos de Inversión. Es decir, que deben pagar el 1% de su patrimonio cada año en concepto de Impuesto de Sociedades... y además estarán sometidos al pago de IRPF todos los reembolsos que supongan un incremento de patrimonio.
Hasta aquí, todo claro (aunque para mí al menos no queda tan claro el porqué los Fondos tienen que pagar un impuesto de sociedades, pero en fin..). Pero hay un detalle que cambia bastante esa perspectiva, y de hecho no es que "hecha la ley hecha la trampa" sino que más bien toda la ley es una trampa.... Recordemos que, cuando invetimos en un Fondo, que no es más que un producto financiero normal y corriente, lo que hacemos es comprar participaciones del mismo. Las participaciones no dan derechos políticos ni de ninguna clase al suscriptor porque no le convierten en propietario; simplemente las compramos a un precio y, cuando las revendemos al fondo, pueden tener un precio superior, de modo que sobre esas plusvalias Hacienda nos clava la garra...
Ahora bien, las SICAV son sociedades, como bien se ha explicado en este hilo, por tanto los socios que la constituyen son propietarios y gozan de todos los derechos anejos a la propiedad en función de su cuota en el capital... ¿Qué pasa si yo, por ejemplo, meto 500.000€ en una SICAV y al cabo de algún tiempo me reembolso 400.000€? Puede que el patrimonio de la sociedad haya aumentado mucho, pero ese dinero que me devuelve no tiene por qué ser un incremento de patrimonio, sino simplemente una devolución de nominal, y por tanto no tributa xD
Ingenioso ¿verdad? Y al mismo tiempo, obvio.

Nos guste o no si analizamos los “números” esto del impuesto de las SICAV al 1% tiene cierto sentido, y no es ningún regalo y hay temas similares cuando de habla de dividendos de sociedades que se traspasan de una sociedad a otra de un mismo grupo empresarial, porque si cada vez que se reparten beneficios se tributase esto en lugar de un impuesto seria una confiscación pura y dura.

Ejemplo 1: sociedades de un mismo grupo empresarial

Los Señores Pérez Gutiérrez, son los dueños que la Empresa 1, SA es la matriz del grupo, luego está la Filial, S.L. y la Filial de la Filial, S.L.

Pongamos que todos pagasen impuestos por los movimientos:

La empresa FILIAL DE LA FILIAL, S.L., SL, gana en un año 100.000, de los cuales pagaría un 30% en impuesto de sociedades, quedando por tanto en su poder 70.000 €, estos los reparte como dividendo a su propietaria la empresa FILIAL SL en un caso así pagaría un impuesto de sociedades de otro 30% con lo cual serian 21.000 parar hacienda, quedando en su poder exactamente 49.000 €, luego estos los entrega a su matriz y cabecera del grupo que es la sociedad “EMPRESA 1, S.A.”, y a su vez de estos 49.000 €, tendría que pagar un 30% de impuesto de sociedades, o sea 14.700 €, quedando para ella solo 34.300 €, y en junta deciden repartir estos dividendos a los socios, pero claro hacienda quiere el 19% de ellos, con lo cual los socios pagarían 6.517,00 €, quedando para ellos exactamente 27.783 €, por tanto se observa que hacienda no habría cobrado sus impuestos, habría, en mi opinión confiscado casi el 73% de los beneficios de la empresa, que al final es indirectamente propiedad de los Srs. Pérez Gutiérrez, como veis esto no es posible …..
¿Cómo funciona en realidad? Pues la primer LA FILIAL DE LA FILIAL, SL, para su 30% de impuesto de sociedades sobre los 100.000 €, o sea 30.000 €, quedando para ella 70.000 € netos, a partir de ahí todos los movimientos que hagamos entre sociedades del grupo no pagan nada de nada, y solo cuando este dinero llega a los socios personas físicas se paga el 19%, por tanto el impuesto va entre el 44% (cuando son empresas pequeña que en lugar del 30% pagan el 25% en el impuesto de sociedades, si bien solo bajo determinadas condiciones) y el 49% cuando el impuesto de sociedades es del 30%, porcentajes éstos del 44-49% que corresponden mas o menos con el máximo que un contribuyente puede llegar a pagar en su declaración de renta, otra cosa parecería que es injusto y confiscatorio. Bueno en realidad es algo menos porque los cálculos cada vez son de bases imponibles mas bajas, pero si lo calculamos veremos qué pasa de largo del 40%

Ahora traslademos esto a las SICAV, si resulta que los intereses que cobran en muchos casos vienen de dividendos de sociedades en las que la SICAV invierte y ya han pagado su 30% en el impuesto de sociedades antes del “traslado” de dividendo a dicha SICAV, luego la SICAV para un 1% de impuestos, y el participe de la misma cuando lo recibe en su declaración de impuestos paga un 19%, en realidad los impuestos habrán pasado de largo del 40%.

Si lo que algunos se quejan de las “ventajas fiscales” SICAV, pensando que no pagan nada, se calculase con un impuesto directo tendríamos, que lo que se recibe ya se ha pagado un 30%, luego la SICAV al 28% y cuando llega al socio o participa de la misma un 19% adicional, con lo que para 100.000 tendríamos:
100.000 x 30% = 30.000, con un neto final de 70.000 que pagan las empresas donde se ha invertido

70.000 x 28% que pagaría la sicav = 19.600 € con un neto de 50.400 €

50.400 x 21% que paga el participe cuando reembolsa, porque el 19% es solo hasta los 6.000 € serian otros impuestos de 10.584 €, con lo cual el neto final seria 39.816,00 €, por tanto tendríamos mas de un 60% de impuestos por una inversión que indirectamente se hizo a unas empresas determinadas, a mi parece que es confiscatorio, y muy superior al 43% que es el máximo en España, y en consecuencia un agravo comparativo con el resto de contribuyentes a los que al llegar al 43% se parar la progresión de los impuestos que pagamos.

Yo siempre habia entendido que la sicav funcionaba como un fondo. Es decir cuando tu compras una accion y la vendes, tributas el 19 % del beneficio. Los fondos hacen venta y compra continua y solo tributan al 1 %,, por lo que el 19 % solo lo paga el participe cuando reembolsa. Por tanto los ricos hacian las inversiones a traves de sicav, pues asi solo pagaban el impuesto cuando ellos decidian reembolsar, y no con los beneficios de cada operacion.

Efectivamente es así, pero los impuestos de la SICAV de momento son del 1% igual que en cualquier fondo, el problema es que si les ponen impuestos como cualquier sociedad (25 ó 30%) cuando ya han pagado impuestos las inversiones a las que destinan estos dineros, y como todos en elo reembolsos se pasa otra vez por caja con el 19-21% ocurre lo que indiqué antes, que nos vamos a una tasa impositiva global (directa e indirecta) sobre el 60%, y por tanto esto se desmonta fácil por parte de las grandes fortunas, porque a esta fiscalidad yas no es rentable y se pueden plantear hacer lo mismo en paises cuya tributación sea menor, y aunque existe convenio de doble imposición, lo que se calcularía sería el efecto final del 19 ó 21%, cuando en realidad el problema o la ventaja viene antes de los dineros vayan a su destinatario final en forma de reembolsos.

Creo que no sería el único caso en el que la práctica fiscal impone un impuesto sobre otro, o sobre cantidades que ya han tributado; el problema de las SICAV no es ese, o en todo caso nos puede parecer bien que se grave el patrimonio de las sociedades con ese 1% adicional como una especie de estímulo, para que el dinero no se duerma y sus gestores traten de conseguir una rentabilidad alta. El problema, si he entendido algo de este embrollo, está en que los profesionales de las SICAV utilizan sistemáticament artimañas contables para evitar que los reembolsos efectivos (o sea, no traspasos entre sociedades sino rentas para los partícipes) tributen como marca la ley. Y esto si que me parece un agravio, ya que a los que no tenemos capital suficiente para invertir vía sociedades y nos conformamos con los Fondos... pues eso, además del 1% que deberái rentar para no perder nuestro dinero, nos clavan vilmente en cuanto queremos obtener una peqeuña renta.

Pues la solución tal vez no sea mayor carga impositiva, tal vez sea un tema de reglamentar mejor las transmisiones, al estilo de cuando un transmite las acciones de una sociedad tenedora de patrimonio no se evita el 8% de ITP, porque se liquida igual que de una compra venta se tratase .... pero con grandes fortunas la ingenieria fiscal es un tema relevante, y lo aplican.

Tengo una duda las sicav al igual que los fondos de inversion pagan el 1% de sus beneficios o de su patrimonio. Si fuera de su patrimonio signficaria que sobre el total de este se le aplica al 1% ademas de las diversas comisiones de gestion (del 0.5 al 2%).

Creo que sobre beneficios.