¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)

Pues yo no he leído que el forero Fuerza y Honor estableciera semejante precisión y respecto a su filatelia en concreto. Tal vez lo que sí hizo fue trasladar la estimación que llegase a hacer otro y ello referido siempre a las valoraciones que figurasen en los catálogos, naturalmente. Y, para aclarar malentendidos nuevos, vuelvo a repetir que no soy colega de este forero, lo cual no quiere decir que no pueda existir algún otro tipo de relación que lo mismo podría ser, tanto impersonal como hasta de algún lejano parentesco.

Quién sabe si las garantías que terminen ofreciendo los de Arphi, no sean más que otro timo para dar ellos luego el "pelotazo" verdadero, pero, todavía resultan más generosas, con diferencia, que el mísero 5% que quieren pagar los buitres de los AACC, con su descarado y grosero "camelo". Algo que, sin embargo, muestras tener mucha prisa en querer cobrar y hasta el punto de llegar a reprochar, que, otros se planteen recurrir para defender sus legítimos intereses como es debido y conforme a Derecho.

... "hasta que el contrato no vencía y no renunciaba al pacto de re-compra, el cliente no era el verdadero y único propietario de los sellos" ...

Tus interpretaciones peculiares del Derecho, son tan originales, como lo mucho que dejan de desear en cuanto a rigor jurídico y en tanto que las pronuncia un simple aficionado al que le gusta ejercer de "picapleitos".

El pacto de re-compra, era opcional para el cliente. Esto quiere decir, que, no existía como tal, previamente y solo entraba en vigor al finalizar el contrato, si el cliente manifestaba su voluntad de ejercerlo, expresamente. Esto es, que, el cliente no tenía que decir al acabar el contrato, que, renunciaba a la re-compra de su filatelia (para esto le bastaba con no decir nada), sino que tenía que decir lo contrario, justamente. O sea, que, debía manifestar su deseo de que se efectuase la re-compra, para no tener que quedarse con la propiedad sobre sus sellos. Era, pues, el propietario de su filatelia, plenamente y lo era tanto, que, podía optar por no contratar su depósito o custodia, llevándosela consigo como muestra de su posesión o dominio, enteramente. De hecho, algunos aún la conservan en su casa y esperan, tan solo, poder hacer efectivo su contrato de re-compra o de compra por un tercero.

Si, al final, llegase a ser cierto lo que auguras sobre la inexistencia de independencia judicial en Europa, respecto a la política española, entonces, quizás fuera lo más conveniente que nos encomendásemos todos a Dios (para quienes sean creyentes) y estando confesados, definitivamente.

Propietario plenamente antes de finalizar el contrato, pues era una forma muy peculiar de ser propietario pleno ya que incluso pudiéndose llevar los sellos no podía ni examinarlos ni hacer con ellos lo que creyese conveniente, no antes de finalizar el contrato y haber renunciado a la recompra o manifestar su deseo de que se efectuase la re-compra, que tanto monta monta tanto, si eso es prueba de posesión y dominio sobre los sellos por parte del cliente que venga Dios y lo vea, que para retorcer lo que sea ya estás tú. El 5% sin duda es un porcentaje misero pero no saber si se llegará al 15% de aquí a 10 o 15 años más los 7 años ya transcurridos( 21 desde la intervención) pagando comisiones y cuotas no es solo mísero es un engaño de tomo y lomo.¿Te parece que los afectados que quieran cobrar el misero 5% después de casi 8 años es mostrar mucha prisa? Tienes tú una "objetividad" que brilla por su ausencia y el dártelas de inocente también. Deja de hacerte la idiota que sabes perfectamente qué leíste y a quien leiste la gente no es tan tonta como tú te crees ¿o piensas que no saben ya quién es Fuerza y honor? no sigas con esos ridículos disimulos que te aseguro que no cuelan, Mira de nuevo está muda como Belinda y en su canal, donde debe estar alentando a sus [email protected] cierto, si eres creyente yo que tú me iría ya encomendando a Dios porque visto lo visto ya sabemos lo que hay.

Efectivamente,alentándolos está en la espera,para no variar.

Vamos a aclarar una cosa. El que tenía decidido desde el principio o de antemano, que, se quería quedar con sus sellos, podía examinarlos y hacer con ellos lo que le diese la gana. Eso es algo que estaba muy claro. Otra cosa es que el cliente tuviese dudas sobre si hacer o no hacer efectivo, al finalizar el plazo establecido en el contrato, el pacto de re-compra ofrecido. En ese caso, es lógico suponer, que, a quienes estuviesen indecisos no se les recomendara correr el riesgo de estropear su filatelia, puesto que en tales condiciones no podría volver a ser admitida por la empresa, de nuevo.

Y, ¿quién ha dicho no saber si se llegará de aquí a "X" años, a ese porcentaje referido? Eso no lo ha expresado nadie, textualmente, si bien resulta también obvio, que, en la vida casi nada puede saberse a ciencia cierta y en tanto que siempre puede pasar de todo. Partiendo de ese supuesto, es difícil saber si existe un engaño cuando, simplemente, han aparecido unas estipulaciones (quien quiera que las considere y quien no que lo deje), de un modo claro y hasta sincero. Y, es que resulta que incluso pretendiendo engañar se puede ser sincero. Así, por ejemplo, los AACC son a su vez, muy sinceros, cuando ofrecen a los expoliados ese claro 5%.

No voy a emprender más discusiones "bizantinas", contigo, sobre quién es quién o cuál pueda ser el sexo de los ángeles o el de cierta gente. Creo que ya se han dado explicaciones aquí sobre esa cuestión, sobradamente y que cada uno crea lo que le dé la gana o lo que le parezca más conveniente. Entiendo, que, si hay algo sobre lo que es oportuno debatir, no debe ser eso, precisamente. De lo contrario, yo también voy a preferir por optar, a permanecer mudo, tal como parece haber hecho otra gente.

En este asunto de los sellos ya está todo hablado y cada uno de los actores que intervienen en el teatro tienen muy claros cuáles son sus intereses y objetivos, de manera que es inútil y ocioso seguir machacando con lo de (tus) sellos, (mis) sellos, (nuestros) sellos . La última palabra la tienen los Tribunales nombrados por el poder (ejecutivo-legislativo-jucicial-económoc) pues todos los poderes están concrentrados en uno , y que además y por lo que ya se lleva visto, ni son imparciales, ni independientes ni objetivos.

Respecto a la famosa opción sellos o seguir en la lista de acreedores que nos ha propuesto la Administración concurdal con autorización del Juzgado, dicha opción no se contempla expresamente en ninguna cláusula de los contratos. Lo que nos proponen éstos (siguiendo seguramente instrucciones de la Administración) es una DACION EN PAGO en toda regla (aceptar los sellos adjudicados por la empresa en lugar de la suma cierta de dinero prefijada en el CMV. El deudor puede proponer al acreedor una dación en pago y el acreedor puede haceptarla o rechazarla (yo debo a alguien 10.ooo euros y le propongo al acreedor que en vez de saldar la deuda en dinero acepte en pago un coche de marca Citroen de mi propiedad seminuevo), pero lo que resulta cómico y disparatado es que quienes nos proponen la deción en pago sean los administradores concursales que no son los deudores ni son parte firmante de los contratos.

¿A qué juegan o qué se propone la Administración política con este tipo de jueguecitos ?. Yo lo tengo muy claro y hay gente perspicaz que también lo adivina.

Que sí, que sí que el que se quería quedar con los sellos podía hacer todo eso lo que pasa es que nunca , nadie quiso quedarse con los sellos por lo tanto incluso aquellos pocos que se los llevaron a su casa no los examinaron, bajo pena de tenerse que quedar con ellos y no ver ni un duro de su inversión, a ese respecto ningún cliente tuvo nunca dudas. Repásate la condiciones de Arphi a ver si te garantizan textualmente ese roñoso 15%, en las próximas décadas que va a ser que no. (Para ventas por debajo del 15%, excepcionalmente previstas se establece una comisión de gestión del 8%) Como ya se dijo lo interesante de la propuesta de los AACC es no salir de la lista de acreedores y no darse por pagados con los sellos que nadie quiso nunca. Por lo demás me parece perfecto que puedas permanecer cual Belinda, tu amiga ya optó por recluirse en su canal, está visto que en donde no la aplauden no se encuentra ella a gusto, la pena es que tú no tengas otro canal propio en donde puedas dar rienda suelta a tu mareante verborrea, os puede servir de terapia.

Recuerdo que en las alegaciones/recurso de apelación que en su día presentó Afinsa también quedaba reflejada la dación en pago a los clientes,como alternativa a que no considerase a la empresa mercantil y no se anulasen todas las actuaciones "complementariamente" decían, vamos como "haciendo un favor" a los clientes.
Lucanor,para los que no somos tan perspicases ¿de qué va ese jueguecito?¿los aacc quieren juegan a hacerse pasar por los deudores?

Aunque es una corazonada mía y dealgún otro acrfeedor, lo que estoy sugiriendo se puede deducir con las TRES pistas que te doy: Primera pista: En la Edad Media un ejercito podía tomar una ciudad amurallada de varias maneras: mediante escaleras para superar las murallas; mediante torres de asalto que se acercaban hasta las murallas; lanzando carros ardiendo contras la puerta de la murralla; o asediando la ciudad hastas RENDIRLA POR SED Y HAMBRE. lA SEGUNDA PISTA es, que los AA.CC. NO SEÑALAN UN PLAZO PARA RESPONDER A LA propuesta de dación en pago; Y LA TERCERA PISTA es que todos los procedimientos en marcha HAN SIDO PARALIZADOS Y HAN ENTRADO EN UNA ESPECIE DE LETARGO que no puede ser casual sino que ha de obedecer a una directriz de la superioridad (Ministerio de Justicia/ Gobierno). El que con estos tres ingredientes no sea capaz de intuir el juego al que nos están sometiendo y el objetivo final que persiguen, es que debe permanecer en su limbo mental.