¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)

Vale, vale, no marees más con tu parloteo el afán de protagonismo y quedar bien ante la gente es que lo llevais en los genes. Lo dicho Eduardo 1, que tienes tú una memoria muy selectiva aunque los 150 euritos de adhesión al sindicato no son fáciles de olvidarlos así como así. 150 euritos x los 1200 afectados es un buen pico para la demanda de marras.Vaya así que no sabes si eran observadores profesionales, lástima podrías haber estado tú y haberles hecho un vídeo.Testigos presenciales de haberse hecho realmente esa reunión sin duda habría 2, el Botin y el Rubalcaba, pero si aseguras que es inequívocamente cierto que haberlos los hubo he de suponer que ya fueron a testificar en su momento ante el primer juzgado de guardia que encontraron ¿o esto es otra de tus afirmaciones "no totalmente falsa"? ¿o no fue en Valladolid sino en el magnífico restaurante Atrio de Cáceres?
Atrio Collections era empíricamente una sociedad de Forum, y porque desde finales de los 90 la AN la investigaba y el Seplac la investigaba y porque en informes del Seplac de 2004 declara que es una empresa de blanqueo de capitales llegando a saber cómo se lo montan los de Atrio Collection y hasta quienes eran sus beneficiarios. En definitiva porque cuando llega 2006 la blanqueadora Atrio era ya muy "conocida" y Atrio le pusieron a la criatura.

Después de años desconectado de este foro en el que he hecho alguna intervención muy puntual y en el cual me conecto de pascuas a ramos, mantengo y sigo manteniendo:

1. Que la intervención de Afinsa fue un error garrafal por parte de los organismos estatales.

2. Que Afinsa tenía un negocio totalmente lícito y un cash flow muchísimo más alto que muchos bancos actuales.

3. Que como consecuencia de la recompra de los sellos nunca se le repercutía ningún daño al cliente, o mejor dicho, que aunque los sellos estuviesen sobrevalorados esa sobrevaloración nunca se le transmitía al cliente.

4. Que no se puede hacer una valoración ad hoc sobre una filatelia en particular (en este caso el Yvert et Tellier y otros)...con esto me refiero a que aunque Afinsa tiene muchos sellos buenos, son una minoría con respecto al total, hay que tener en cuenta las grandes partidas de sellos de ONU, specimenes de sudamérica y variedades de España que el mercado las valora al 2-3% sobre el catálogo tirando por lo alto, son sellos impopulares que nadie quiere (si alguien quiere comprobarlo puede hacerlo en http://www.auktionen-gaertner.de/WWW/PHILNET/GAERTNER/GPHOME.NSF/(HTML)/Start-E?OpenDocument seleccionar idioma inglés en current auction/unsold lots y teclar en la búsqueda UNO).

5. Que sigo defendiendo a Afinsa como modelo de negocio, ya que he conocido empresas más grandes que siguen funcionando (muchas en connivencia con el estado) cuyos balances contables son para echarse a correr.

6. Que de haber aprobado el plan de viabilidad de Juan Antonio Cano ya no estaríamos hablando a estas alturas de este tema (o al menos no de esta manera) a lo mejor no tendríamos el 50% de nuestra inversión en el bolsillo pero si una parte mucho mayor que el 5-10% que nos van a pagar.

6. Que después de recuperar nuestro 5-10% habrá que llamar a la puerta de papá estado a través de la R.P.E.

Espero que nadie empiece a insultarme por este tipo de afirmaciones, es una opinión nada más tan válida como la de cualquiera.

SL2

Se te saluda, al principio de nuestro expolio estuvimos en contacto por este medio.
En cuanto a lo que escribe estoy de acuerdo en el primer punto en el cuarto y en el último,
con los restantes no.
Saludos.

Pero de que sindicato habláis, de ese sindicato que defiende empresas, ni se le conoce por los lares funcionariales como pretende, que lo único que está buscando es hacerse publicidad gratuita entrometiéndose donde nadie les ha llamado, muy bien definido por una prestigiosa periodista nada sospechosa, como Manos Sucias y además encima a los de AFINSA les cobra por querellarse contra el juez equivocado, por prevaricación, siendo otros los que verdaderamente han prevaricado y nadie quiere hablar de ello, por intereses que no tienen nada que ver con la devolución a los afectados de verdad, de su "inversión".

Y lo del "patio" bueno atrio quiero decir, que se lo cuenten a Mila para que nos deleite con otra novela.

... "he de suponer que ya fueron a testificar en su momento ante el primer juzgado de guardia que encontraron" ...

Y, ¿por qué habrían de testificar sobre el hecho de haber presenciado una simple reunión entre dos "honrados" ciudadanos y puede que hasta muy buenos amigos? ¿Hay algo ilegal en ello? Con que manifestaran que tuvo lugar la misma, ya es más que suficiente y siendo, además, que la afirmación no es mía, en tanto que informaron ellos. Por tanto, si quieres saber si la afirmación era "no totalmente" falsa o lo que fuera, busca por ahí lo que hay escrito y averigua quienes fueron para preguntárselo a ellos.

A Botín y a Rubalcaba, que yo sepa, no se les ha acusado de nada, formalmente. Cosa distinta es que hayan hecho ciertas conjeturas alguna gente, respecto a lo tratado o hablado, en esa reunión enigmática o intrigante. Algo a lo que, por otra parte, están en su pleno derecho.

Conviene también distinguir, entre lo que pueden considerarse afirmaciones falsas (total o parcialmente) y lo que son afirmaciones que simplemente no son verdaderas. Hiciste la observación de que mi afirmación sobre Manos Limpias era falsa y acepté tu definición sin ningún problema. Después de todo, no tiene importancia como para discutir sobre un asunto tan trivial como este y me limité a matizar con la expresión, "no totalmente", mi explicación sobre el tema. Sin embargo, procura tenerlo en cuenta para la próxima vez que uses las palabras, "mentira" o "falsa", tan a la ligera.

... "una prestigiosa periodista nada sospechosa" ...

¿Te refieres, acaso, a una que tuvo que retractarse en sede judicial, de unas acusaciones que hizo sobre otros, publicadas en un libro?

Amigo y veterano ATLAS, mira yo también estoy de acuerdo contigo en el punto uno, lo que deberá repercutir a la finalización de todo, en terminar de compensar lo que haya lugar.

2. Yo como no se idiomas no se que es eso de cash flow que suena tan bién, pero que no tiene nada que ver en la ESTAFA PIRAMIDAL de AFINSA, y es tan simple como lo que verdaderamente hay que analizar los hechos "reales" llevados a cabo por la empresa para con los afectados y no otros, a saber:

a) Ofrecen en "venta" unos sellos por los que nadie tienen el más mínimo interés más allá del prometido al final del contrato, con una graciosa salvedad, que el que no quisiera que AFINSA se los vendiera, pues se quedaba con ellos, para decorar el salón de su casa.

b) Supuestamente, la anterior oferta es "posible" gracias a la revalorización de los sellos que supuestamente hemos comprado.
c) Independientemente de otras cuestiones, cuando los afectados que pedían la recompra NUNCA SE LES PUDO PAGAR, con la referida revalorización la simple cuestión QUE NUNCA SE HABIAN REVALORIZADO nada más que en mínimas cuantías, otra cosa es las ventas ficticias que se hacían para justificar que se habían vendido en subastas, con catalogos que SUPERABAN todo costo imaginable para pagar a los subasteros, la propia realización del catálogo, por ejemplo del PRIMER SELLO ESPAÑOL que conozco a quien es su propietario y lo he visto, donde se incluyen las ofertas del Hotel Palace de Madrid, en cuyo Salón Cortés se anunciaba, con unas tarifas por habitación con importante descuento ya incluido para el evento de 29.000 pesetas, sin incluir I.V.A., esto en la táctica habitual de AFINSA de "deslumbrar" que tan bien ha manejado, pero finalizo, el hecho cierto, es que el NEGOCIO NO SE REALIZABA y los fondos para pagar a los que reclamaban el importe pactado, desde luego necesariamente tenían que salir o de los NUEVOS PARDILLOS, o de otros negocios que nada tenían que ver con el asunto tratado. O sea, al más puro estilo Ponzi, pero muy bien orquestado para aguantar lo que pudo y enmarañando todo el proceso, como es habitual en todas las empresas que finalmente delinquen, bueno sus administradores, pues como ya se ha dicho también las empresas no delinquen, sino los sinvergüenzas que las gestionan.

c) Así pues, reconociendo que efectivamente y como muy bien explicas en tu punto 3, a los que pedían la devolución, nunca se les repercutía perjuicio alguno, pero nadie ha podido explicar hasta ahora, de donde salía la diferencia a mayores que tenían que pagar, por la inexistencia de revalorización y tampoco hablo de la sobre-valoración, porque el interés pactado lo era sobre el principal invertido.

d) Que de la contabilidad y las observaciones llevadas a cabo por el organismo al efecto, mejor ni hablamos, porque se las pasaban todas por debajo de la pierna, si bien buscaban "expertos" asesores para buscarles los tres pies al gato, como ha buscado diferentes abogados que, por cierto estamos pagando nosotros, para su defensa.

3. Sobre tu punto 6 te cuento, si se hubiera aprobado el Plan de Viabilidad, Convenio u cualquier otro engendro que NO ESTUVIERA DEBIDA Y SERIAMENTE GARANTIZADO por quien pudiera hacerlo, a estas alturas habríamos perdido irremediablemente el 50% de nuestra inversión y por oro lado no habríamos cobrado un duro de lo prometido por cuanto los nuevos administradores/buitre preparados para hacerse cargo de terminar de robar lo que quedaba, lo hubiera "despistado" nuevamente en otros menesteres y además nos había cerrado todas las puertas a otras reclamaciones jurídicas viables, ya que la aceptación había sido VOLUNTARIA.

4. En el mismo punto, utilizas además terminología para confundir premeditadamente, pues da la sensación que el 5% es el final de la liquidación y no es principio como así es, por favor ser más serios.

5.En cuanto a llamar a la puerta del supuesto padre/Estado, siempre tendremos que hacerlo por lo menos hasta que cobremos la diferencia entre lo que pillen y la pérdida real, sin incluir esas abultadas indemnizaciones que algunos se han propuesto de manera muy torpe.

Y para finalizar amigo ATLAS, decirte que dada la "ganadería" de los alrededores, seguramente como dices, recibas algún insulto, nunca por mi parte desde luego, ya que mis comentarios, como los tuyos son únicamente producto de también MI OPINIÓN PERSONAL que comparten conmigo algunos más.

Un abrazo

... ¡Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz! ...