Acceder

El cuento del norte y el sur

 

Extraído de un viejo texto caldeo aún no descubierto.

En los viejos tiempos, en la edad previa a las edades oscuras, poblaba el planeta una raza aún más antigua que los míticos atlantes. Se trataba de una civilización próspera y sabia, gobernada por los mejores estadistas. Su grado de desarrollo era muy superior al actual nuestro y sus avances tecnológicos hacen palidecer incluso nuestras más optimistas ilusiones

Pero, como tarde o temprano les acaba pasando a todas las civilizaciones que se enfrentan a su Kali Yuga, la citada civilización topó con el problema de la insurgencia social. En un extremo estaban quienes creían en el esfuerzo personal y opinaban que lo más racional era la búsqueda del propio interés y que la misma siempre acababa beneficiando de alguna manera al resto de la sociedad. Se llamaban a sí mismos "individualistas" (pero sus rivales les llamaban los "egoístas") y propugnaban que la conducta más virtuosa era aquella que tenía como fin de su vida la satisfacción de sus propios proyectos, sin violentar los derechos de los demás ni permitir que nada ni nadie violentase los propios.

Ni que decir tiene que este grupo negaba que la colectividad fuera un organismo autónomo que pudiese tomar decisiones y negaba que las funciones de clase social o las etnias pudiesen ser factores determinantes del comportamiento individual, que solo debía regirse por sus propios intereses. Abominaban de cualquier intervencionismo del gobierno encaminado a regular la actividad, pública o privada, de los individuos, fijando normas o sustituyéndolos en sus derechos y deberes.

Frente a ellos se alzaron los que se llamaban a sí mismos "altruistas" (y que eran llamados "colectivistas" o "saqueadores" por sus rivales), que predicaban todo lo contrario. Para empezar le daban el valor supremo a la igualdad y a la solidaridad y frente a los individualistas que enfatizaban la competencia y la rivalidad como motores del mundo, estos le daban esa importancia a la cooperación y la solidaridad como método para que la sociedad avanzase. Apostaban por la propiedad social frente a la propiedad privada y creían que la acción colectiva y la coerción social era la única manera de asegurar el abastecimiento de bienes o servicios públicos.

Los primeros creían que las fuerzas más creativas residían en apenas el diez o quince por ciento de la población y defendían que lo más provechoso para la sociedad sería dejarles hacer y seguir su estela, que la prosperidad general llegaría solo con eso. Por el contrario los segundos tenían un pésimo concepto de los empresarios de éxito pues consideraban (con razón) que no creaban sus empresas movidos por el altruismo sino por su propio interés y su anhelo de lucro.

Por otra parte, como entendían la democracia como una forma de colectivismo en la que la mayoría tenía derecho a disminuir la libertad de los individuos que estuviesen en minoría, la mera existencia de esta segunda corriente de pensamiento ponía en riesgo la existencia del grupo rival. Se sucedieron, pues, las guerras civiles, empleándose armas que ahora nos espeluznarían y que diezmaron la población.

Finalmente, en medio de batallas apocalípticas, en las que incluso se utilizaron bombas relativistas, las élites de ambos bandos acordaron una tregua secreta e iniciaron conversaciones encaminadas a terminar de una vez con todas con aquella rivalidad suicida que iba a acabar con algo tan único y tan sensible como era la vida en la Tierra.

En ese sentido acordaron someter a la población a un referéndum manteniendo en secreto lo que se haría con el resultado. Las preguntas fueron las siguientes y debían ser contestadas con un SÍ o un NO junto a un número que iba del 1 al 10:

  1. ¿Cree que usted es el único responsable de su vida?
  2. ¿Piensa usted que los derechos individuales son inanielables?
  3. ¿Cree que el Estado solo debería existir para proteger la vida, la libertad y las propiedades del individuo?
  4. ¿Ve en el igualitarismo una amenaza a su libertad?
  5. ¿Cree en la propiedad privada?
  6. ¿Cree que el Estado debe organizar la economía? 
  7. ¿Cree que el individuo tiene derecho a vivir subsidiado sin necesidad de trabajar?
  8. ¿Cree que el individuo tiene derecho a una vivienda digna?

Y finalmente, una pregunta trampa:

  • ¿Desea que la legislación recoja un aumento inmediato de las vacaciones de cuatro a seis semanas?

Naturalmente el objetivo del referéndum era clasificar a la población en función de sus respuestas y luego agruparles por afinidades, así cada bandería podría crear la sociedad a imagen y semejanza de sus propios sueños. Pero esto no se podía decir abiertamente porque el resultado iba a separar definitivamente a numerosas familias. Se trataba de que cada grupo de pensamiento organizase su propia sociedad a su gusto y para que saliese bien había que tratar a toda costa de impedir que nadie se colase entre los del grupo rival por cariño, amor o amistad hacia uno de ellos.

La idea era que los del grupo que resultase mayoritario se quedase en la Tierra y que el minoritario repoblase el planeta Marte, cuyo proceso de terraformación estaba casi concluido. Pero finalmente esto último no pudo llevarse a cabo porque en el transcurso de la última batalla, en la que se habían empleado bombas cyborg de rayos C de última generación, el planeta resultó muy dañado y la delicada atmósfera creada en los últimos quinientos años se había perdido en el espacio.

Tras muchas discusiones secretas de alto nivel se decidió dividir el planeta en dos hemisferios, norte y sur, concepto inexistente hasta entonces, para lo cual se creó un eje magnético y se programó para que cambiara de polo cada equis miles de años. Entonces se  produjo la mayor migración de la Historia. Los individualistas salieron perdiendo y se quedaron con dos tercios del hemisferio norte, cuyas tierras son más frías y pobres, mientras que a los colectivistas les tocaron las ricas tierras del hemisferio sur junto con el trópico de Cáncer, entregado para compensar el hecho de que en el Hemisferio Sur hay más agua y menos tierra.

Seguía existiendo el problema de que los nuevos nacidos pudieran tener una u otra forma de pensar, pero ambas facciones eran optimistas al respecto y pensaban que la nueva sociedad que iban a crear a partir de entonces iba a ser tan superior a la del otro hemisferio que nadie en su sano juicio querría mudarse. 

Y así es como surgieron las diferencias norte sur de las que tanto se habla ahora. Naturalmente el transcurso de la historia, con sus migraciones e invasiones, ha alterado sensiblemente la composición del género humano, pero las diferencias básicas persisten, de manera que en general se puede decir que en los países del norte hay mayor libertad económica (y de la otra) que en los del sur, en los que predomina la intervención estatal y la planificación.

El resultado del referéndum suizo de hace unos días prueba que lo relatado en este viejo cuento caldeo es rigurosamente cierto.

 

29
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Los Ik y nuestro futuro
Los Ik y nuestro futuro
La economía de los antiguos egipcios
La economía de los antiguos egipcios
Una reflexión personal sobre el libro de Robert Sirico
Una reflexión personal sobre el libro de Robert Sirico
  1. en respuesta a Arkaitxu
    -
    Top 100
    #21
    23/03/12 17:36

    Cierto, pero en aquellos tiempos el duro clima y la pobreza del suelo y del subsuelo lo condicionaba todo. Ahora ya no es así y el resultado es el que es.

  2. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #20
    23/03/12 12:33

    "Sur tenga que resultar siempre más pobre que el Norte" Partes de algo que es falso, eso no siempre a sido así. Si vemos los grandes imperios, las grandes culturas, los grandes logros de hace siglos, veras que Egipto, el imperio Romano (que el sur-centro era mas rico que el norte), Aztecas, Mayas (comparado con los indios de EEUU) ... La epoca de la ruta de la seda... hay muchos ejemplos de que los ricos prósperos y grandes eran otros y los pobres; eramos nosotros.

  3. en respuesta a Dalamar
    -
    #19
    23/03/12 12:24

    Es curioso pero hasta no hace mucho los países ricos, que crearon cultura, imperios, eran esos países del sur y los pobres eran los del norte.
    Por lo que esas teorías de calor, individualismo...etc, son muy débiles para justificar Norte-Sur, Pobres-Ricos...

  4. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #18
    23/03/12 00:07

    Este aspecto que tocas del norte-sur es sumamente curioso.

    Si te fijas en muchas ciudades tambien ocurre eso, el norte de las ciudades es mas rico que el sur donde suele vivir la gente mas humilde...

    ¿Será por que el norte está arriba, encima del sur y eso condiciona algún mapa mental ?

    Cierto que el norte y el sur es un acuerdo y perfectamente el mundo lo podiamos representar al reves , (como reivindicaba mafalda en una viñeta, y que el actual sur de argentina estuviera al norte del todo)
    algo así... http://www.flourish.org/upsidedownmap/hobodyer-large.jpg
    ¿Cambiaría nuestra representacion mental?

  5. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #17
    22/03/12 12:38

    Quería comentar que algunos países del sur están reaccionando
    y se están poniendo en marcha, en el camino del desarrollo.

    Valga como muestra el Brasil que alcanzó un pico histórico de deforestación
    en el período 2003-2004, cuando superó los 27.700 km2. Es decir, los brasileños están
    venciendo después de varios siglos a la salvaje selva amazónica llena de serpientes
    pirañas y otras alimañas.

    Gracias al duro trabajo de los madereros y otras industrias, hoy los brasileños
    están saliendo poco a poco de la miseria, donde antes solo había mosquitos hoy hay carreteras, ciudades, civilización...

    Y es evidente que esta mejora se ha conseguido sin que la calidad del aire que respiramos
    se haya visto perjudicada y sin aumentos en los míticos agujeros en la capa de ozono.

  6. Top 100
    #16
    22/03/12 12:21

    Comprendo las dudas que algunos habéis manifestado sobre el post, que no es sino el resultado de haber reflexionado por qué será que el Sur tenga que resultar siempre más pobre que el Norte. El hemisferio sur respecto del hemisferio norte. Los países del sur de Europa respecto a los del norte, el sur de Italia respecto al norte de Italia. Lejos de mi intención la de ofender a nadie, de hecho yo mismo me siento un extraño entre la mayoría de mis compatriotas pues yo habría votado sin dudarlo en contra del aumento de vacaciones.

    Como dice Dalamar, en algunos países el motivo es más cultural que otra cosa, pero finalmente yo me he inclinado en el cuento por establecer la diferencia en el diferente modo en que cada cual afrontamos la vida. Por ejemplo yo solo creo en el esfuerzo personal y no deseo que nada ni nadie se interese por mis asuntos, ni para ayudarme ni para aprovecharse de mí.

  7. en respuesta a damgallego
    -
    #15
    22/03/12 11:03

    No hace falta ir tan lejos, paises como Noruega hace no mucho eran bien pobres, pero poca poblacion y una materia prima con demanda a su disposicion en grandes cantidades y milagro obrado.

    De Suiza todos sabemos la procedencia de la raiz de su crecimiento.

    Curiosamente siempre se junta en la ecuacion poca poblacion con algo que sobresale de un pais estandar.

    ¿Quizas Luxemburgo es tambien un adalid de la vanguardia social?

  8. #14
    22/03/12 10:58

    Si huebiera la misma seriedad y respeto a la jornada laboral, y ademas un salario minimo equivalente, hubiera votado como la mayoria Suiza.

    Como vivo en España, donde pagan 8 y trabajo 12, y un salario normal son 800 euros, con muchas papeletas de ser en negro, votaria como la minoria Suiza.

    El mismo pais donde debaten si constitucionalemente se deberia establecer un salario minimo de unos 3000 euros.

  9. #13
    Juanff
    22/03/12 10:56

    Al final con tanta literatura te has currado un post muy maniqueísta.

    S2

  10. #12
    22/03/12 10:49

    Desde luego, que orgullosos somos y que poca memoria historica tenemos.

    Llevamos apenas 500 años siendo la cultura dominante (occidental) y ya pensamos que el resto son todos unos vagos y unos maleantes. La historia es larga, el camino aun lo es más.

    En el sur y en oriente se inició la cultura moderna, en Egipto se construían pirámides eternas mientras que en nuestra querida Europa íbamos en taparrabos y hacíamos fuego con palitos. Los chinos viajaron por todo el mundo mientras que los romanos aún no habían nacido. Los persas inventaron la agricultura cuando nuestros antepasados eran caníbales. Los musulmanes desarrollaron las regiones del sur de Al-Andalus mientras que en el norte de la península ibérica la gente se mataba por un mendrugo de pan y así un montón de ejemplos.
    Vivimos mejor por que durante 400 años Europa se apropio de todo lo que había en el mundo. (Los países africanos solo tienen 50-60 años de historia) eso nos dio una ventaja cultural y competitiva enorme, que con el paso del tiempo, y a pesar de todas las trabas que se ponen, poco a poco se va diluyendo.

    Dentro de 500 años quien sabe, igual la región dominante es África, y seamos nosotros los que tengamos que cruzar el estrecho en busca de pan. Mira Grecia, cuna de Europa......

  11. en respuesta a Franck el Alegre
    -
    #11
    Madoz
    22/03/12 10:09

    No es recomendable hacer bandos, donde no les hay.

    No es recomendable hacer preguntas con las respuestas implícitas.
    Si se preguntara por ejemplo sobre ¿cómo hacer sexo si de forma individual o con alguien más, por ejemplo?.

    No es recomendable simplificar.En los países del Norte de Europa, el sector público estatal y la presión fiscal es muchísimo mayor, que en el Sur.

    El individuo es un ser social, que necesita algo más que sí mismo, salvo Robinsoe Crusoe.

    En los cuentos hay buenos y malos, pero en mi realidad estamos los que nacimos en el Norte, donde no encontré oportunidades y tuvimos que ir al Sur.

    Los estereotipos, prejuicios, las ideas preconcebidas son esquemas mentales que nos ahorran esfuerzo mental, para ver la realidad, que es mucho más compleja, afortunadamente, como el etiquetamiento de PIG a España, que no depende de lo que nos pongan los demás, sino de lo que nos creamos nosotros, porque dependemos de nosotros (una imputación de responsabilidad individual dentro de un colectivo mayor).

    La emigración hacia el Norte, no está siendo tanta, como se quiere hacer ver:

    EL REY SOL DIJO "EL ESTADO SOY YO" (individualismo)

    ¿De qué signo han sido las dictaduras (colectivismo)y la Iglesia Católica en España, mientras la Constitución Española y la libertad religiosa (individualismo) garantizan los derechos individuales frente a la Iglesia-Estado?

    ¿El símbolo de los Celtas y vikingos y la bandera de España en los UltraSur?
    ------------------------------------------
    Las apariencias engañan, no nos dejemos engañar y la Guerra Fría hace tiempo que terminó.

    Un saludo

  12. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #10
    22/03/12 08:22

    Tristan, yo te puedo hacer el de subastas por población-provincia pues tengo todos los datos, los datos son muy reveladores en cuanto a la moralidad de pago por provincia. En fin, luego te paso el historico de la seguridad social.

  13. #9
    Dalamar
    22/03/12 07:35

    No se si viene a cuento, en los paises mas calidos la gente es menos activa ya que necesita menos actividad para mantener si temperatura ideal...

    Y yo que he trabajado en muchos paises no he visto gente tan rematadamente vaga como en Oriente medio.

    Por mucho que haya arires acondicionado y todo lo que quieras la actitud se ha instaurado en la cultura... o vete a saber cual es la explicacion! Pero en los paises nordicos no ocurre lo mismo!

  14. #8
    21/03/12 22:40

    ********** ¿Cree que usted es el único responsable de su vida?

    El unico responsable de tu vida eres tu, ¿quien va a ser sino? excepto que creas en dios... (aun así la responsabilidad de creer o no en dios es tuya)
    Eso no significa que lo que te ocurre sea responsabilidad tuya. si tienes problema de corazón, o ciego ¿es por que eres un irresponsable?
    simplemente la pregunta no delimita el campo al que se refiere.

    ********* ¿Piensa usted que los derechos individuales son inanielables?
    Depende de lo que sean los derechos individuales...
    ¿el derecho a robar o a matar entra en el derecho individual?

    ********** ¿Cree que el Estado solo debería existir para proteger la vida, la libertad y las propiedades del individuo?

    ¿La vida de quien? ¿la libertad de quien? ¿La libertad de quien roba? ¿Las propiedades de quien? ¿de quien roba o de quien es robado?
    ********** ¿Ve en el igualitarismo una amenaza a su libertad?
    ¿Como te puede afectar para amenazar tu libertad?

    ******** ¿Cree en la propiedad privada?
    Depende de los limites que tenga la propiedad privada.
    Si es sí significa que: ¿Las calles y el agua serían privados?
    En caso contrario significaria ¿La vivienda, el cepillo de dientes y el propio cuerpo seria público?

    ******* ¿Cree que el Estado debe organizar la economía?
    Alguien tendra que organizar y regular el trafico, la relaciones entre personas , la economia... (no creo que sea algo independiente...
    Pero no está delimitado a lo que se refiere.

    ******** ¿Cree que el individuo tiene derecho a vivir subsidiado sin necesidad de trabajar?
    ¿Alguien cree eso? ¿Cree que el individuco tiene derecho a volar y a viajar a otras galaxias gratis?

    ******** ¿Cree que el individuo tiene derecho a una vivienda digna?
    ¿Alguien cree que no? ¿Alguien cree que el individuo tiene derecho a respirar?

  15. #7
    21/03/12 22:13

    Me parece un planteamiento con trampa... para mi esas preguntas solo tienen una respuesta posible, (fuera de los radicalismos absurdos) aunque casi todas tendrían que aclarar que quieren decir exactamente, de ahi la trampa. (

    Algo así como ¿Crees en la libertad de expresión?
    Si dices si, ¿significa que puedes insultar a cualquiera con libertad?
    si dices no, ¿significa que la gente no puede expresar su ideas por muy respetuoso que sea?

    y la critica a los Chavez y Morales no viene a cuento, como si sudamerica NO hubiera estado gobernada por "los individualistas" durante décadas, o siglos...

    El mismo argumento se podria dar para lo contrario, son las sociedades organizadas, igual que las grandes empresas organizadas las que crean mundos evolucionados, ricos y complejos.

    Individualismo es lo que hay en el sur del planeta, con sociedades raquíticas donde sobrevivir depende de cada uno.
    Las carreteras, los aeropuertos, aviones, coches, etc, son actos colectivos..

    (sólo por hacer de abogado del diablo)

  16. #6
    Franlodo
    21/03/12 21:49

    Ese porcentaje que pones del 10 ó 15 por ciento, casi que lo subiría hasta el 20% y así cumplir el teorema de Pareto para tener otra prueba más, de que el cuento caldeo es real.

    Propongo contestar a las 9 preguntas y a ver que estadística nos da ...

    Un saludo

    PD A lo mejor uno de los mapas que salen aquí te valen:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Medida_de_la_pobreza

  17. #5
    El sujeto pasivo
    21/03/12 21:21

    Lo que comentas se ha esperimentado en Europa no hace mucho.

    Se dividió el contienente en Este y Oeste y se trazó una línea divisoria construyendo un muro.

    A los ciudadanos de Occidente les picaba la curiosidad y deseaban saber como se vívía al otro lado del muro. Pese a las restricciones algunos lo consiguieron, vieron lo que había y regresaron.

    A los ciudadanos de Oriente también les picaba la curiosidad y deseaban saber como se vivía al otro lado del muro. Pese a las restricciones algunos consiguieron viajar al otro lado, vieron lo que había y decidieron quedarse, incluso escapándose de los tutores que les custodiaban. Los que no lo conseguían debido a las restricciones se jugaban la vida para saltar el muro.

    No se conoce que alguien hubiera saltado el muro a la inversa. Bueno, hubo un chalado que decidió visitar el Kremlim con una avioneta.

    No me extiendo más porque el final del experimento lo conocemos todos.

  18. #4
    21/03/12 21:01

    Tan cierto como aclaratorio.

  19. Top 100
    #3
    21/03/12 20:38

    Otra cosa, para ilustrar el post hubiera preferido un mapamundi que reflejara las diferencias de PIB entre ambos hemisferios. Lamentablemente no lo he encontrado y he tenido que poner este mapa de España con las diferencias de tasa de paro. Agradecería cualquier ayuda que me permitiera dejar a nuestro triste país al margen.

  20. Top 100
    #2
    21/03/12 20:30

    Esta paranoia no se me ha ocurrido porque me haya fumado el primer porro de mi vida sino que más bien su génesis se remonta al referéndum que hubo en Suiza hace un par de fines de semana en el que se le preguntaba al electorado si querían que las vacaciones remuneradas se aumentasen de cuatro a seis semanas. El resultado con casi un setenta por ciento de noes y las especulaciones sobre lo que habría ocurrido en España, sobre cuyo resultado no albergo ninguna sombra de duda, me han llevado a meditar sobre lo diferentes que somos y sobre la razón de estas diferencias.

    Por otro lado, la existencia de los Chávez, los Kirchner y los Hugo Morales en Sudamérica y de algunas (casi todas) economías africanas me hace sospechar que es cierto, que el viejo texto caldeo existe y que yo lo he leído. Aunque quizá haya sido en algún bucle del tiempo.


Nueva Sección
Ventas Desesperadas