Acceder

El Tribunal Europeo de Justicia tumba la Ley antidesahucios 1/2013

                    

Cuando dentro de unos años la crisis haya finalizado definitivamente y los españoles volvamos la vista atrás, solo veremos una España arrasada por las hordas a la que no va a reconocer ni la madre que la parió. 

No soy el único que piensa así.

Pero sí soy el único que NO lo expresa en el sentido demagógico de que para entonces los gobiernos europeos habrán arrasado con los derechos de los ciudadanos, como claman algunos sino, muy al contrario, lo digo en el sentido de que durante esta crisis la demagogia populista está arrancando de las Administraciones Públicas nuevos derechos que cuando la crisis se haya acabado pesarán como una losa sobre nosotros, los ciudadanos productivos a quienes siempre nos toca pagar vía impuestos los derechos que los gobiernos socialdemócratas europeos le están regalando a los llorones de siempre.

Que si cuatrocientos euros al mes por aquí, que si exenciones fiscales a la industria cultural (están a puntito de conseguirlas) por allá, que si nuevas ayudas por aquí o por allí, y finalmente, ya el colmo de los colmos, mientras el gobierno trata de incentivar que las empresas den trabajo a los ninis a pesar de su nula cualificación, algunos demagogos profesionales exigen que se les de una paga universal y eterna sin necesidad de ninguna contraprestación.

Pronto volverán a agitar la calle para avanzar en ese sentido.

Mientras tanto, el año pasado, entre enero y mayo, las fuerzas vivas de la élite extractora nos calentaron el coco con sus mentiras respecto a los desahucios. Todos los días insultaban nuestra inteligencia mintiendo sobre los datos de los desahuciados: que si quinientos mil desahuciados cada año, que si cientos de suicidios por este motivo, que si tropecientas familias viviendo debajo de un puente. 

Todo eran mentiras, como acredité en su momento: No digo que no sea duro tener que irte de la que ha sido tu casa, pero es falso que los españoles se estén quedando sin casa en la que vivir. Simplemente algunos tienen que desistir de tener una casa en propiedad que no pueden pagar. Solo se trata de eso. Pero siempre pueden alquilar cualquier otra, quizá más pequeña, quizá en un barrio peor, quizá más lejos del centro, quizá, en fin, más adaptada a su realidad económica.

Otra línea del ataque contra el sistema vino de la falacia de que los que habían hecho hipotecas multidivisa habían sido estafados por los bancos, o que los bancos habían engañado a sus clientes mediante cláusulas abusivas y, finalmente, las reclamaciones demagógicas sobre las cláusulas suelo, que pasaron de ser lo más justo del mundo durante los años de la burbuja, cuando gracias a ellas pudimos disfrutar de créditos más baratos con diferenciales del 0,5%, a motivo de oprobio y de sentencias reprobatorias contra los bancos.

Fruto de todo aquello fue que el gobierno del PP, siempre tan valientes y machotes ellos, se arrugara y legislara la Ley 1/2013 de medidas para reforzar la Protección de los Deudores Hipotecarios, Reestructuración de Deuda y Alquiler Social. Una Ley que ha paralizado en seco la mayoría de las ejecuciones hipotecarias y que ha cargado sobre los hombros de los bancos el marrón de soportar casi de por vida a los morosos a los que una vez cometieron el error de conceder un préstamo.

No satisfechos con ello, ahora el Tribunal Europeo de Justicia decide que la Ley sigue siendo injusta con los consumidores pues no les permite recurrir, apelar y maniobrar lo suficiente.

Y efectivamente eso es cierto. Y precisamente es gracias a eso por lo que los ciudadanos españoles hemos disfrutado de las hipotecas más abundantes y baratas de Occidente, que es como decir del mundo. Si un moroso impaga una letra o incumple un contrato hay que iniciar contra él un procedimiento ejecutivo ordinario, que en España es tanto como asegurar que quizá le puedas cobrar algo en unos cuatro o seis años, a veces más tiempo y a veces muuuuuucho más.

Sin embargo, si lo que el moroso impaga es un crédito hipotecario, lo que se inicia contra él es una ejecución hipotecaria, que es como el Ferrari de las ejecuciones. Hasta el año pasado, lo único que podía hacer el demandado en esos procedimientos era pagar la deuda o demostrar que el título hipotecario era falso. Si no lo hacía se le forzaba a vender su casa (subasta = venta judicial forzosa) en un año más o menos. Con la reforma del año pasado y la Ley 1/2013, se les otorgó a los deudores la posibilidad de que los juzgados entraran también a valorar si había habido o no cláusulas abusivas. Otro concepto falso de nueva creación, pues las cláusulas pueden ser legales o ilegales, ¡pero abusivas!

Lo que pretende el Tribunal Europeo de Justicia con su resolución es convertir las ejecuciones hipotecarias en una ejecución ordinaria cualquiera, que se pueda demorar lustros y con la que los letrados puedan enviar a sus hijos a estudiar a Harvard. El resultado no puede ser otro que menos créditos y más caros. 

                                                                                                                                                

Es decir, que si todo va saliendo como parece, a la vuelta de unos años...

  1. Los vaguetes que se tocaron el cimbel en la escuela no necesitarán trabajar porque tendrán su Renta Gorrona Universal.
  2. Los eternos llorones sociales, a quienes todo lo que se les da les parecerá siempre poco, dispondrán de vivienda social semi gratuita
  3. Los morosos no se verán expulsados de las casas que no pueden pagar porque siempre se podrán quedar a cambio de una pequeña renta social
  4. Los acreedores no podrán cobrarse de los avalistas.
  5. Nadie podrá nunca ser expulsado de su casa, ni deudores  ni inquilinos morosos. Nadie.

Esto respecto a la élite extractora.

Para el resto, los paganinis de siempre, la verdadera clase trabajadora, el panorama que veremos será otro...

  1. Los bancos apenas darán créditos hipotecarios ni de ningún otro tipo. El crédito será caro y escaso por el mayor riesgo que entraña para el acreedor.
  2. La figura del aval habrá perdido sentido para la gente común. Los avales continuarán pero con otros formatos más garantistas para el acreedor.
  3. Por lo tanto, solo podrá tener casa en propiedad el 20% más adinerado de la ciudadanía. Disminuirá rápidamente el porcentaje de gente que vive en una casa en propiedad.
  4. Los servicios públicos habrán disminuido para los ciudadanos productivos que se puedan pagar un servicio alternativo. Ya solo estarán disponibles para la élite extractora mencionada más arriba.
  5. Para pagar la fiesta de la aristocracia extractora, los impuestos a la ciudadanía productiva subirán a niveles que ahora ni imaginamos.

Naturalmente, cada vez será más cierto aquello de lo que ya nos acusan los organismos económicos internacionales respecto a lo llevadera que es la pobreza en España y lo mucho que se la incentiva, por lo que cada vez más ciudadanos renunciarán a los convencionales objetivos burgueses de trabajo y prosperidad, considerados mero fanatismo calvinista y el objetivo de cada vez más personas será escalar en la escala social para llegar a formar parte de la nobleza extractora y poder chupar del presupuesto.  

Mi objetivo personal es que todo esto me pille en Miami.

¿Y vosotros, cuál es vuestro proyecto de futuro?

 

24
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a cuquello
    -
    #20
    23/07/14 20:22

    Estimado Cuquello:

    Es cierto que todo el que no tiene ingresos y recibe una prestacion hace todo lo posible por no perderla pues depende ella para sobrevivir. El problema siempre es más complejo. Pues resulta que cualquier prestacion es incompatible con el trabajo.

    Alguien que cobra una prestacion no puede trabajar aunque quiera porque en la mayoria de los casos pierde dinero.
    En primer lugar no hay trabajo pero yo conozco un caso de alguien que cobrar el subsidio, y quiso trabajar a toda costa, le prometieron un trabajo de camarero donde ganaba lo mismo que con el subsidio y comenzo a trabajar al final de los cuatro fines de semana que iba a trabajar solo trabajo dos con lo que no llego a lo que ganaba con el subidio y durante un mes no cobro por lo que a la postre ese mes se tuvo que aguantar con 200 Euros en lugar de los 426.

    Al final el sistema te obliga o bien a trabajar en negro o a no trabajar. ¿No seria mas logico que se permitiera el trabajo mientras no se ganase más del salario minimo?

    Por ultimo eso de que todo el mundo tiene algo habria que verlo, pues en los casos de la ley de dependencia no se estan concediendo las ayudas a pesar que quienes fallecen liberan parte del presupuesto.

    y a los desempleados les ponen todo tipo de trabas para cobrar cualquier ayuda.

    No nos dejemos engañar por los cantos de sirena. El cesped del vecino siempre parece más verde pero al final es igual.

    Un saludo

  2. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #19
    23/07/14 20:10

    Estimado Tristan:

    Lamento discrepar en cuanto al idealismo, y el parasitismo. No es ser idealista luchar por la dignidad humana. Es precisamente la caridad lo que produce el parasitismo y la sumision. La renta Basica supone el progreso social en el momento economico y desarollo que nos encontramos. El problema es sobre todo economico. La Renta Basica tambien produce rechazo porque supone la superacion de paradigmas que no tenemos asimilados y que requieren superar conceptos y dogmas que llevamos arrastrando durante cientos de años, supone superar la escala de valores que tenemos muchos solo la superan cuando en su familia tienen algun caso.

    Habria que describir que es un parasito, y que es un vago, si partimos de la premisa que un parasito es un wago porque no quiere trabajar podriamos decir que quien invento el ascensor era un vago porque no queria subir escaleras y en cambio el invento de algo como el ascensor revoluciono la arquitectura.

    No dar 800 eruso a una madre para que alimente a sus hijos y quitarle sus hijos porque no los puede mantener y llevarlos a un horfanato donde cuestan el triple cada uno, tampoco es una idea lucida ni economicamente viable. Por eso que las cuestiones nunca son tan sencillas. Al decidir darle dinero para los que no quieren trabajar y que vivan felices porque no hay que olvidarse que todos pagamos impuestos porque todos cosumimos para poder vivir.

    Sobre la delicuencia es obvio que quien tenga una renta basica y delinque, no tendria la justificacion de la pobreza y la falta de ingresos por lo que se existira una mayor culpa moral. La renta basica no evita la delicuencia pero si muchas justificaciones de muchos pequeños delincuentes. La mayoria de las personas quieren ser aceptadas por la sociedad y a la postre es en gran medida la moral publica la que determina lo que esta bien y mal. Es decir existira una menor justificacion para la pequeña delincuencia.

    En cuanto a la devaluacion es obvio que hay que hacer una devalucaion interna pero no a traves de los salarios como se pretende sino que esta tiene que venir a traves de los impuestos, pues de lo contrario no seremos competitivos. Seguimos con el problema de que no gravamos lo que importamos de la misma manera de lo que fabricamos en nuestro pais. Esto hace que en cuanto los hogares se recuperan nuestra balanza comercial se velve negativa. Como se hace esto pues arreglando todo el desaguisado que tenemos con las cotizaciones a la seguridad social y trasladando todos los impuestos al IVA, conforme lo vayan haciendo nuestros socios europeos. Piensa que alguien que gana 800 Euros el empleador tiene que pagar 400 Euros que equivale al 50% del salario a la seguridad social. Este gasto no aparece por ningun sitio pero produce una explotacion laboral pues hace que no se contrate a nadie y que se obligue a hacer horas a quien ya tiene un empleo. realmente es lo que provoca que no haya un mayor reparto del trabajo.

    un saludo y gracias por contestar.

  3. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #18
    23/07/14 20:05

    Tristan hacía tiempo que no leía un post con el que me identificara tanto.Efectivamente hay mucho parasitismo.Pero para darse cuenta de lo que está pasando,hay que moverse entre la gente que recibe todo tipo de subsidios y ayudas sociales´,que una vez han accedido a ellas,hacen lo imposible para no perderlas.Si te mueves por ambientes rurales,esto es escandaloso.Una inmensa mayoría del pueblo subsidiado,unos por ser mayores de 52,otros por paro,otros por subsiio,las trabajadoras del hogar no se quieren asegurar,todo el mundo tiene "algo".Y a mí se me inchan los webs.
    PD:no nos acomplejemos de decir las cosas como son,por que no son de otra manera.

  4. en respuesta a Pagano
    -
    Top 100
    #17
    23/07/14 19:16

    Para empezar por el final, cuando un país está como España solo le quedan dos opciones para mejorar su productividad, devaluar su moneda o hacer una devaluación interna. Como lo primero era imposible lo que ha hecho el gobierno español ha sido propiciar la devaluación interna, una de sus pocas medidas buenas. Yo estoy súper de acuerdo con ella y aún me parece que tendría que continuar. Duele, porque a todos nos duele que nos bajen los salarios o los beneficios, pero no es peor que la devaluación de la moneda, eso que Margaret Thacher llamaba el "ladroón silencioso".

    Respecto a la Renta parásita Universal, lo siento, no cabe en mi sistema de valores. Por un lado me alegro de que aún queden idealistas, pero por otro no dejo de pensar que no hay nada más peligroso que los idealismos. Al final no traen más que desgracias, pobrezas y muerte.

    Esta sería la típica línea de pensamiento de un gobernante idealista: si todos recibieran una buena educación se comportarían humanamente, si todos se comportaran humanamente no habría delitos, si no hubiera delitos no habría cárceles, las cárceles restringen la libertad, las cárceles son una abominación, en un mundo ideal no harían falta las cárceles, que se cierren las cárceles. Resultado: violencia y delitos.

    Hay que gobernar con lo que tenemos, la oscura y penosa condición humana.

    Además, qué coño, que me niego a que se les sigan poniendo las cosas fáciles a los parásitos de siempre. Que puedan alimentar a sus familias bajo un techo, de acuerdo, pero no como un derecho que tienen sino como la caridad que les concedemos. Dejemos de llamarlo derecho y démosle su verdadero nombre: Caridad.

    Ya verás como así cunden menos.

  5. #16
    23/07/14 17:57

    Estimado Tristan:

    Quiero seguir hablando de los prejucicos que señalas en el Post, porque discrepo con ellos y son más unos sentimientos producidos por el miedo que la realidad.

    En cuanto a la Renta Basica, ya en epocas cuando el Canciller Otto von Bismarck, con la Ley del Seguro de Enfermedad, decian que si los medicos serian gratis todo elmundo estaria enfermo y no trabajarian. Ahora se dice que si hubiera una renta basica nadie trabajaria. El problema economico es muy grave y la renta basica es necesaria. Esta ultima afirmacion no es cierta todo el mundo trabaja porque todo el mundo quiere ser util, pero nadie se dejaria explotar como sucede en estos moemntos en donde se confunde explotacion con trabajo. Sino porque todos los politicos son pluriempleados porque son los unicos que quieren trabajar.

    Nos encontramos con un problema economico de primer orden porque las recetas keynesianas no funcionan, porque la inversion para cualquier proyecto es muy grande y por la tecnificacion esa inversion ya no llega a los ciudadanos como si sucedia hace 50 años. Es decir si ahora haces una carretera el dienro queda en muy pocas manos y en un gran beneficio. antes se emplaban a 10 veces mas de personas y el dinero de la inversion fluia hacia los ciudadanos a traves del empleo.

    Las politicas economicas defendidas por los liberales la rebaja de impuestos, tampoco funcionan, en primer lugar porque estamos imersos en un proceso de desapalancamiento y en segundo lugar porque que tenga mas dienro quien ya tiene dinero en estos momentos no genera empleo. Nadie va a comer dos barras de pan porque le devuelva hacienda, pero hay dos millones de personas que no pueden ni comprar pan.

    Por lo que tenmos un problema enorme 6 millones de personas no tiene ingresos ni forma de conseguirlos. y no vale decir que no quieren trabajar por un plato de garbanzos o que no estan capacitados pues los capacitados se estan llendo del pais y trabajar para pasar hambre seria de tontos.

    Asi que la unica solucion pasa por una renta basica universal que permita la subsistencia. Y ojo la subsistencia no es otra cosa que pagar las facturas y comer ya que no da para mas, de hehco muchos sueldos no dan ni para eso. quien quiera vivir bien o comprarse un ipad tendra que seguir trabajando.

    Ahora piensa que 6 millones de personas no pueden consumir y la economia se ahoga porque no pueden ni comprar pan ni pagar la luz ni afrontar el pago de su hipoteca. A los bancos se les ha dado dinero para que no quebraran porque no se les ha avalado dandole dienro a los ciudadanos. Si la hipoteca no entra en mora no hay que dotarla. Claro que esto ultimo no es negocio porque no se podria robar.

    El segundo problema viene derivado por la experiencia profesiona yo pago muchisimos impuestos y trabajo como un cabron, la realidad pura y dura es que nadie vive de su trabajo. Todos vivimos del trabajo de los demas. Nadie vive del dienro que gana el dienro sirve para adquirir prestaciones de otras personas pero vivimos precisamente del trabajo de otras personas. Ota cosa diferente es si el sueldo se corresponde realmente con el trabajo realizado o con el riesgo asumido. Y en este caso muchos trabajos no estan correctamente pagados muchismos por menos y muchos se estan pagando tambien demas pero tenemos la plaza, el permiso o la bula correspondiente.

    Ahora y en eso coincido contigo el sistema actual ya es insostenible y es necesario reorganizarlo, y creo que sera mejor reorganizarlo sensatamente que liarnos a mamporrazos que es lo que sucedera si seguimos por esta via pues la gente aguanta lo que aguanta. De momento solo hay suicidios que ya son de por si graves pero la cosa esta cada vez peor.

    por ultimo me gustaria dejarte con un articulo realizado en el 2008 ( http://rentabasica.blogspot.com.es/2008/01/competitividad-e-inflacin.html ) en donde se demuestra que el año anterio se perdieron 10 puntos de competitividad con alemania y que la decision politica española ha sido devaluar salarios en lugar de una reforma economica que es necesaria. y el resultado de la devualacion salarial ya lo conocemos empobrecimiento general y aumento del deficit ya que al bajar los salarios hay que aumentar los impuestos para recaudar lo mismo y ni asi se sostiene ya que el principal motor exonomico el cosnumo interno se ha ido al garete por mucha cifras que maquillen.

    Un saludo

  6. en respuesta a Pagano
    -
    Top 100
    #15
    23/07/14 17:51

    El caso, Pagano, es que estoy de acuerdo con algunas de las cosas que mencionas. Incluso en lo de que si el tribunal europeo la ha tumbado es porque estaba mal hecha. No puedo estar más de acuerdo. Los legisladores españoles deben ser de los peores del mundo, incapaces de redactar bien algo tan importante como las leyes. No es posible que países en los que desahuciar a un inquilino moroso sea tan sencillo que se puede hacer en dos o tres meses nos den lecciones de derechos a los consumidores.

    El problema es, como he dicho en el cuerpo del artículo, que en España la lentitud de la in-Justicia es exasperante y si en las ejecuciones hipotecarias los deudores tuvieran los mismos derechos de marrullería y ponzoña que los morosos tienen en los procedimientos ordinarios, entonces el tapón haría que no fuera posible que los bancos recuperases ni parte de la deuda ni los pisos.

    Es precisamente a esa excepcionalidad de la Ley Hipotecaria una de las razones por las que el mercado hipotecario español ha sido tan dinámico hasta ahora. Y por cierto, que gracias a ese dinamismo ahora la mayoría de la población es propietaria de la casa en la que vive, al contrario que nuestros bisabuelos.

    En cualquier caso, sí, tienes razón, probablemente nuestros legisladores podrían haberlo hecho mejor para evitar el pescozón giri.

  7. #14
    23/07/14 17:23

    Estimado Tristan:

    Sigo a menu tu blog, pues siempre se aprende de quien sabe mas que uno de leyes y actos de la vida, como bien los describes en tu Blog.

    En primer lugar permiteme que discrepe de parte del contenido de este articulo pues salen a relucir prejucicios por un ambiente politico de satanizacion del mal.

    El titulo es que el Tribunal Europeo de Justicia tumba la ley antideshacucios, como bien mencionas habrá que leer la letra pequeña, para ver los motivos por los que la tumba, pero en todo caso si la tumba y en eso deberas de estar de acuerdo conmigo es porque esta mal hecha. O mejor dicho porque no cumple con la legislacion europea. En este caso habria que pedir la responsabilidad a quien hizo la ley y no a quien la denuncia, pues se demuestra que quien la denuncia lleva razón o al menos asi lo dictamina el tribunal de justicia.

    De esta primera parte se deduce que nuestros politicos no estan a la altura de las circunstancias porque no estan sabiendo solucionar un problema que atañe a muchas conciudadanos y no se estan cumpliendo los preceptos constitucionales.

    Y a partir de aqui antes de que salgan a relucir los prejucios que para ello habra un segunda contestacion
    habria que saber y creo que como bien lo esplicas en el Blog los problemas que hay en los juzagados y el funcionamiento de la maquina administrativa de estado.

    Corresponde al gobierno y a los politicos gestionar la cosa publica y gestionar la administracion. Y nos encontramos en un pais que por desgracia la administracion no funciona y si evaluasemos la productividad de nuestro parlamento seria de un cero patatero porque no saben hacer las leyes ni portegen a los consumidores, ni a los ciudadnos de los oligopolios imperantes pues es lo que hay en este pais. y para más Inri lo mas grave no es que se haga mal una ley sino que se hacen las leyes no para que se cumplan sino para chantajear a un determinado sector.

    Si hablamos de la vivienda y el derecho a la misma, hast ahace unos años habia un ministerio de la vivienda, que no se ha preocupado de cumplir los preceptos constitucionales sobre la misma y estos no son otros que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna pero en ningun sitio dice que esta tenga que ser en propiedad y por lo tanto en este pais se ha estado haciendo chanchullos y pelotazos porque no tienen otro nombre con las viviendas de proteccion oficial.

    Si fueran politicos que estuvieran a la altura de las circunstancias, la vivienda tiene solucion o bien se subvenciona el alquiler en un mercado libre o bien se ceden pisos publicos en alquiler con un alquiler proporcional a la renta. Pero esto que es lo que habria en cualquier pais avanzado de nuestro entorno es un disparte porque entonces no se puede trincar que es lo que se lleva en este pais.

    Las cosas no se arrglan ni solas, ni poneindo parches como el caso, ni dando una patada hacia adelante.

    Un saludo

  8. #13
    22/07/14 00:58

    Totalmente de acuerdo contigo. Tengo un caso de un tipo que se ha auto alquilado el piso con un contrato de 50 años, y lo ha registrado y todo. Vaya por delante que yo estoy a favor de que se proteja a aquellos que están en riesgo de exclusión social y especialmente a los menores. Pero ver a gente que dice que le están echando de su casa, cuando la deuda que recae sobre ella dobla su valor...es demencial. Ni tienen casa, ni la podrían pagar aunque vivieran 6 vidas. En el fondo les hacen un favor. Pueden vivir en un piso mejor pagando mucho menos...en alquiler.

  9. en respuesta a Marco Porcio Catón
    -
    Top 100
    #12
    21/07/14 22:34

    Yo apostaría porque lo que pides no es posible.
    Y no solo con las fincas rústicas, las divisiones horizontales también requieren que los linderos estén perfectamente descritos.

  10. #11
    21/07/14 21:57

    No te olvides de los cánones.

    Hoy estoy preguntón:

    ¿Cuánto vale una renta básica universal que cobra todo el mundo?

    Alguno podrá pastar en el minifundio, aunque para ello tendrá que matar primero a la vaca.

    ¡Adios Cordera!

  11. #10
    21/07/14 21:27

    Pido disculpas por la intromisión al atreverme a escribir algo que no viene a cuento.

    He hecho una consulta en el foro de consumo, aunque no se si tendré demasiado éxito.

    Si alguna de las mentes lúcidas que abundan por aquí quiere sacarme de la ignorancia se agradecerá.

    La cosa trata de saber si se puede prescindir de la identificación de los colindantes al describir una finca rústica en una escritura pública.

    https://www.rankia.com/foros/consumo/temas/2394819-imprescindible-identificar-colindantes-fincas-rusticas-escritura-publica

    Malditos minifundios. Una finca tan pequeña que metes una vaca e irremediablemente tiene que cagar fuera y tiene media docena de colindantes. Y todas son así. ¡Qué peñazo!

  12. #9
    21/07/14 10:44

    Es cierto lo de Miami?
    Si es así, yo me voy contigo!

  13. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #8
    20/07/14 22:09

    Ni que lo digas, este ni impuestos ni historias, este señor sabe muy bien lo que se hace, así podrá mandar, por ejemplo, a sus hijos en el lugar que mas le antoje, digo yo.

    Saludos

  14. #7
    20/07/14 21:06

    El cinismo no es una creación contemporánea.
    Aquí hay un ejemplo refinadísimo








    Diálogo entre Colbert y Mazarino
    durante el reinado de Luís XIV de Francia, el ‘Rey Sol’

    ¡Hace cuatro siglos!





    Nota: Como dicen algunas pelis....cualquier similitud con la vida real es pura coincidencia!!!







    Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que engañar al contribuyente ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara cómo es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello...

    Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. ¡Pero el Estado...! ¡Cuando se habla del Estado, eso ya es distinto! No se puede mandar el Estado a prisión. Por lo tanto, el Estado puede continuar endeudándose.
    ¡Todos los Estados lo hacen!

    Colbert: ¿Ah sí? ¿Usted piensa eso? Con todo, precisamos de dinero, ¿y cómo hemos de obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?

    Mazarino: Se crean otros.

    Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.

    Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.

    Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?

    Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí.

    Colbert: Entonces, ¿cómo hemos de hacer?

    Mazarino: Colbert, ¡tú piensas como un queso de Gruyere o como un orinal de enfermo! Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres. Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., ¡siempre más!
    A esos, ¡cuánto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos!
    ¡Son una reserva inagotable!


    ¿Te reconoces.... honorable miembro de la

    Leer más: el cinismo no es una creacion contemporanea - Invertia Foros http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idMen=1025404598&idtel=RV011GAMESA#lyF3d086AaZItiTD
    OpenBank: SIN GASTOS NI COMISIONES. Hazte cliente, SIMPLIFICA Tu dinero siempre disponible cuando quieras

  15. en respuesta a Franz
    -
    Top 100
    #6
    20/07/14 20:33

    Lo que hay que hacer para ahorrarse unos eurillos, Franz.

  16. en respuesta a botero00
    -
    Top 100
    #5
    20/07/14 18:32

    Solo los tontos podrían querer ser pobres a posta. Pero dado los enormes sacrificios que conlleva dejar de serlo y lo cómodo que se esta poniendo seguir siéndolo y lo bien que se vive en ese estado, pues casi que sí, seguro que la cosa gana adeptos.

    ¿La sentencia? Claro que la he leído, en diagonal, como se leen estas cosas. Excepto lo sustancial, que se lee con lupa.

  17. #4
    20/07/14 15:55

    Está claro que todos, o por lo menos la inmensa mayoría de los pobres lo son porque quieren. Malditos vagos.

    Venga, coñas aparte, una pregunta sencilla de las que se pueden contestar con SÍ o NO: ¿has leído la sentencia?

  18. Top 100
    #3
    20/07/14 15:54

    Has tocado un punto de los desahucios de que se podría hablar bastante y muy bien lo sabes, pero mira por donde, he encontrado una caso que igual te podría interesar igual como a mi me ha dejado patidifuso.
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/551029-jefe-policial-desahucios-vive-gratis-despacho-de-comisaria-de-zaragoza.html

    Saludos

  19. #2
    20/07/14 12:33

    Lo piensa mucha gente pero como es "políticamente incorrecto" no lo dicen.

    Mi proyecto es "esconderme a ver si pasa rozando y no me da de lleno"

  20. #1
    20/07/14 10:57

    Pues como se apruebe la Renta Básica Universal va a trabajar quien yo te diga... Y si me obligan diré y haré como los cubanos: "El Gobierno hace que nos paga y nosotros hacemos que trabajamos".

Nueva Sección
Ventas Desesperadas