Acceder

Las diez mentiras sobre el "drama de los desahucios"

Aunque la Plataforma de Afectados por la Hipoteca tiene algún tiempo más, lo cierto es que no fue hasta hace dos años que, junto al movimiento del 15-M, se dieron a conocer de verdad reventando algunos lanzamientos judiciales. Desde entonces los del 15-M se han difuminado y, sin embargo, los de la PAH se han hecho casi omnipresentes protagonistas de todos los telediarios, llevando sus protestas al Congreso de los Diputados, las sedes bancarias e incluso a las casas de los miembros del partido en el gobierno.

Con la colaboración "sin condiciones" de los medios de comunicación, ansiosos de vender su mercancía en estos tiempos de crisis, aunque sea a costa de fabricar corrientes de opinión donde no las había, han conseguido que una gran parte de la opinión pública española considere una aberración lo que hasta hace dos días era lo más natural del mundo, a saber, que quien no paga la hipoteca pierde la propiedad de su vivienda y debe irse de la misma. 

El éxito de su manipulación de las masas es pues innegable.

Pero yo opino que se apoya en las diez falsedades que enumero a continuación:

PRIMERA: Es FALSO que la banca sea la culpable de la crisis. Decir eso es infantil y reduccionista e indica ignorancia o demagogia. Son muchos los factores que han contribuido a desencadenar la burbuja financiera, pero los principales son dos: El manguerazo de liquidez que dio Greenspan para lidiar con el pinchazo de las puntocom y la bajada de los tipos de interés que el Banco Central Europeo hizo para ayudar a las economías alemana y francesa que necesitaban cuidados intensivos. Cuando los bancos centrales  bajan los tipos de interés y se ponen a imprimir dinero, la gente se vuelve loca y se pone a consumir como locos y a pedir créditos que no necesitan y los precios suben como la espuma. Los bancos fueron simplemente la herramienta que usaron los bancos centrales para repartir tanta liquidez. Solo eso. Fueron tan víctimas de los poderes públicos como el resto de los ciudadanos. 

Otra cosa es que sí es cierto que la mayoría de las cajas de ahorros españolas han contribuído, con sus créditos "políticos" y sus regalos a los consejeros, han contribuído, digo, a profundizar en la crisis económica española, siendo el mejor ejemplo de cómo la banca pública, con gestores y consejeros nombrados a dedo por los políticos, es perniciosa para la economía.

SEGUNDA: Es FALSO que la banca española haya estafado a sus clientes concediéndoles los créditos hipotecarios. Fueron los deudores quienes acudieron a los bancos y cajas a pedir que les prestaran dinero para pagar los exorbitantes precios de los pisos que deseaban comprar.

TERCERA: Es FALSO que la banca española les engañara con el precio de los pisos. El precio lo decidían los vendedores y fueron los tontos de turno los que aceptaron ese precio como bueno.  Aunque es cierto que también los bancos se tragaron el cuento de que los precios siempre suben. 

CUARTA: Es FALSO que los ciudadanos son los únicos que están pagando las consecuencias de su error. Los bancos también lo han pagado y lo siguen pagando. No hay más que comparar el valor de sus acciones de 2.007 con el valor actual. Las cajas de ahorro lo han pagado desapareciendo como entes independientes pues han sido nacionalizadas y el valor de sus acciones se ha dividido entre cien.

QUINTA: Es FALSO que los bancos inflaran el valor de las tasaciones para engañar a sus clientes. Las tasaciones siempre están infladas simplemente porque los tasadores no saben hacer su trabajo, tanto hoy en día como entonces. Las tasaciones de entonces adolecían del mismo error que cometieron todos, creer que no había burbuja.

SEXTA: Es FALSO que se haya rescatado a la banca con el dinero de los ciudadanos. El dinero lo ha prestado la Unión Europea y lo que ha hecho España ha sido simplemente avalar el préstamo. Aunque es cierto que previamente el FROB había rescatado a Caja Castilla La Mancha y había adelantado el dinero del rescate que posteriormente llevó a cabo la Unión Europea.

En cualquier caso, la rescatada no ha sido la banca española sino las cajas de ahorro, es decir la entidades públicas, que han dejado de pertenecer a sus anteriores administraciones provinciales o municipales y ahora pertenecen al FROB. El Banco de Santander, el BBVA , el Banco Popular y La Caixa, por poner un ejemplo, no solo no han recibido ni un euro de ninguna administración sino que se han visto obligados a ayudar al rescate de las cajas de ahorro por el método de tener que entrar en el capital de la SAREB (o banco malo). No solo eso, sino que además ahora tienen que poner más pasta para enjuagar la cagada de las preferentes de las cajas de ahorro. Para mayor abundamiento al BBVA le obligan a colaborar un 30% más que sus compañeros de extorsión por haberse negado a entrar en la SAREB.

SÉPTIMA: Es repugnantemente FALSO lo que le he oído decir a algunos de los miembros de la PAH sobre que iban a ser desahuciados solo por haber dejado de pagar una cuota de la hipoteca. Es una de las mentiras más demagógicas de esta historia, no solo porque los bancos hacen lo imposible antes de iniciar la ejecución hipotecaria, sino porque hasta el último minuto se puede suspender una subasta simplemente enervando la deuda, es decir poniendo la hipoteca al día. 

Los bancos se están viendo obligados a adjudicarse, contra su deseo, miles de propiedades y yo mismo soy testigo de que antes de llegar a la ejecución hipotecaria y a la subasta harían casi cualquier cosa. 

OCTAVA: Es FALSO que la gente se esté suicidando por el drama de los desahucios. Algunos de los datos disponibles sobre estas tragedias no corroboran el supuesto alarmismo social atribuido a los desahucios, tal como pone de manifiesto en "La cara oculta de los suicidios por desahucio", post en el que repasan algunos de los suicidios que han ocupado titulares y que han sido decisivos en la creación de la actual sensación de drama entorno a los desahucios. De hecho, en 2.010 el número de suicidios en España por cada 100.000 habitantes se situó en 5,8, la tasa más baja de los últimos 25 años, inferior a la registrada en plena burbuja inmobiliaria (entre 6 y 7), según datos Eurostat, y por debajo de la tasa que presentan economías mucho más sólidas, tales como Alemania (9,9), Holanda (8,8) o Finlandia (16,8). La media de suicidios en la Unión Europea se situó en 10,2 en el mismo año 2.010, casi el doble que en España.

Por tanto es muy injusto y demagógico que se tilde a los representantes de la banca y a los diputados de asesinos por este motivo.

NOVENA: Es FALSO que los bancos no estén aceptando daciones en pago. El año pasado (2.012) hubo 14.110 daciones acordadas.

Y DECIMA: Las cifras que Ada Colau vierte cada vez que le acercan un micrófono son FALSAS y tremendistas y solo pretenden asustar. No ha habido cientos de miles de familias desahuciadas. Según los datos del Banco de España y de la Asociación Hipotecaria Española, en el año 2.012 hubo 34.490 desahucios, de los que en más de la mitad de los casos (unos 18.000) se negoció una entrega voluntaria de la propiedad, 2.405 familias apuraron la permanencia casi hasta el final y la policía solo fue requerida en 355 casos. El 83% de las viviendas ya estaban vacías en el momento del desahucio judicial o lanzamiento. Además el 85% de estos desahucios con desalojo de familias se debía a pleitos originados en el 2007, es decir que hasta cuatro o cinco años después las familias no habían sido desahuciadas.  El resto de las ejecuciones judiciales afectan a locales comerciales, naves, o terrenos.

Así que las mentiras las ha puesto la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, los medios de comunicación las han extendido y colocado en primer plano para vender más periódicos o ganar audiencia y los ciudadanos las hemos comprado porque tenemos poco entendimiento y somos muy manipulables.                           

Siempre ha sido así y siempre será.                                             

                                                                                                             

                                                                                                    

                                                                                         

                                                                                                           

 

114
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #60
    17/05/13 00:23

    Tristán, tengo una duda con lo de respecto a Franck el Alegre; si la parrafada que has puesto en el post no son argumentos y links con referencia a fuentes para acreditar lo que dices ¿Entonces que c**o has escrito en el post?
    (Nótese el tono irónico)

  2. en respuesta a Brainstorm
    -
    #59
    17/05/13 00:17

    Veo aquí alguna que otra atrocidad jurídica, o sino que me lo desmienta algún abogado...

    ¿Qué es eso de que el hipotecado no es legalmente dueño de la vivienda?, ¿No te basta con que ponga una certicación registral o nota simple "Propiedad 100%" de una persona? Otra cosa es que la finca esté gravada y que, ante caso de impago, por la reipersecutoriedad, se le restituya al banco la plena propiedad en base a la imposibilidad de recuperar el dinero prestado; añadir además que una de las características de la hipoteca es la inapropiabilidad del bien (el banco no puede apropiarse de la vivienda por impago "porque sí").

    Por otra parte y respecto a los "plenos poderes", que supongo que con ello te refieres al pleno dominio; si mal no tengo entendido, "la hipoteca sujeta directa e indirectamente los bienes sobre los que se impone, cualesquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida"; es decir, que al banco le da igual que la tengas tu que otro porque la va a ejecutar contra quien sea su propietario; lo que pasa es que, si mal no tengo entendido, se suele acordar en el contrato que, si se vende, alquila,... Se le avise y dé su permiso porque a un banco lo que no le interesa es que la propiedad pierda valor por tener un inquilino moroso o que tenga que proceder a la ejecución hipotecaria a consecuencia de que se lo has vendido a un insolvente (recuerdo lo dicho por Tristán de lo que intentan evitar los bancos la ejecución).

    Por último eso de que el propietario es usufructurario, "el usufructo da derecho a disfrutar DE LOS BIENES AJENOS con la obligación de conservar su forma y sustancia, a no ser que el título de su constitución o la ley autoricen otra cosa" (art. 467 CC) Es decir, que si eres propietario el bien es propio, con un gravamen, pero propio y si eres usufructurario el bien es de otro, con lo que figuraría en el Registro de la Propiedad el usufructuario por un lado y el nudo propietario por otro, con lo que, si la hipoteca fuera "más bien" un usufructo en el Registro de la Propiedad debería poner algo "más bien parecido" a esto: Usufructuario: Sr. X, Nudo propietario, Banco Y, y esa nuda propiedad podría venderla el Banco a quien quisiese y cuando quisiese, y, una vez acabado el usufructo, la vivienda pasaría al Banco; cuando lo que pasa cuando pagas la hipoteca es que se te levanta un gravamen.

    En base a lo expueso creo que se puede afirmar que:
    -El hipotecado es propietario de un bien con un gravamen
    -El hipotecado NO es usufructuario

    Un saludo

  3. en respuesta a masuso
    -
    #58
    Socito
    17/05/13 00:08

    y no te pones ni colorao!!!

    Ahora sólo falta que nos digas quién o quienes son los asesinos.

  4. en respuesta a Franck el Alegre
    -
    Top 100
    #57
    17/05/13 00:01

    Frank, eres un cachondo y me lo paso pipa contigo. Voy a tener que escribir más de actualidad...

  5. en respuesta a Brainstorm
    -
    Top 100
    #56
    16/05/13 23:59

    Estupendo Brainstorm, yo he citado los cinco casos más mediáticos, aquellos con los que la PAH ha hecho derramar más lágrimas a tanto tontaina como hay por ahí. Ahora tú mismo, que ni eres ni frívolo ni eres demagogo, puedes citar esos "numerosos" casos de suicidio a los que te refieres y con los que se te llena la boca.

  6. #55
    16/05/13 23:51

    Antes de leer el post, me juego a que tiene estos ingredientes.

    1- falta de empatia a la gente que sufre y tiene problemas.
    2- Un lenguaje ofensivo-hiriente para levantar ampollas entre los que no opinan como él.
    3- ningún fundamento en los argumentos, pura demagogia. (lo que suele hacer en estos temas, con lo riguroso que es en temas profesionales y que son por los que seguimos el blog, para leer de politica, incluso de sus ideas, leeriamos a otros con mejores argumentos)
    4- Exculpará de responsabilidad a los que tienen poder, sea banca, politicos, etc.. (si tienen poder se arrodilla y besa el suelo)
    5- justificara cualquier barbaridad si se hace a la gente sin recursos.

    A ver...

  7. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #54
    16/05/13 23:46

    Ciertamente no son suicidios, son asesinatos.

  8. en respuesta a Brainstorm
    -
    #53
    Socito
    16/05/13 23:44

    Lo mismo podría decirse de quienes vinculan suicidio a desahucio "frivolidad y demagogia". Podría haber gente que sí está instrumentalizando cláramente tales sucesos para sus propios fines y seguro que no se te ocurriría tacharlos de "frívolos o demagogos".

    Puede que el desahucio sea una pieza más en la cadena de sucesos que llevan a una persona a cometer tal acto, o puede que no, eso es algo que absolútamente nadie podemos saber.

    S2

  9. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #52
    16/05/13 22:59

    Felicidades tienes 5 casos en que el desahucio parece que no es la principal causa de suicidio pese a lo que se a informado. Ahora toca citar los numerosos casos en que el desahucio si es la principal causa? Que frivolidad y demagogia...


    Salut,

  10. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #51
    troyano01
    16/05/13 22:50

    que desfase. nunca habia leido los hechos de los suicidios desde otro punto de vista.

    no se quien lleva razon, pero desde luego llama la atencion la diferencia de ver las cosas desde los medios de desinformacion y los "autoconsiderados" afectados por la hipoteca y los supuestos causantes de dicha situacion.

    si los hechos realmente son lo que se describen en ese articulo que mencionas es de escandalo, pero por parte de la manipulacion interesada de la informacion por parte de los movimientos de "izquierda" ansiosos de recuperar la poltrona perdida.

  11. #50
    16/05/13 22:31

    Jodo Tristán, cómo te va la marcha... y como me gusta la gente que habla claro.

  12. Top 100
    #49
    16/05/13 22:25

    COMO VEO QUE NADIE SE TOMA LA MOLESTIA DE LEER LOS ENLACES, RESPECTO AL DE LOS SUICIDIOS, VOY A PEGAR EL RELATO DE ALGUNO DE LOS QUE MÁS HAN ESTREMECIDO A LA OPINIÓN PÚBLICA:

    (...) Pero es que, independientemente de si el número de suicidios es mayor o menor, los titulares que acompañan a dichas tragedias tapan detalles relevantes a tener cuenta. A continuación, algunos ejemplos:

    1. Un hombre se suicida en Granada justo antes de ser desahuciado. Hallan el cadáver ahorcado en la frutería de su hermano. Una patrulla le iba a comunicar que debía dejar su casa.

    En un comunicado, Caja Rural de Granada explica con más detalle su difícil situación financiera. En 2007, la entidad le concedió una hipoteca sobre un local y una vivienda para liquidar con su familia la herencia de su madre. Como no hizo frente a las cuotas, la caja inició a principios de 2009 el proceso para reclamar la deuda y se adjudicó la vivienda a cambio de "cancelar todas sus deudas hipotecarias, como si de un acuerdo de dación se tratara".

    En los tres años posteriores, la entidad permitió que siguiera viviendo en el inmueble y explotando el local sin pagar alquiler. Según la caja, "hemos intentado llegar a soluciones distintas, que llegó en algún caso a aceptar, pero no se materializaron. En mayo [de 2012] aceptó abandonar la vivienda en un plazo de 10 días y, transcurridos 5 meses, se ha producido esta luctuosa noticia, que lamentamos profundamente".

    2. Una ex concejal socialista de 53 años se suicida en Barakaldo cuando iban a desahuciarla. Amaya Egaña, vecina de la localidad vizcaína de Barakaldo, se ha suicidado esta mañana momentos antes de que una comisión judicial, que se disponía a ejecutar una orden de desahucio, la obligase a abandonar su casa.

    Su caso precipitó la aprobación de una normativa express para paralizar los desahucios durante dos años destinada a los colectivos más vulnerables. Sin embargo, tal y como informó días después el diario El Mundo, se trataba de un caso algo atípico.

    Aunque la familia ingresaba 4.500 euros al mes, desde julio de 2010 no hacía efectivo el pago de su hipoteca. Amaya tampoco le contó a su marido que el día 9 de noviembre una comitiva de desalojo iba a presentarse en su domicilio.

    [Su hermano] no se explica por qué Amaya decidió tirarse por el balcón. Es verdad, reconoce, que la situación económica de la familia era suficientemente desahogada como para hacer frente al pago de la hipoteca (670 euros al mes), que representaba el 20% de sus ingresos. Nadie sabe por qué desde 2010 Amaya dejó de pagar y por qué, desde entonces, no atendió a las llamadas de la entidad para intentar negociar una solución.

    Lo que está claro es que Amaya estaba atravesando por un mal momento y que llevaba angustiada mucho tiempo. Según la versión que ha dado su esposo, ella no le había informado de la situación de impago, ni mucho menos de que el pasado día 9 de noviembre se iba a proceder al desahucio de la vivienda.

    3. Un hombre se suicida en Córdoba cuando iba a ser desahuciado

    Sin embargo, el desalojo se debía a un "pleito familiar sobre el alquiler de la vivienda y no a una deuda con el banco. Según la Policía Nacional y los familiares del fallecido, éste no iba a ser desahuciado por orden del banco sino por un conflicto familiar en el que las autoridades han resuelto que debía abandonar la vivienda. Las mismas fuentes policiales han precisado que el hombre también estaba en trámites de separación".

    4. Se suicida en Alicante cuando iba a ser desahuciado

    Este caso se produjo el mismo día en que el PP, cambiando de parecer en el último momento, admitió a trámite la ILP que presentó en el Congreso la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Sin embargo, lo que no se destacó es que debía casi cinco años de alquiler, según el propietario de la vivienda.

    5. Una mujer se quema a lo bonzo en una sucursal bancaria de Castellón

    Es uno de los últimos casos conocidos. Una mujer separada y con tres hijos a su cargo se quemó a lo bonzo el lunes en una sucursal bancaria de Almassora (Castellón). La cuestión es que la entidad se había quedado con dos de sus pisos que ya tenía pagados, pero que habían sido aportados como aval de una tercera vivienda.

    Con 25 años se quedó viuda con dos niños pequeños tras fallecer su marido, camionero de profesión, en un accidente de tráfico. Durante el tiempo que estuvo con el padre de sus dos hijos mayores adquirieron los dos pisos que tenía pagados. Con los años, Inocencia rehizo su vida con otro hombre con el que se compró una villa, aportando como aval las dos viviendas que tenía en propiedad. Con su segunda pareja, Inocencia tuvo a su tercer hijo y, poco después, se volvería a separar.

    Fue entonces cuando se quedó con la villa que, después de 5 años sin trabajo, no pudo mantener y fue embargada por el banco, según explica la familia quien añade que, antes del embargo de la villa, ya le habían "quitado" los otros dos pisos.

  13. en respuesta a Exiliado
    -
    #48
    16/05/13 22:15

    Gracias, me he explicado un poco mal en ese punto. Ciertamente el propietario que consta en la propiedad del inmueble es la persona física hipotecada. Pero legalmente discrepo que el hipotecado sea el verdadero dueño de ese bien, ya que en esa misma nota hace también referencia a otro documento legal consignado que condiciona la titularidad de la propiedad que se llama hipoteca (documento de garantía para el banco). El hipotecado no se le da plenos poderes sobre el bien, ya que no lo puede vender sin antes subsanar su deuda (un propietario tiene pleno derecho sobre un bien). En todo caso des de mi punto de vista el hipotecado es usufructuario del bien más que propietario, hasta que este salde su cuenta con el banco. El documento hipotecario prevalece sobre el registro de la propiedad del inmueble.


    Salut,

  14. en respuesta a Brainstorm
    -
    Top 100
    #47
    16/05/13 22:07

    Brainstorm, me parece bien que tengamos distintos puntos de vista, pero los hecho son los hechos y, además, son tozudos. Las cláusulas de suelo son perfectamente legales, abusivas, pero legales. De hecho van a seguir siendo legales solo que el cliente deberá firmar un documento en el que expresa que entiende las consecuencias de las mismas.

    Quien compra el piso es el cliente y no el banco. Solo es el banco en los casos de leasing, que es muy ocasional.

    Las consecuencias para los bancos están siendo terribles, no solo sus acciones valen menos de la mitad que hace unos años, sino que los propietarios de las cajas han perdido su propiedad totalmente. Antes era de ellos y ahora son del Estado. Los gerentes se han ido de rositas, es cierto, pero los dueños lo han perdido todo.

    El rescate a las cajas de ahorros lo pagan los europeos y los intereses del mismo los pagarán las cajas rescatadas. Solo saldrá dinero del erario español en caso de que alguna caja incumpla.

    Los intereses de demora también son legales, abusivos, pero perfectamente legales. Ahora van a permaneces con la nueva legislación.

    Y respecto a los suicidios, SIGUE EL PxxO ENLACE y luego me cuentas. ¡Cxñx, que para algo inserto los enlaces!

  15. en respuesta a Brainstorm
    -
    #46
    16/05/13 21:26

    Casi todos los puntos de tu argumentacion son mas o menos razonables desde algun punto de vista, pero el punto tres no hay por donde cogerlo. Cuando alguien compra un inmueble y lo hipoteca, la propiedad del inmueble es indiscutiblemente del comprador. El banco solo actua como fuente de capital para el comprador y no tiene relacion alguna con el vendedor, y por supuesto no es el propietario. Pide una nota simple en el registro de la propiedad sobre cualquier bien hipotecado y veras que pone bien clarito quien es el propietario. Quienquiera que te haya contado lo contrario te estaba engañando o no tenia ni idea de lo que hablaba.

  16. #45
    16/05/13 20:54

    1. FALSO. Los bancos llegaron a financiar a sus clientes hipotecas al 110% o 120% con su coche nuevo y las vacaciones incluidas. En caso de tener que ejecutar la hipoteca al día siguiente de tener que ser firmada como recuperaras ese 20% de más?... En el año 2013 ya tenemos respuesta, con el dinero de todos los contribuyentes...

    2. FALSO. Les ha estafado con clausulas ilegales, como suelo. El Tribunal Supremo dictó sentencia contra este tipo de cláusulas. En las que los tipos de las hipotecas firmadas no pueden bajar de determinado valor, aunque el Euribor actualmente este en bajos históricos.

    3. FALSO. La hipoteca es una modalidad de garantía para el banco, por lo que este también cree que vale el importe que se pide por el bien.

    4. FALSO. Aunque las entidades bancarias están sufriendo las consecuencias de sus errores, estas son menores gracias a las ayudas que están teniendo del gobierno que son en mayor proporción que las que están recibiendo los desahuciados. A todo esto también decir que hay ciudadanos de todo tipo que están sufriendo las consecuencias tanto jubilados como niños pese a no tener culpa de nada.

    5. FALSO. No han inflado el valor de tasación simplemente el tasador del banco venia a comprobar el valor del bien a hipotecar y veía correcto el valor propuesto...

    6. FALSO FALSO FALSO!!. De donde crees que se va a los 100 mil millones de la linea de crédito? De donde crees que se van a pagar los intereses de ese prestamos? Donde crees que se ha destinado el dinero de las preferentes a fondo perdido? El gobierno a quién beneficia al crear el SAREB? Quienes son los que han invertido a favor de los partidos políticos y sus intereses? Quienes han engañado mostrando sus cuentas en las que decían que tenían beneficios, cuando tenían las arcas vacías?

    7. FALSO. Cuando dejas de pagar el primer recibo, el banco hace lo imposible para cobrarte los intereses de demora acumulados de los impagos (que no son nada bajos), haciendo la bola más grande y casi imposible el poder rescatar la vivienda antes de la ejecución por subasta. En caso de poder negociar la hipoteca siempre es a perjuicio del cliente, que acaba con una hipoteca más larga pero mucho más cara. Por lo que en tus siguientes cuotas te seguirá cobrando más intereses por una hipoteca que ya no puedes seguir pagando, y por la que el banco aún ganará más dinero.

    8. FALSO. Entonces los casos que hacen referencia las noticias que aparecen últimamente en los medios de comunicación son falsos?

    9. FALSO. Y siguen sin aceptarlas mientras que puedan hacerlo legalmente. Esta ley tiene mucha culpa de la situación actual, ya que pese a ejecutarse la hipoteca la responsabilidad de la deuda sigue siendo del hipotecado y no del Banco, factor que ha provocado una despreocupación a los bancos en tener que recuperar todo su dinero una vez subastado el bien. En otros países esto no pasa.

    10. Me preocupa más el problema que estamos sufriendo y pagando todos que lo que diga una señora.


    Salut,

  17. en respuesta a Ignacio b
    -
    #44
    Josehga
    16/05/13 20:37

    En efecto, el suicidio se puede prevenir, lo que pasa es que no interesa, porque todo lo que tiene que ver con la salud mental hemos decidido mantenerlo oculto, al ser algo vergonzante. Igual que hemos conseguido acabar con gran parte de los muertos en accidentes de tráfico, podríamos hacer lo mismo con los muertos por suicidio. Si quisiéramos.

  18. en respuesta a Exiliado
    -
    #43
    Josehga
    16/05/13 20:35

    No expreso ninguna idea, simplemente constato una realidad, la de la sociedad occidental y el suicidio. Yo estoy a favor del suicidio, siempre y cuando la persona esté en condiciones de poder tomar una decisión libre y auténtica, lo que no es el caso de una persona deprimida. Si tú te tomas una droga que te produce delirios paranoicos que te hacen matar a tu vecino, ¿dirías que eso es una decisión que has tomado libremente?

  19. #42
    16/05/13 20:10

    Estaba seguro que en debia haber un listo entre tanto tonto, me descubro ante su sabiduria, me encanta leerlo.

  20. Top 100
    #41
    16/05/13 19:29

    No tiene nada que ver con el contenido del post de hoy pero aún así no he querido dejar pasar la oportunidad de mostraros un nuevo ejemplo de lo que yo llamo el sentido común de algunos jueces, o, mejor dicho, la falta de él.

Nueva Sección
Ventas Desesperadas