Acceder

Los bancos estudian, las tasadoras tasan; todos cobran; ¿deberían responder?

 

El pasado fin de semana una de las discusiones versó sobre una votación en la que el congreso le acabó exigiendo al gobierno que analice todos los cambios normativos para conseguir que con la entrega del piso, la deuda hipotecaria quedase salvada.

En cierto momento de la discusión, esta se trasladó a analizar el principio de seguridad jurídica, en el sentido de que evidentemente estaríamos ante un cambio en las reglas de funcionamiento significativo en el mercado hipotecario. En principio está clara la importancia de la seguridad jurídica en las relaciones económicas dentro de un país, y la verdad es que me ha hecho recapacitar un poco.

Por un lado, tenemos que tener en cuenta la necesidad de esta seguridad jurídica, que hace tiempo que hemos perdido, y por otro lado, lo que tenemos es un sistema que ha ocasionado no pocos problemas y que debemos cambiar cuanto antes. Por supuesto, la seguridad jurídica, no puede servir para perpetuar aquello que no funciona, porque llegaríamos al absurdo que jamás podríamos tocar ni una sola regla económica, ya que siempre que algo sale en el BOE se ven afectados derechos o expectativas.

Pero en este caso, creo que he encontrado una fórmula sencilla, y justa para solucionar gran parte de los problemas que tenemos sin tener que cambiar ni una sola norma. De esta forma, creo que se conjugan los intereses de los que defienden la seguridad jurídica, con los de los usuarios, y a su vez solucionamos algunos problemas del mercado hipotecario.

En el pasado hubo varias entidades que han tenido influencia significativa en el mercado inmobiliario. En definitiva, nos hemos encontrado con un esquema que se ha llamado burbuja inmobiliaria, en el que en definitiva, tenemos que entender que los precios de las viviendas han adquirido valores que no son razonables.

Teniendo en cuenta que tenemos un problema de valoración de los precios de los activos y nos olvidamos con frecuencia que en no pocas ocasiones estos inmuebles han sido valorados por entidades, que en teoría son independientes, cuya función es precisamente esta y que además han percibido unos honorarios por este servicio. La incoherencia es simple. Si una empresa nos arregla el coche, y resulta que el arreglo ha salido mal, ha de asumir una responsabilidad por hacerlo mal.

Si una empresa tasa un inmueble, y resulta que al final el valor del inmueble no era realista, debemos tener en cuenta que existe un fallo en la empresa que lo valora. Debemos tener en cuenta que uno de los aspectos que se valoran en una tasación es precisamente la expectativa o capacidad de revalorización.

En el caso de que exista un servicio defectuoso, (me parece poco discutible), y que ocasione perjuicios a los clientes, la realidad es que tiene que existir algún tipo de responsabilidad por parte de la empresa. Otra cosa es determinar el grado de responsabilidad y desde luego el ámbito en el que se han de dilucidar las posibles responsabilidades o incluso el mero hecho de identificar a las personas responsables.

Dicho de otra forma, es fácil demostrar si la tasación que se hizo de un determinado bien está o no está bien realizada. Lo que no sería tan fácil es demostrar el proceso y los intervinientes que han provocado los errores y por supuesto, tampoco los perjuicios causados.

Es posible que el hecho de que las estimaciones del precio de los pisos, que debemos recordar incluye las perspectivas futuras, se hayan desviado debido a errores, negligencias o que dicho sesgo haya sido de alguna forma dirigido de cara a la obtención de un lucro, y eso marca una diferencia clave.

Si los que debían valorar los pisos, lo hicieron mal sin intención alguna, procedería instrumentar las acciones necesarias en el entorno del derecho civil y más concretamente en el ámbito de la legislación de consumo. Al fin y al cabo, desde el punto y hora que alguien paga por una tasación espera un servicio, que básicamente es obtener el precio justo de un determinado bien. En el caso de que ese precio no sea real, existe un incumplimiento en la prestación de servicios y que ocasiona perjuicios.

En el caso de que existan indicios de que haya existido una cierta influencia entre distintos agentes y las sociedades de tasación, acuerdos de determinado tipo, influencias u otros tipos de prácticas que hayan provocado que deliberadamente las tasaciones de los últimos años hayan sobrevalorado el valor de los inmuebles, la realidad es que en este caso tendríamos que tirar de código penal, ya que estaríamos hablando de delitos como por ejemplo:

“Se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa de 12 a 24 meses, a los que, difundiendo noticias falsas, empleando violencia, amenaza o engaño, o utilizando información privilegiada, intentaren alterar los precios que habrían de resultar de la libre concurrencia de productos, mercancías, títulos valores, servicios o cualesquiera otras cosas muebles o inmuebles que sean objeto de contratación, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponderles por otros delitos cometidos.”.

O desde luego aquel que dice:

Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.”

 

Es paradójico como en la situación actual, resulta que son muy raras las noticias en las que los que han cobrado por unos servicios, (estudios, tasaciones, informes…), que han influido ¡y que están influyendo en el mercado!; con evidente ánimo de lucro, no hayan respondido en ningún caso de los daños y perjuicios creados, ya sea involuntariamente o voluntariamente, cuando la realidad es que en cada tasación de un piso sobrevalorada existe un delito o una negligencia, con consecuencias individuales. Por supuesto, dada la generalización de los errores en estas tasaciones, la realidad es que las consecuencias han sido sobre el país en global.

Lo curioso es que el hecho de sobrevalorar las tasaciones de los inmuebles ha sido una práctica tan habitual que simplemente pierde el carácter de irregular. Parece increíble que el “lo ha hecho todo el mundo”, sirve para exonerar individualmente hasta el punto de que cada tasador no responde de cada tasación, y cada banco no responde de acuerdos con una o pocas de las tasadoras; pero debemos tener en cuenta que cada una de las llamadas entre sucursales y tasadoras, para pactar, (en unos límites), el valor de la tasación, es simplemente una manipulación para alterar el precio de las cosas. El hecho de que sea habitual, lejos de ser algo que ha de servir como excusa, tiene que ser algo que incremente la gravedad de la actuación y por tanto la pena.

Un gran problema que nos encontramos en estos casos, es que los perjudicados no se encuentran hoy en solución de plantear procedimientos legales caros y costosos contra un sistema financiero que casi podemos definir como todopoderoso, y a su vez con un sistema judicial, con una prensa y con un gobierno, que asume con total naturalidad que aquí las empresas no responden de lo que firman.  En este panorama, la verdad es que la exigencia de responsabilidades se convierte en algo heroico cuando debería ser un procedimiento casí rutinario. En este sentido, cuando una tasación no recoja el valor del piso,  y teniendo en cuenta que se ha pagado por esto, lo que se impone es automáticamente una investigación para determinar la existencia o no de delito, ¡y para cuantificar los perjuicios!. Es así de sencillo.

Por tanto, podemos antes de cambiar cualquier norma, pedir que se cumplan las que ya están y pedir responsabilidades. Y si una persona no logra vender (ni a través de subasta), un piso a la mitad del valor de tasación, inmediatamente actuar con dureza.

Al final es lógico que se pida seguridad jurídica, pero ha de ser para los dos lados, y por supuesto es lógico que se pida responsabilidad en los actos. Lo que no tiene ningún sentido es que el que estudia una operación, (equivocando el resultado), y el que tasa un bien, (equivocando el valor), hablen por teléfono, pacten de alguna forma el valor del bien, firmen, cobren por ese servicio, ¡y no tengan absolutamente ninguna responsabilidad ni de carácter civil ni penal).

¡Y mucho menos porque haya sido algo que se ha convertido en habitual!.  Al final resulta que el hecho de que un engaño haya sido masivo, parece un eximente cuando en realidad es un agravante.

Por supuesto, esto no ha de quedar limitado a las tasadoras, sino que tenemos que empezar a recuperar el valor de los compromisos, la palabra dada y la responsabilidad, y entender que cualquier engaño, (aunque sea normal, pequeño o aparentemente inocente o beneficioso para las dos partes), es un engaño. ¿Quién sabe?. Si empezamos a aplicar el código penal sin tanta manga ancha, a lo mejor acabamos reactivando el sector de la construcción ¡de penales!.

59
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    #40
    02/07/10 00:18

    La gente estaba deseando comprar un piso de la misma forma que querían o queríamos comprar acciones porque eran mercados alcistas y todos los compradores de pisos presumían de su excelente inversión y calculaban las plusvalías latentes obtenidas por una inversión maravillosa y no solo eso sino que pedían al banco que inflaran la tasación ya sea porque no tenían suficiente o para hacer otras compras. Si la tasación no le gustaba al comprador a veces se pagaba el mismo otra tasación más favorable

    A la pregunta Y por cierto... ¿Cual es el valor razonable de un piso?... ¿lo que firmaban en 2006?
    He de contestar que si que ese era el valor razonable según las normas contables

    Tal como define el Banco de España en su Circular 4/2004, de 22 de diciembre, “el valor razonable es la cantidad por la que un activo podría ser entregado, o un pasivo liquidado, entre partes interesadas debidamente informadas, en una transacción realizada en condiciones de independencia mutua.

    Ya escribí un post sobre lo poco acertado que era el nombre de “valor razonable”, en marzo del 2008 y decia lo siguiente

    Después de ver un concepto tan subjetivo como es valor y precio, las normas internacionales de contabilidad no ayudan mucho a entenderlo y han incluido durante el año 2007 el concepto de “valor razonable”.

    Las NIC (normas internacionales de contabilidad) lo definen como el precio que puede ser intercambiado entre comprador y vendedor, o sea, valor de mercado o en su defecto una estimación del mismo. Este concepto es más informativo de la realidad de la empresa que cuando el balance refleja el coste de adquisición, pero la denominación “valor razonable” es bastante ambigua. El valor es subjetivo y el precio es objetivo y si al valor le añadimos ”razonable” es llevar la subjetividad a la máxima expresión, por lo que un seguidor del análisis fundamental que se precie como tal le cuesta aceptar el concepto “valor razonable” al menos es mi caso que concibo el análisis fundamental como análisis objetivo. Creo que las ventajas son superiores a los inconvenientes pero habrá que seguir perfeccionando el sistema.

    El valor razonable ha de ser en una fecha determinada y no tiene por qué mantenerse en el tiempo ni reflejar expectativas futuras.

    Por lo que el tasador no tiene la obligación de reflejar expectativas

  2. en respuesta a Tpepa
    -
    Top 100
    #39
    01/07/10 23:35

    pues eso es lo que estoy intentando decir. Claro que se puede investigar, denunciar y castigar determinadas cosas...

    via penal o via civil, o por lo menos poner los medios y eliminar todo impedimento para que se pueda denunciar....

    De hecho no solo se puede, sino que dificilmente vamos a salir sin que se pueda.

    Hay muchas cosas que son susceptibles de estafa y tu has puesto unas cuantas como la de terra, pero desde luego yo he mirado el caso de zinkia y de amadeus y los analisis que he visto por ahi o son de dementes o de chorizos... pero en ambos casos mucho de cada cual...

    y toda la razon en lo que comentas antes, pero esta situacion solo tiene una salida... subir los sueldos... por supuesto... vamos al reves...

  3. en respuesta a Yo mismo
    -
    #38
    01/07/10 23:28

    "Y dices ... cada uno lo hizo basandose en las expectativas...¿las sociedades de tasacion participadas en casos pero independientes aunque negocian con los bancos mientras pagan tu?...¿no tienen nada que ver con eso?. " Perdona yo mismo pero en esta frase pensaba que metías en la misma cesta a tasadoras y banco.
    De todas maneras estamos discutiendo sobre una tonteria. No se puede denunciar a nadie porque tasó hace años un importe. Te imaginas el que compró terra a 11 en la opv? y al que compró a 135,5? Los analistas (tasadores de valores, podríamos decir)decían que sólo tras 5 años de pérdidas al sexto eso sería la hostía y eso hizo que una empresa que vendía "humo" llegara a valer más que el BBVA, con todo lo que ello implica. Denunciamos pr estafa al analista que dijo que TERRA llegaría a 400? Si yo compré a 135 pensando vender a 400, por recomendación de una agencia de valores ¿Les denuncio por estafa?

    Otra cosa es que de esto se debería haber aprendido. Por ejemplo los tasadores deberían ser funcionarios que dependieran del banco de España y ahí si que no se podría manipular el precio.

    Otro tema que obviamos, y que yo creo importante es que cuando la cosa se pone "caliente" el BCE decide subir los tipos llegando, creo recordar al 5,5. Eso hace que muchas empresas no puedan pagar la financiación y que tengan que cerrar echando la gente a la calle. La gente al paro y la hipoteca que pagaba al 3 se le va al 6%. Un año no pudiendo pagar ese tipo y como lo solucionan? Bajando los tipos al 1% y así llevamos un tiempo. El problema es que ese año al 5,5% ha hecho mucho daño. A unos por no poder pagar las cuotas, a otros porque les clavaron un swap, a otros porque aprovechando la subida de tasación de su casa se rehipotecaron para la segunda residencia.

    Sabes quien no está pillado en estos momentos? Todo el que no compró entre 2005 y 2008. Aunque te hago una última reflexión. Supongamos que una persona compró un piso en 2.007 por 200.000 y hoy vale, pongamos 100.000. Y supongamos también, que a trancas y barrancas paga la hipoteca. Por supuesto la hipoteca fue al 100% más gastos. Te has pensado a parar que ese señor, valiendo hoy el piso 100.000 euros, hoy y en mucho tiempo no podría comprar? y SABES PORQUE PORQUE PARA COMPRAR HOY UN PISO DE 100.000 necesitas dos nóminas fijas y de empresas solventes, 30.000 encima de la mesa del director para pagar el 20% y los gastos y además que la tasación de por lo menos esa cantidad, porque si no nada nada de nada. O sea que cada situación, cada circunstancia, cada familia es un mundo.
    Pero, y para acabar, no puedo evitar de decir que lo estamos pasando mal y que no se ve solución (reducción del paro, como motor de todo lo demás) en un plazo corto de tiempo.

    Saludos.

  4. en respuesta a Tpepa
    -
    Top 100
    #37
    01/07/10 22:40

    Pero es que yo no estoy diciendo de entregar las llaves al banco. Eso fue una discusión y desde luego es una opción, pero no es lo que estoy proponiendo aquí...

    cualquier empresa vende un producto defectuoso que ocasiona unos daños... pues debe reparar los daños.

    las tasadoras vendieron un producto defectuosos, ocasionaron unos daños,.. pues a repararlos..

    y si te das cuenta no he metido al banco para nada...

  5. en respuesta a Jexs71
    -
    Top 100
    #36
    01/07/10 22:37

    pero es que a cajon visto, toro...

    Repito... si yo cobro por diseñar un freno, y a pesar de todas las virtudes el coche no frena.....¡yo pago!... ¿por que lo vi?... no, justo porque me pagaron por verlo, ofreci un coche con unas condiciones y lo cobré... ¡y por no verlo!.

    Se les paga por tasar un bien. ¿lo hicieron bien o no?. Pues si resulta que lo hicieron bien... ¡nada que decir!. si lo hicieron mal, pues lo que todo el mundo que hace un trabajo...¡a responder de él!...

    Imagina que atropello a un padre de familia... ¡Tendré que pagar! ¡por mucho que haya sido un error!, ¿no?

    Respecto a lo que dices... Muy bien.

    Pero es que A le compra a B un piso... en medio se mete C que es el que pone un precio, influye en el mercado... y en base a lo que diga C, A toma una decisión... Ergo es facil entender que lo que diga C influye definitivamente en el mercado. Si C se equivoca adrede o sin querer...¡afecta al precio!

    Dicho de otra forma, las tasadoras, fijan precio, ¿no?

    Pues tendrán que responder de alguna forma...

    Y no me vale lo de "alquien lo compró", porque repito en este caso no entraría jamas la estafa...

    Si te vendo un bic, con informes una tasacion firmada de una entidad independiente, (aunque no tanto) por 50.000 euros, eso no quiere decir que el bic valga 50.000 euros, sino que puede ser que el bic valga 50.000 euros o bien que te he engañado o bien que te tenía pillado por otro lado...

    En cualquier caso, el que se hayan hecho operaciones al precio que se tasaban y se tasaban porque se habian hecho operaciones nos lleva a un sistema de locos.

  6. en respuesta a Ramon13
    -
    #35
    01/07/10 22:34

    Una solucion seria limitar el credito al 80 % del valor registral en vez del valor de tasacion, eviaria los incentivos perversos y la creacion de nuevas burbujas.

    El resto de medidas que propones me parecen muy sensatas pero esta la veo inaplicable. Si se aplicase mañana supondría una rebaja de mas del 70% del valor de las viviendas...eso si que sería un pinchazo en toda regla.

    Muy sensata me parece la medida alemana para las segundas viviendas.

    Saludos

  7. en respuesta a Ramon13
    -
    #34
    01/07/10 22:30

    necesitaremos terapia de grupo ?
    http://photos1.blogger.com/photoInclude/blogger/5205/3056/1600/hipoteca.jpg

    Se utilizo las hipotecas como un producto financiero mas, un producto del cual se podia mutiplicar dinero, trocear y repartir. Cuanto mas alta la hipoteca mejor. Se utilizaron las tasaciones como empresas paralelas...redes vinculares.

    Unos cayeron en la trampa de creer que se podrian vender el piso por mas precio, en caso de dificultades e irse de alquiler...Otros cayeron en la trampa de unos intereses bajos el primer año, el banco les permitia porque hacian los estudios de riesgo contando con dos sueldos, contando un tipo de interes bajo, y asumiendo que dicha cuota la podrian pagar (unos en 20 otros en 40 años) cuota que era una trampa, porque sabian que al cabo de un año ya no tendrian esa "bonificación" del tipo de interes que les daba el banco y que les permitia enmascar el riesgo.Ahora no se deberian quejar de la morosidad.

    Otras legilaciones protegen mas al ciudadano con las letters bells o en el caso de Alemania, los bancos solo pueden embargar parte del sueldo 5 años, el resto es problema de los bancos por no estudiar bien los riesgos. En el caso de Inglaterra la disminucionde precio es a cargo del banco.

    Pero cuidado otros sabieron mover el dinero y en 10 años se hicieron ricos, solo hay que ver que piso te daban a aui por 200.000 euros y que casa te daban en USA.

    En todo caso todo esto me lo fueron explicando creo que me dijeron la verdad si no es asi, pues me tocara rectificar.
    .....

    Y otros se haran ricos en esta crisis,porque estan comprando saldos...es la vida loca !!!

  8. en respuesta a Ramon13
    -
    #33
    01/07/10 22:26

    Una puntualización: "Las tasaciones de inmuebles eran exageradas", DISCREPO. Eran todas exageradas," menos la mía, yo si que he comprado a buen precio". Pon esta frase en cada uno de los millones de hipotecados y tendrás un mantra...

  9. en respuesta a Yo mismo
    -
    #32
    01/07/10 22:23

    Hola Yo mismo. Lo que quería decir es que si un señor puede entregar su casa al banco porque vale menos del valor de la hipoteca que grava esa finca, por esa regla de tres el banco le podría reclamar las llaves cuando el valor sea superior. ¿No? Al final el cliente le dice al banco, esto ha bajado y mi negocio se ha jodido, comételo tú. Entonces, en justa correspondencia, cuando el piso valga mucho más de la hipoteca ¿El banco podría reclamarte las llaves y cancelar la hipoteca? Y el precio

  10. #31
    01/07/10 22:17

    Donde vivo dicen que " a cojón visto, toro"

    Parece claro que el valor de los bienes no es estático en el tiempo y que sufre fluctuaciones que nadie puede prever...y el que esté libre de pecado que agarre el saco de morrillos y empiece a tirar pedradas.

    Si en 2007 un piso como el mio fué tasado en 300.000 y alguien lo compró, ese piso valía 300.000 en aquel momento. Lo cual no implica que vaya a valer siempre lo mismo...o mas.

    Saludos

  11. #30
    01/07/10 22:12

    3- Miguel Ángel García Rosado -Abogado experto Derecho Inmobiliario.

    Las entidades financieras condicionan sus préstamos al valor de los bienes a efectos de que sirvan como garantía hipotecaria, desempeñando un papel muy importante el tasador “independiente” que determina el precio y valor de dichos bienes. La independencia de los tasadores queda en entredicho en el momento en el que participan en el accionariado de las compañías tasadoras las principales entidades financieras españolas, con lo que su actuación puede suponer en ocasiones cierta dosis de parcialidad y eso que están sometidas a la supervisión del Banco de España, la CNMV y su exclusivo objeto social interno. Y es que en ocasiones las tasadoras pueden infravalorar los activos para que luego la banca pueda adquirir esos mismos activos con un descuento importante. Tanto los procesos de sobrevaloración de activos, tan de moda hace cuatro años con el empeño de cotizar en Bolsa realizado por inmobiliarias de reconocido prestigio, como la tendencia a infravalorar los activos con el objeto de recompra segura, pueden ser perjudiciales para el sector y es que no está de más recordar con insistencia el principio de Aristóteles del “In medio virtutem”

    La correcta y rigurosa valoración de activos no solo afecta a la actividad de conseguir un préstamo para la edificación de promociones, (descartamos el préstamo para la adquisición de suelo) sino que afecta a los procesos de refinanciación y en la cantidad de deuda que las empresas pueden eliminar de su balance en los procesos de dación en pago en los que estén involucradas. Insistimos de la importancia de las valoraciones puesto que cualquier minusvalía supone ofrecer más garantías y es que el horno no está para bollos.

    pd:no recuerdo la fecha del articulo creo que hace un par de años...

    -------------------------
    en resumen:

    El mecanismo era simple;los precios de tasacion se adaptaban a las necesidades de financiacion de las familias en lugar de reflejar el valor de las viviendas.
    ---el motivo principal es que las tasaciones son efectuadas por sociedades que pertenecen a los bancos y cajas, lo que supone un claro conflicto de intereses.
    Una solucion seria limitar el credito al 80 % del valor registral en vez del valor de tasacion, eviaria los incentivos perversos y la creacion de nuevas burbujas.

    --Los bancos deben dar hipotecas a quienes den un 30 % de entrada, por ejemplo en Alemania para una segunda residencia no dan hipotecas...

    --El estado deberia de tener incentivar el alquiler en el sentido de garantizar el cobro de alquileres..y poniendo mas impuestos via mas contribucion a 3, 4, 5 residencias...

  12. #29
    01/07/10 22:09

    2-Oriol Amat:

    ...en cualquier caso fueron operaciones que escapaban a cualquier lógica contable...

    ¡Qué placer decidir sin rendir cuentas! ...?

    Pero tampoco en el pequeño crédito se afinó: se concedieron demasiados préstamos a clientes con baja calificación crediticia, sin patrimonio; con poca nómina y contratos precarios. Las entidades están incrementando su morosidad por no haberse cubierto con garantías hipotecarias. Y muchas maquillan ahora sus cuentas con el beneplácito de las autoridades monetarias.

    Las hipotecas se ajustaban a la tasación?

    Las tasaciones de inmuebles eran exageradas. Debemos arbitrar mecanismos para que también las tasadoras respondan por sus errores de tasación.

  13. #28
    01/07/10 22:06

    Leido esto que siempre aclara....

    Montalvo:
    Y porque aqui se ha podido producir una burbuja tan grande?
    -"Mentalidad de activo rendible" (vision de que nunca bajaran los precios)
    -Cantidad absurda de subsidios y subvenciones para la compra de pisos
    Responsabilidades de la administración?
    -Se deberian de replantear las cosas que no han ido bien, pero lo veo dificil. Uno de los cambios en concentrar la oferta de los pisos protegidos en regimen de alquiler y no lo estan haciendo.
    Debrian suprimir las desgravaciones porque los pisos estan bajando, para que quieren mas desgravaciones? Tambien hace flata mas control sobre las compraventas de inmuebles, sobre las tasaciones.
    --- Dar prestamos sobre el valor registrado no sobre los valores de tasación---
    . No es admisible que las sociedades que determinan el precio del bien pertenezcan a las sociedades que te daran un prestamo para financiarlo. Aconsejo una agencia tasadora estatal totalmente independiente.
    13 de marzo de 2009

  14. en respuesta a Marc2
    -
    Top 100
    #27
    01/07/10 21:53

    Bueno, vale...

    ese a lo mejor no...

  15. en respuesta a Coe51z
    -
    Top 100
    #26
    01/07/10 21:52

    hombre

    que no habia quejas se lo dices a Cascos que ya soltó aquella frase que se ha hecho famosa de "los pisos valen lo que valen porque la gente puede pagarlos"

    o a ZP que llevaba lo de solucionar el problema del coste de la vivienda cuando entró....

    yo creo que la gente se quejaba ya hace bastante tiempo. Otra cosa es que nadie se acuerde, o los que se quejaban /quejabamos eramos los que queriamos comprar un piso para vivir y no tener que pagar unos beneficios de todo el que pasaba por ahi....

    Y esos no importabamos/importamos.

    Y por cierto... ¿Cual es el valor razonable de un piso?... ¿lo que firmaban en 2006?

  16. en respuesta a Lydon5
    -
    Top 100
    #25
    01/07/10 21:49

    Según esto jamas existirian burbujas, ni engaños ni nada por el estilo.

    te lo voy a llevar a los extremos...

    por un lado tenemos una estafa donde alguien engaña deliberadamente a otro, para conseguir un beneficio. Como se ha engañado, se ha llegado a un precio fruto de un engaño. Por tanto, el mero hecho de que exista un precio y un acuerdo, no significa que sea legal. En ese caso no existirian jamas las estafas.

    por otro lado tenemos un mercado en el que hay transparencia, no hay poder de mercado, no existe especulacion, no existen asimetrias y todos tienen informacion perfecta. Vamos, un mercado sin fallos de mercado de acuerdo a lo que la teoria marca. En este caso el precio es el que toca....

    ahora lo que queda saber es a cual de los mercados se parece mas esto....

    Hablas de holanda y sus tulipanes... Si no recuerdo mal en esa historia, resulta que todo el mundo se puso como loco a comprar tulipanes porque se decia que iban a subir siempre y que valian burradas... lo cual significa que existió un fallo de mercado, y por tanto los precios no reflejaron la realidad de la situacion... justo esa es la razon por la que explotaron.

  17. en respuesta a Tpepa
    -
    Top 100
    #24
    01/07/10 21:44

    Y por cierto,....

    las armas las carga el diablo, pero sabes cual es el problema ahora mismo....

    que no sabemos si el precio real de los pisos son los 100.000 que dices o los 300.000 que se dice

    Tenemos tantas valoraciones como opiniones y no son una coña... ¡y aquí todo el mundo opina lo que le da la gana!, al fin y al cabo no cobramos por valorar un piso y no firmamos una tasacion oficial, pero el cachondeo que hay es entre otras cosas por esto... ni los que firman tienen ningun tipo de problema

    Por no hablar... ¿como va a ser malo que encargues un servicio que se base en que te digan cuanto vale tu piso y esperes que acierten?

  18. en respuesta a Tpepa
    -
    Top 100
    #23
    01/07/10 21:42

    Solo un par de detallitos...

    primero...El tasador tasó en 100.000 lo que ahora vale 300.000... Muy bien, Pues que pida daños y perjuicios al tasador....¿que perdida tiene?...

    Por que te va a exigir cancelar algo?

    Por cierto... ¿quien paga la tasacion?.. ¿el banco?... ¿Puedes reclamar por un servicio que no te han dado?

    Es más curiosamente en ese caso, quien a lo mejor podría reclamar es el usuario tambien... porque al final cuando pagas por una tasacion pagas porque te digan el valor, y si no se cumple tienes un perjuicio...¡por pasarte o por quedarte corto!

    Y dices ... cada uno lo hizo basandose en las expectativas...¿las sociedades de tasacion participadas en casos pero independientes aunque negocian con los bancos mientras pagan tu?...¿no tienen nada que ver con eso?.

  19. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    #22
    01/07/10 21:13

    Dani, la especulación inmobiliaria, la realizaron los inmobiliarios, los apis, constructores y apis. Los bancos financiaban y los tasadores tasabas. Quien se llevaba el beneficio de un 100% era el constructor, quien se llevaba un mínimo de un 30% era el promotor, quien se llevaba un mínimo del 10% era el api. Mira las comisiones y los diferenciales de los bancos y lo que están incorporando a su cartera por la mora y verás quien hizo el verdadero negocio.

  20. #21
    01/07/10 21:07

    Cuidado con las ideas que las carga el diablo...Te lo pongo al revés. Año 2000 valor piso 100.000, valor tasación 100.000. hipoteca de 80.000. Año 2007 Valor piso 300.000 tasación 300.000. Te pide el banco el beneficio obtenido? Demanda al tasador porque tasó por 100.000 lo que ahora vale 300.000? Te exigen las llaves a cambio de cancelar la hipoteca, porque el importe es muy superior?

    No dudo que es un momento complicado, pero yo no he visto a nadie entrando obligado a pedir un préstamo al banco. Cada uno hizo lo que mejor creyó en su momento y cada uno estudió sus expectativas. Estaba claro que la vivienda no había caído nunca en España y en caso de no poder pagar se vendía (con plusvalias, of course) y andando.

    Por desgracia no ha sido así y ahora tenemos a toda una generación hipotecada a 30, 40 años en unas viviendas que hoy por hoy valen un 30% menos que en los años anteriores. Si es tu vivienda habitual, aunque te de rabia, no desesperes, que algún día los precios volverán a la normalidad. Si era para especular, eso es un negocio y como todos sabemos, algunos salen bien y otros salen mal.


Definiciones de interés
Sitios que sigo