Los bancos estudian, las tasadoras tasan; todos cobran; ¿deberían responder?

59

 

El pasado fin de semana una de las discusiones versó sobre una votación en la que el congreso le acabó exigiendo al gobierno que analice todos los cambios normativos para conseguir que con la entrega del piso, la deuda hipotecaria quedase salvada.

En cierto momento de la discusión, esta se trasladó a analizar el principio de seguridad jurídica, en el sentido de que evidentemente estaríamos ante un cambio en las reglas de funcionamiento significativo en el mercado hipotecario. En principio está clara la importancia de la seguridad jurídica en las relaciones económicas dentro de un país, y la verdad es que me ha hecho recapacitar un poco.

Por un lado, tenemos que tener en cuenta la necesidad de esta seguridad jurídica, que hace tiempo que hemos perdido, y por otro lado, lo que tenemos es un sistema que ha ocasionado no pocos problemas y que debemos cambiar cuanto antes. Por supuesto, la seguridad jurídica, no puede servir para perpetuar aquello que no funciona, porque llegaríamos al absurdo que jamás podríamos tocar ni una sola regla económica, ya que siempre que algo sale en el BOE se ven afectados derechos o expectativas.

Pero en este caso, creo que he encontrado una fórmula sencilla, y justa para solucionar gran parte de los problemas que tenemos sin tener que cambiar ni una sola norma. De esta forma, creo que se conjugan los intereses de los que defienden la seguridad jurídica, con los de los usuarios, y a su vez solucionamos algunos problemas del mercado hipotecario.

En el pasado hubo varias entidades que han tenido influencia significativa en el mercado inmobiliario. En definitiva, nos hemos encontrado con un esquema que se ha llamado burbuja inmobiliaria, en el que en definitiva, tenemos que entender que los precios de las viviendas han adquirido valores que no son razonables.

Teniendo en cuenta que tenemos un problema de valoración de los precios de los activos y nos olvidamos con frecuencia que en no pocas ocasiones estos inmuebles han sido valorados por entidades, que en teoría son independientes, cuya función es precisamente esta y que además han percibido unos honorarios por este servicio. La incoherencia es simple. Si una empresa nos arregla el coche, y resulta que el arreglo ha salido mal, ha de asumir una responsabilidad por hacerlo mal.

Si una empresa tasa un inmueble, y resulta que al final el valor del inmueble no era realista, debemos tener en cuenta que existe un fallo en la empresa que lo valora. Debemos tener en cuenta que uno de los aspectos que se valoran en una tasación es precisamente la expectativa o capacidad de revalorización.

En el caso de que exista un servicio defectuoso, (me parece poco discutible), y que ocasione perjuicios a los clientes, la realidad es que tiene que existir algún tipo de responsabilidad por parte de la empresa. Otra cosa es determinar el grado de responsabilidad y desde luego el ámbito en el que se han de dilucidar las posibles responsabilidades o incluso el mero hecho de identificar a las personas responsables.

Dicho de otra forma, es fácil demostrar si la tasación que se hizo de un determinado bien está o no está bien realizada. Lo que no sería tan fácil es demostrar el proceso y los intervinientes que han provocado los errores y por supuesto, tampoco los perjuicios causados.

Es posible que el hecho de que las estimaciones del precio de los pisos, que debemos recordar incluye las perspectivas futuras, se hayan desviado debido a errores, negligencias o que dicho sesgo haya sido de alguna forma dirigido de cara a la obtención de un lucro, y eso marca una diferencia clave.

Si los que debían valorar los pisos, lo hicieron mal sin intención alguna, procedería instrumentar las acciones necesarias en el entorno del derecho civil y más concretamente en el ámbito de la legislación de consumo. Al fin y al cabo, desde el punto y hora que alguien paga por una tasación espera un servicio, que básicamente es obtener el precio justo de un determinado bien. En el caso de que ese precio no sea real, existe un incumplimiento en la prestación de servicios y que ocasiona perjuicios.

En el caso de que existan indicios de que haya existido una cierta influencia entre distintos agentes y las sociedades de tasación, acuerdos de determinado tipo, influencias u otros tipos de prácticas que hayan provocado que deliberadamente las tasaciones de los últimos años hayan sobrevalorado el valor de los inmuebles, la realidad es que en este caso tendríamos que tirar de código penal, ya que estaríamos hablando de delitos como por ejemplo:

“Se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa de 12 a 24 meses, a los que, difundiendo noticias falsas, empleando violencia, amenaza o engaño, o utilizando información privilegiada, intentaren alterar los precios que habrían de resultar de la libre concurrencia de productos, mercancías, títulos valores, servicios o cualesquiera otras cosas muebles o inmuebles que sean objeto de contratación, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponderles por otros delitos cometidos.”.

O desde luego aquel que dice:

Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.”

 

Es paradójico como en la situación actual, resulta que son muy raras las noticias en las que los que han cobrado por unos servicios, (estudios, tasaciones, informes…), que han influido ¡y que están influyendo en el mercado!; con evidente ánimo de lucro, no hayan respondido en ningún caso de los daños y perjuicios creados, ya sea involuntariamente o voluntariamente, cuando la realidad es que en cada tasación de un piso sobrevalorada existe un delito o una negligencia, con consecuencias individuales. Por supuesto, dada la generalización de los errores en estas tasaciones, la realidad es que las consecuencias han sido sobre el país en global.

Lo curioso es que el hecho de sobrevalorar las tasaciones de los inmuebles ha sido una práctica tan habitual que simplemente pierde el carácter de irregular. Parece increíble que el “lo ha hecho todo el mundo”, sirve para exonerar individualmente hasta el punto de que cada tasador no responde de cada tasación, y cada banco no responde de acuerdos con una o pocas de las tasadoras; pero debemos tener en cuenta que cada una de las llamadas entre sucursales y tasadoras, para pactar, (en unos límites), el valor de la tasación, es simplemente una manipulación para alterar el precio de las cosas. El hecho de que sea habitual, lejos de ser algo que ha de servir como excusa, tiene que ser algo que incremente la gravedad de la actuación y por tanto la pena.

Un gran problema que nos encontramos en estos casos, es que los perjudicados no se encuentran hoy en solución de plantear procedimientos legales caros y costosos contra un sistema financiero que casi podemos definir como todopoderoso, y a su vez con un sistema judicial, con una prensa y con un gobierno, que asume con total naturalidad que aquí las empresas no responden de lo que firman.  En este panorama, la verdad es que la exigencia de responsabilidades se convierte en algo heroico cuando debería ser un procedimiento casí rutinario. En este sentido, cuando una tasación no recoja el valor del piso,  y teniendo en cuenta que se ha pagado por esto, lo que se impone es automáticamente una investigación para determinar la existencia o no de delito, ¡y para cuantificar los perjuicios!. Es así de sencillo.

Por tanto, podemos antes de cambiar cualquier norma, pedir que se cumplan las que ya están y pedir responsabilidades. Y si una persona no logra vender (ni a través de subasta), un piso a la mitad del valor de tasación, inmediatamente actuar con dureza.

Al final es lógico que se pida seguridad jurídica, pero ha de ser para los dos lados, y por supuesto es lógico que se pida responsabilidad en los actos. Lo que no tiene ningún sentido es que el que estudia una operación, (equivocando el resultado), y el que tasa un bien, (equivocando el valor), hablen por teléfono, pacten de alguna forma el valor del bien, firmen, cobren por ese servicio, ¡y no tengan absolutamente ninguna responsabilidad ni de carácter civil ni penal).

¡Y mucho menos porque haya sido algo que se ha convertido en habitual!.  Al final resulta que el hecho de que un engaño haya sido masivo, parece un eximente cuando en realidad es un agravante.

Por supuesto, esto no ha de quedar limitado a las tasadoras, sino que tenemos que empezar a recuperar el valor de los compromisos, la palabra dada y la responsabilidad, y entender que cualquier engaño, (aunque sea normal, pequeño o aparentemente inocente o beneficioso para las dos partes), es un engaño. ¿Quién sabe?. Si empezamos a aplicar el código penal sin tanta manga ancha, a lo mejor acabamos reactivando el sector de la construcción ¡de penales!.

  1. en respuesta a Ramon13
    #59
    24/07/10 17:32

    buenas a todos, en referencia a lo que hablais, os cuento mi caso a ver qué pensais:

    voy a comprar un piso y me lo ha tasado S.I.V.A.S.A. Tengo que decir que no tengo problema con la hipoteca porque no necesito ni el 50% del valor de compra, la hipoteca va a ser pequeña.

    Pero cual es mi sorpresa cuando me han tasado el piso extremadamente alto, vamos que no se ajusta a la realidad. Han tasado un piso que cuesta 200.000 euros en 300.000 euros. Decir también que cuando el tasador fue a tasar el piso me preguntó ¿Necesitas poco dinero no?¿Cuanto te cuesta el piso? y después de estas preguntas me dijo,"Sí, entorno a 200.000 euros está tasado este piso" y ahora me encuentro con esta tasación extremadamente alta que temo me perjudique. ¿En qué puede perjudicarme? Seguros, escritura, gastos, hacienda e impuestos...¿?¿?¿Se utiliza el valor de tasación para algo más a parte de para que el banco te conceda o no la hipoteca?

    Muchas gracias por vuestra ayuda

  2. #58
    07/07/10 20:30

    las reglas de juego

    ¿diferentes varas de medir?

    http://www.expansion.com/2010/07/07/economia/1278454581.html

  3. en respuesta a Corman
    #57
    03/07/10 11:57

    si todo ese dinero generado sigue escondido y no se traladada a la creacion de nuevas industrias...no veo solucion.

  4. en respuesta a Yo mismo
    #56
    03/07/10 11:33

    Hola a todos,

    Creo que la gente la calle tiene una visión errónea de las cosas cuando hablan de bancos, tasadoras . . . . En estos casos hay que analizar todos los que se benefician con la subida del precio de la vivienda.

    En primer lugar tenemos todos los impuestos que se recudan por las construcciones (hacienda, ayuntamientos . . .)
    No olvidemos las mordidas de determinados políticos por las recalificaciones. ¿creéis que ellos tenían interés en parar la burbuja?
    Seguro conocéis a alguna persona que ha dado la entrada de un piso y antes de escriturarlo lo ha pasado a otro ganando unos miles de euros, que seguramente ahora estará pillado porque los ha invertido en otro piso y no puede pagarlo.
    No olvidemos las inmobiliarias. Cualquiera con un ordenador monta una inmobiliaria. Ellos mismos valoran tu piso a ojo y con el dinero que sacas por tu piso te están buscando otro.
    Ni que decir de los promotores . . . . . con los Cayene, los Tuareg . . . sin tener ni idea de promover. Ahora los están devolviendo a las empresas de renting.
    Y al final tenemos los bancos . . . . . permitirme que no opine.

    Saludos,

  5. en respuesta a Lydon5
    #55
    02/07/10 14:55

    Hombre.

    Los mercados tienen fallos y han de ser arreglados... ¡Eso es básico desde el punto de vista de una economia de mercado!

    Respecto a lo del mercado....

    Es una cosa básica...

    Cuando un mercado permite beneficios mayores, los sujetos, (oferta), se mueve a ese mercado, de forma que en teoria se incrementa la competencia, y por tanto bajan los precios hasta que desaparecen los beneficios.

    proceso basico de ajuste.

    respecto a los estados, pues depende de la vision que tengamos del proceso cada uno de nosotros. Los liberales piden gobiernos fuertes y pequeños que se limiten a eliminar los fallos de mercado y den seguridad. Ambas cosas claves para que los mercados funcionen.
    los socialistas van mas alla.

    Pero que no intervengan para solucionar fallos de mercado no lo propone nadie serio., (ni nadie que no se vea beneficiado por estos fallos.).

  6. #54
    02/07/10 14:43

    Mirando de otra forma es las consecuencias de toda una burbuja en toda regla, solo con ver las fases de las burbujas explicadas por Minsky en los años 70....va cuadrando todo paso por paso...

    -La fase 1, Desplazamiento de unos activos a otros activos. Empieza cuando un activo se pone de moda (acciones, café, metales, tulipanes, bienes raices, etc) En la crisis actual son -los inmobiliarios- debido a los bajos intereses, los inversores al ponerse de moda, todos quien este activo.
    -La fase 2. Recalentamiento (overtrading), cuando la oferta de este activo no se incrementa al mismo tiempo que la demanda, en nuestra caso, suben el precio de los pisos, se crean dos factores claves en la formación de las burbujas, la especulación y el endeudamiento. Hay especulación porque no se compra el piso para vivir, no es tampoco una cuestión de rentabilidad o interés, es cuestión de volverlo al poco tiempo a un precio mas alto, obtener plusvalías. Estas compras se realizan a crédito, si el banco tienen el grifo abierto, y admiten la hipoteca del pisos como garantía, sale a cuenta pagar los intereses. Si hay entidades que tienen acciones cruzadas en inmobiliarias y constructoras para también hacer negocio, el problema se agrava porque multiplicara el efecto de la crisis, cuando los bancos empiecen a tener problemas, salvaran primero” sus barcos” y no prestaran a las industrias (credtit crunch).
    -La fase 3:Vacilación, cuando los valores empiezan a no ser nada razonables, hay inversores que empiezan a vender, hay mas vendedores que compradores.
    -La fase 4:Apuro (distress) Las entidades empiezan a presionar, cuando ven que las acciones bajan por debajo e unos mínimos, exigiendo mas garantías o la devolución del préstamo. Algunos deben malvender, presionando a la baja el precio de los pisos.
    -La fase 5: Revulsión o descrédito. Ya no hay casi compradores, los responsables de fondos, no quieren en sus carteras estos productos ahora llamados tóxicos (titulaciones). Empieza la urgencia porque ahora todos quieren desapalancarse en el mismo momento. No hay nuevos inversores que quieran entrar el sector, se paralizan las obras.
    -La fase 6: Pánico (Torschlusspanik).Nadie quiere compra este activo. Esta euforia especulativa hace aumentar el volumen de crédito hasta que los beneficios producidos no pueden pagarlo, que es cuando se desata la crisis. El resultado es una contracción del préstamo, incluso para aquellas empresas o personas que sí pueden pagarlo, momento en que la economía entra en colapso.
    Minsky estudio que en los períodos largos de estabilidad económica, los inversionistas,entidades, empresas, asumen cada vez mayores riesgos, aumentan el apalancamiento en exceso, creándose burbujas. Esta nueva situación nos llevaria a una suma de burbujas hacia una crisis inevitable.
    --------

    Todo es mas simple es equilibrio, ver que se contruye en España comparado con paises similares, ver precios e impuestos sobre pisos y terrenos y compararlo con paises similares....y poner en la coctelera de creditos faciles porque a Europa les interesaba que siguiera nuestro milagro...agitese y sirvase frio..

  7. en respuesta a Jexs71
    #53
    02/07/10 14:32

    asi es una cosa es la teoria ..y otro lo que se puede aplicar

  8. en respuesta a Yo mismo
    #52
    02/07/10 14:06

    Buenas: lo que yo digo es que no es un fallo del mercado, sino que ESO ES EL MERCADO.

    No se por que asumimos que el mercado tiene como fin, si es transparente, que las cosas valgan lo menos posible.

    Lo que esta claro es que cuando un mercado no permite beneficios, u otro distinto permite beneficios mayores, los sujetos se mueven a ese mercado. ¿eso supone que continuamente hay burbujas? Pues si. ¿Como se solucionarian? Pues interviniendo desde los gobiernos.¿eso es lo que queremos?.
    Lo que si sería de exigir es igualdad de condiciones: que no haya operadores privilegiados, ¿es eso posible? Yo no conozco ningun ambito humano en el que no existan privilegios de uno u otro sentido, incluso naturales (yo no juego al futbol como messi)

  9. en respuesta a Fernan2
    #51
    02/07/10 12:56

    Hombre...

    Lo que está claro es que demostrar cualquier cosa es complicado sobre todo si no se investiga y no hay nadie que tenga el minimo interes en demostrarlo.

    Es así de sencillo....

    Demostrar las cosas, no es facil, por eso se necesita hacer un esfuerzo....

    Y las pruebas toca buscalrlas...

  10. en respuesta a Yo mismo
    #50
    02/07/10 11:59

    Comparto tu opinión, pero tu opinión y la mía no son mas que eso, opiniones... con la misma validez legal que cualquier otra opinión de signo contrario. Tu y yo opinamos que había una burbuja inmobiliaria enorme y que ahora se está normalizando, pero si yo fuera una tasadora te podría decir que lo de años atras era lo normal, que es que los precios subían, y que lo que pasa ahora es que hay una crisis financiera y por eso los precios están anormalmente bajos (y el mercado paralizado). Y aunque ambos sabemos que no es así, yo me vería incapaz de demostrar ante un tribunal que tengo razón y la tasadora no; ellos tienen su opinión, yo tengo la mía, y el juez puede creerme a mí pero seguirá sin condenar a la tasadora por falta de pruebas.

    :-(

  11. en respuesta a Picopaco
    #49
    02/07/10 11:49

    Verás...

    Ya sé que todo es una historia que se han montado entre bancos y tyasadoras por un sistema perverso que ha provocado unos cuantos efectos perversos...

    Pero la clave es...

    Si todas las tasaciones estaban infladas en 30.000 euros, lo que significa es que todo el mundo ha pagado de más. Puede que los 30.000, puede que más, puede que menos, pero las tasaciones infladas, sobre todo cuando son generalizadas, lo que hacen es permitir la subida del precio de la vivienda porque facilitan la financiacion...

    Eso lo ha pagado todo el mundo y alguien tiene que responder.

    Por supuesto nos quedan los casos particulares y creo que voy a hacer un post al respecto sobre un caso particular...

  12. en respuesta a Fernan2
    #48
    02/07/10 11:38

    Es que estamos en la de siempre...

    Creo que ya lo trate de expresar....

    Hay tasaciones y tasaciones, y por tanto casos y casos...

    En este caso las que hayan sido manipuladas, pues toca codigo penal...
    Las que hayan sido erroneas toca normativa civil.

    Pero es que lo vuelvo a repetir; el problema no es que los precios hayan subido o bajado. El problema es que existia una burbuja, que es un valor artificial de los precios. La tasadora que no la haya detectado no ha cumplido su trabajo, sea intencionadamente o sea "sin querer".

    ¿Que las tasadoras han hecho las tasaciones por comparacion en un entorno en el que hay una burbuja?. Pues hombre.... no deja de ser curioso.

    ¿No es curioso que exista un bien en el que profesionales hayan tasado una cantidad ingente de bienes y nadie sepa "cuanto estan inflados los precios?.

    Y no me vale lo de operacion de mercado, porque es un desproposito.... a ti te dan un precio, que comparas con algo...que es una tasacion... Pues hala...

  13. #47
    02/07/10 03:03

    No creo que tenga mucho sentido echarle "los lobos" a las tasadoras ¿De verdad crees que la gente contrataba las tasadoras para saber cuánto valían los pisos? ¡ni de coña! La gente contrataba la tasadora porque se lo decía el banco, porque el banco le decía que sólo estaba dispuesto a prestarle el 80% del precio de tasación... ¡era una condición del banco, no tenía nada que ver con un servicio al comprador! Si los bancos hubieran dicho: "te presto el 80% del precio de venta" con un tasador habría valido para toda España...

    Pero vamos, que tal y como están las cosas, bienvenida sea la "inseguridad jurídica" para casos de abuso tan flagrantes. Si la vivienda respondiera por la hipoteca, además de que los bancos controlarían mejor los riesgos, se haría la situación un poco más equilibrada a la hora de firmar la hipoteca: si uno no puede pagar, se queda sin casa y sin todo lo que pagó, pero el resto le toca al banco. En cierta medida, comparten riesgos. Pero con el sistema actual, ¿qué más le da al banco? siempre gana...

  14. en respuesta a Yo mismo
    #46
    02/07/10 02:25

    A ver, el tasador hace una tasación de lo que vale un piso en un momento dado, no asegura que ese será su valor dentro de tres años!! Es muy probable que se hayan hecho tasaciones de forma poco profesional, o incluso tendenciosas y manipuladoras, pero de una tasación como la que comenta Potsis no me parece razonable quejarse y menos pedir responsabilidades. Porque entre otras cosas, fácilmente podrían decirte que igual que en tres años ha bajado, en los próximos tres años podría subir el doble... es decir, que si hablamos de precios de mercado, se tiene que hablar del precio del mercado de entonces, y si hablamos de algo así como un "valor intrínseco", no lo puedes desmontar alegando el precio de mercado, sólo se podría alegar una pérdida de valor intrínseco si la finca tuviera aluminosis o estuviera afectada por algún plan urbanístico ya vigente entonces y que le perjudique... cosas así.

    s2

  15. en respuesta a Jexs71
    #45
    02/07/10 01:50

    Nadie ha dicho aquí nada de que la gente no asuma las consecuencias de lo que se ha hecho... ¡aunque sea engañados!... Simplemente el que demuestre que ha sido engañado (intencionadamente o por error), tiene derecho a reclamar y ¡que todo el mundo asuma sus consecuencias!.

    Mira que es curioso...por que aquí los únicos que han hablado de ¿como van a preveer a futuro?, ¿como van a responder?.. ¿como vamos a entrar en este jardín?... han sido los que siempre hablan de un "todos" un tanto sui generis a la hora de repartir las consecuencias.

    Y a ver si nos aclaramos un poco... queda a nuestra capacidad de análisis decir que no, que es un disparate... ¡y resulta que eso no lo pueden decir las tasadoras que se dedican a esto y cobran precisamente por hacernos este servicio!....

    Y te lo voy a poner con el ejemplo de siempre.. Hoy tenemos una burbuja en petróleo y commodities, otra en bolsa y otra en renovables... Todas van a acabar explotando. Yo por mucho que me desgañite estoy compitiendo con todos los analisis que por ahí circulan... pero mientras pagando los precios de disparate por estas cosas... ¿¿¿¿y al final va a ser culpa mia????.

    ¿O de un fontanero?????...

    Seamos un poco serios...Si induces a error, no puedes echar la culpa del error al inducido....

    Volviendo a las estafas, está claro que la diferencia entre una estafa consumada y otra en tentativa, es que el estafado sea más o menos espabilado. Pero el estafador sigue siendo estafador.

  16. en respuesta a Tpepa
    #44
    02/07/10 01:41

    A ver si me aclaro....

    Imaginemos que una sucursal y una entidad de tasación hablan por teléfono para modificar la tasación teniendo en cuenta el perfil del cliente... ¿esto como lo llamamos?. ¿ha ocurrido?,

    Lo de tasar un bien a precio cierto, no se lo tenemos que dejar a Rappel.... Por que estás diciendo que estaban tasando bien en su momento. Pero es que si estuviesen tasando bien en su momento no tendría sentido hablar de burbuja que es un nivel de precios artificialmente elevado. Lo cual quiere decir que si en 2006 estabamos en una burbuja y tasaban a precios de 2006, estaban tasando a precios artificialmente altos. Lo cual es TASAR MAL A PRESENTE.

    Por que cuando se lanza un precio, o un analisis o lo que sea, lo que tendemos es a decir "esto es así", "no hay duda que", "certifico que"... y luego resulta que ni era así, ni certificaba nada, ni nada por el estilo...

    Respecto a las obligaciones de las sociedades de tasación, pues hemos de tener en cuenta que estas no son las unicas obligaciones de las sociedades de tasación, sino que son las obligaciones especificas de las sociedades de tasación.

    Evidentemente no se les impide en esa normativa alterar precios, porque esto está en otra norma que también va con ellas que es el codigo penal.

    Y por supuesto, hay unas cuantas normativas de consumo, que también les afectan....

    y aunque resultase que no tienen obligacion de responder y que resultase que con estar en un registro y no tasar propiedades propias ya cumplen la ley...¡Pues habría que cambiar la ley!.

    Por que sinceramente es un poco de cachondeo que todos estemos de acuerdo en que tenemos un problema histórico pero cuando dices: ¡vamos a cambiar la coma del parrafo de la normativa nos encontramos siempre con un no!.

    ¿Que cambiamos en los bancos y en las tasadoras?....¿abaratar el despido?.

  17. en respuesta a Yo mismo
    #43
    02/07/10 01:18

    Ergo quien toma una decisión,tanto al emitir un informe como al firmar una hipoteca para la compra de una vivienda, es responsable de la misma y tiene que asumir sus consecuencias.

    Eso debemos aplicárnoslo todos, querido contertulio.

    Y ante el disparate de un precio siempre queda nuestro libre albedrio y capacidad de análisis y decisión para decir "no"; otra de refranes: ante el vicio de pedir, la virtud de no dar.

    saludos

  18. en respuesta a Yo mismo
    #42
    02/07/10 00:50

    Yo mismo ahí te dejo el enlace donde verás el regimen juridico de homologación de los servicios y sociedades de tasación. Ahí tienes sus derechos y obligaciones. Y la de tasar un bien con un precio cierto a futuro no es una de ellas. Eso dejaselo a Rappel. http://www.cohispania.com/Doc/775.pdf

  19. en respuesta a Coe51z
    #41
    02/07/10 00:39

    verás...

    no todo el mundo quería comprar un piso para especular... de hecho incluso era menos gente aunque hiciesen mas operaciones que la gente que quería comprar un piso para vivir....

    respecto a lo de valor razonable...

    vale, conozco la definición contable y cambiando la definicion contable cambia la definición contable, no lo que todos sabemos...

    no estoy usando la palabra razonable en el sentido de la contabilidad, que por cierto tampoco es en absoluto lo que usaban las tasadoras...

    Lo que estoy intentando es que salgamos de las definiciones y nos paremos a pensar en el concepto...

    ¿Es lógico tasar un piso a un precio mayor que en Alemania teniendo en cuenta que tienen el doble de sueldo?.. si no vale la palabra lógico, puedes usar correcto, razonabla, entendible, apropiado....

    ¿es logica la valoracion de zinkia en 80 millones?, ¿es logica la valoracion de amadeus?...

    Y respecto a lo del tiempo, una de los criterios de la tasacion es capacidad de revalorizacion"

    y por cierto, seguimos en lo de siempre...

    no es que antes tuviesen un precio y ahora otro... ¡es que estabamos en una burbuja que haciendo un analisis correcto tiene que ser detectada!.... Y el que no detecte una burbuja de este calibre, que estaba en telediarios, en mitines y demas desde años antes...¡Pues no ha de poder analizar y menos facturar por esto!.

    Y respecto a la tasación... ¿Que obligacion tiene la tasadora y que responsabilidad se le puede exigir como proveedor de un servicio?.. ¿alguna que se te ocurra?

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar