Se pregunta Rallo en El Economista: “¿Beneficia a los pobres la caída bursátil?”, para tratar de desmontar lo que supuestamente es demagogia de medios de comunicación y ONG´s:
los ricos se vuelven ricos a costa de empobrecer a los pobres. Desde esta perspectiva, la riqueza es un juego de suma cero donde uno gana acaparando las migajas que el arrebata al otro. Mas, si cuando la riqueza de los ricos aumenta es porque les están robando parte de su patrimonio al resto de la ciudadanía, entonces habría que concluir que cuando la riqueza de los ricos se reduce, estará teniendo lugar el proceso inverso: a saber, una redistribución de su patrimonio hacia el resto de la sociedad.
Siguiendo esta perspectiva analítica, las recientes caídas a plomo de las bolsas, que evidentemente han repercutido negativamente sobre la riqueza de las grandes fortunas globales”
Vamos a ir por partes.
Para comenzar me gustaría plantear otra pregunta: ¿Beneficia a los pobres la caída de cualquier trama corrupta? Parece evidente que nadie mejora su situación cuando se desmonta cualquier trama de corrupción.
Supongamos (aunque sólo sea en el campo teórico) que las tramas de corrupción han servido para enriquecer a determinadas personas a costa del resto de la ciudadanía. ¿Se descartaría este mantra con la constatación de que ante una intervención de la policía los pobres no mejoramos y los corruptos empeoran?
Entiendo que todo el mundo opinaría que estoy haciendo demagogia, cuando planteo que acabar con la corrupción puede no ser bueno. Y seguro que unos cuantos me preguntarían: ¿desde cuándo estamos hablando de que esto es un juego de suma cero? También me dirán que es demagógico relacionar la caída de la bolsa con la caída de un corrupto. Ante esto responderé que estoy intentando desmontar un razonamiento (lo cual siempre se aprecia mucho mejor en el extremo).
La primera trampa de este argumento es la tontería de la demostración y la segunda es atribuir a todo el mundo una supuesta perspectiva de “juego suma cero”. ¿Quién ha dicho que empobrecer a todo el mundo para acaparar las migajas es un juego de suma cero?
Pero ahora contestemos a la pregunta: ¿beneficia a los pobres la caída bursátil? La respuesta es no. De hecho, les puede perjudicar y mucho, pero lo hace precisamente por las barbaridades que se pueden cometer para que la bolsa se recupere.
Pero en todo caso este “no” a los beneficios de la caída bursátil ha de ser matizado con varias cuestiones muy simples. Una de las razones que tenemos para la caída de la bolsa es la caída del precio del petróleo. Por otro lado, vemos a todos los analistas (repito: todos muy liberales y patriotas ellos) clamando por un acuerdo oligopolístico de la OPEP para una intervención en el mercado de un bien que necesitamos y que no producimos.
Pues la bolsa puede subir o bajar, pero hemos de tener en cuenta también las razones por las que sube o baja; Si sube porque se llevan a cabo todas las intervenciones que sean necesarias para que los pobres paguemos más dinero en la gasolinera, ¿dónde está la buena noticia? Si por alguna razón cesan los acuerdos o las políticas monetarias diseñadas para que suba el petróleo, y no lo consiguen y bajan los precios, va a acabar resultando que los pobres nos vemos beneficiados en el mismo instante en el que vemos una caída de la bolsa.
Antes decía que esperaba los comentarios de demagogia por comparar la caída de un corrupto con la caída de la bolsa. Recientemente OHL tuvo algunos problemas en México, que supusieron un descalabro del valor bursátil porque se conocieron algunas prácticas no demasiado correctas. Otra vez debemos preguntarnos lo mismo, ¿quién se ve beneficiado por la salida a la luz pública de estos hechos?; ¿y de la caída del valor de la acción? Pues respondiendo a estas preguntas se explica el hecho de que no interese demasiado investigar nada: nadie gana nada investigando y muchos pierden.
Pero me gustaría plantear la siguiente cuestión: Imaginemos que una constructora planea hacer un almacén de gas por 500 millones y luego resulta que cobrará 1.400 millones por algo que sólo sirve para crear terremotos. Es evidente que esto ha servido para que el consumidor de gas sea un poco más pobre con el fin de generar un beneficio al que se ha llevado los 1.400 millones ¿no?
¿Y si buscamos alguna forma de bajar los sueldos a los trabajadores? El coste parece claro que no beneficia precisamente a los pobres ¿y los beneficios van para.....?
Hay que ser muy absurdo para no entender que las medidas para sostener y recuperar los mercados financieros han impactado directamente en las rentas más bajas: ¡todas! Ahora bien, si finalmente resulta que con todo esto los mercados financieros se derrumban, la conclusión a la que hemos de llegar es ¡que todo ha sido una gilipollez!
Por supuesto que no beneficia a los pobres la caída bursátil; pero lo que debemos entender es que todos estos años se han tratado de mantener los mercados financieros a costa de destrozar a los ciudadanos mediante todo tipo de ajustes y reformas (no hace falta comprobar los efectos de cualquier reforma en cualquier país sobre sus mercados y sobre sus ciudadanos para entender lo que se ha hecho). Parece claro que esto no es justo, no es legal, no es ético y lo más importante de todo: ¡es que no vale para otra cosa más que para empeorar el problema!
¿Por qué? Pues como algunos hemos viniendo diciendo durante años, esto no es un juego de suma cero: vas quitando un pico de aquí a los contribuyentes, un poco de allá a los consumidores, modificando las normas para que los trabajadores pierdan un poquito por el otro lado; todo para que los mercados financieros puedan seguir siendo alcistas, y encontrarás que los mercados financieros suben, mientras la economía (supuestamente financiada) se desmorona. Hasta que alguien mire y vea que los mercados financieros son castillos en el aire no habrá problema.
Y luego habrá un drama en el que no faltarán los que digan: ¡acordemos todo tipo de burradas que consisten en algo asumible para Juan Nadie para salvar a los mercados financieros!; todo ello en base a que nadie gana y todo el mundo pierde…
