La mayor hipocresía: ¡la preocupación por el precio del petróleo!.

38

 

El mayor cachondeo al que asistimos es la supuesta y recurrente preocupación de las autoridades por el precio del petróleo y por el resto de las commodities. De hecho otra vez se habla del riesgo para la economía de la imparable subida de los precios de los combustibles y la energía.

Los efectos sobre el poder adquisitivo de los consumidores y sobre los costes de las empresas, (y por tanto por la tan traída y manida competitividad), son claros y devastadores y absolutamente nadie los pone en duda. Sin embargo, lo curioso de la situación es que absolutamente nadie hace nada con el mínimo sentido para tratar de frenar los precios de las gasolinas, (salvo Argentina).

Quizás debemos entender de una santa vez, (y siento ya llevar tantos post a cuenta de esto), que realmente la preocupación de las autoridades por el precio del petróleo no es a cuenta de los efectos de tal situación sobre la economía, sino que cuanto más alto está el precio del petróleo más difícil que será que suba, lo cual es en realidad el objetivo de absolutamente todo el mundo.

Hoy ha sido Luis de Guindos en China, el que ha minimizado el impacto del precio del petróleo en la situación española, ya que según él, los precios elevados del petróleo son ocasionados por factores coyunturales, basados en factores geopolíticos.  Sin embargo, debemos entender que en realidad los precios del petróleo han subido de forma espectacular, mientras se cerraban pozos y refinerías por falta de demanda, mientras las reservas se incrementaban hasta máximos históricos y sobre todo sin que existiesen factores geopolíticos, que curiosamente surgen cuando comienzan a caer los precios del petróleo.

Sí se quieren saber los precios del petróleo, tenemos que tener en cuenta las actuaciones de los bancos centrales, tanto al inyectar toda la liquidez que sea necesaria, como incluso en decisiones de tipos de interés que afectan al tipo de cambio y que en definitiva acaban afectando al precio del petróleo. En este sentido es muy relevante recordar los post en los que trataba de recoger las decisiones del banco central europeo, (en teoría tan preocupado por la inflación) y la evolución del precio del petróleo en función de estas decisiones.

Con toda la liquidez que sea necesaria, con una economía destrozada en la que no hay demasiadas alternativas y con las decisiones convenientes de los bancos centrales para que suba el precio del petróleo, la realidad es que sólo puede existir un resultado. Una subida espectacular de los precios, que no está basada en absolutamente nada, o lo que coloquialmente se suele conocer como una burbuja, que en este caso será la segunda vez que se hincha, para solucionar los problemas de deuda, (si en 2007-2008 sirvió para evitar los problemas del estallido de las subprime), hoy estamos exactamente igual.

Pero no son solo los bancos centrales los que han estado maniobrando para conseguir que suban los precios de los combustibles. Tenemos que tener en cuenta que todo el esquema se basa en los precios de las gasolineras que son los que al final pagan todos los gastos incluido el precio en los mercados financieros, más los costes y beneficios de toda la cadena necesaria para que el petróleo del yacimiento se convierta en gasolinas en los coches. Por esto es importante no tocar absolutamente nada para que al final los autoservicios puedan poner los precios que les de la real gana sin tener problemas por aquello de competir. Estamos ante un monopolio de libro, certificado ya por la comisión nacional de competencia en una sanción ridícula por toda una serie de tácticas que al final lo que logran es que todo el mundo contribuya generosamente en la compra de un bien necesario para que todo el mundo cubra sus huecos a golpe de burbuja.

Por supuesto, todo esto aderezado con toda suerte de tácticas innovadoras que no son más que trampas burdas, engañando a todo el mundo como aquel famoso episodio de la bajada de los límites de velocidad, (que había coincidido con otras medidas similares o incluso contrarias en otros países).

El caso es que está claro que en todo este episodio de las subidas de las gasolinas, como en todo, lo que estamos es asistiendo a una redistribución de la renta, aligerando unos bolsillos para llenar otros, destrozando la economía y la competitividad para generar unos beneficios en los mercados financieros al precio que sea.

Y el colmo de la hipocresía es que ahora nos encontremos con el tal Luis de Guindos, que recordemos que dirigía una de las entidades que se ha venido abajo tan solo dos meses después de que el precio del petróleo y el resto de las commodities se derrumbasen en 2008, se encuentra en la misma situación y vuelve a decir lo mismo que en 2008; aquello de reducir salarios, para reducir efectos de segunda ronda, que si el petróleo no es un problema, que si los problemas de la economía son menores y sobre todo que al final todo es culpa de las situaciones ajenas y que los gobiernos y entidades financieras no tienen nada que ver… ¡y vaya si tienen que ver!.

  1. en respuesta a 8........s
    -
    #41
    27/03/12 11:49

    Tal como ha dicho Gfiero, los beneficios de las petroleras son un subtema (precio de mercado - costes de producción y otros costes = beneficios) pero he querido contestar a Frank el Alegre.

    Referente a la volatilidad de precios vuelvo a repetir lo mismo, estaba prevista si aceptas el peak oil, la manipulación no cuela como explicación:

    "La explicación es que cuando la oferta ya no puede cubrir la demanda el mercado destruye la segunda vía incremento rápido del precio. Y digo bien destruir porque cuando los sectores más dependientes del petroleo pierden el mercado donde operan (los operadores turísticos caen, lineas aéreas que se fusionan, fabricación de automóviles que tienen que cerrar, etc, etc) los precios vuelven a caer en picado hasta que comienza a recuperarse muy lentamente la demanda. Pero cuando intentan crecer se vuelven a encontrar con el techo de producción de petroleo y vuelta a repetir la dinámica... pero los precios siguen una tendencia clara, máximos y mínimos crecientes."

    Se explica perfectamente aquí: http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/pronostico-de-precios-del-petroleo-para.html, donde verás que incluso se atreve a realizar un pronostico el día 3/2/2010, que de momento y pidiendo permiso a la recesión económica, lleva visos de convertirse en realidad

    S2

  2. en respuesta a Juanff
    -
    #40
    26/03/12 13:41

    asi es juanff, lo logico es que un bien cada vez mas escaso y necesario fuese cada vez mas caro, si pega esos bandazos de precio a la baja no es logico, la logica puede venir dada a las diferencias brutales de los margenes de beneficio...como comento todo manipulacion...un abrazo. ...¿existe pues la posibilidad de que no sea tan necesario o tan escaso?.

  3. en respuesta a Franck el Alegre
    -
    #39
    26/03/12 10:59

    La página que has puesto esta destinada a inversores, es decir, lo que están buscando es dinero para invertir y lo que más le gusta a los inversores es la rentabilidad. Pero si miras de donde han sacado los datos (si es que nos creemos que son verídicos) son de dos pozos bastante antiguos donde los costes de las instalaciones y de puesta en funcionamiento estarán más que amortizados: http://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_Cantarell (1979) y http://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_Chicontepec (1926). Pero desde luego es difícil creer que los nuevos pozos vayan a tener el mismo coste actual que los antiguos, de hecho en todas partes se reconocen crecientes en la explotación. Y baste como ejemplo lo que esta pasando en Argentina con Repsol donde no quieren invertir porque desconfían de la viabilidad actual de los nuevos descubrimientos en vaca muerta. O el coste de producción de 50 a 60$/barril de las arenas bituminosas del Canadá obtenidos mediante un proceso productivo destructivo sobrecogedor: http://crashoil.blogspot.com.es/2011/01/las-arenas-asfalticas-de-canada.html. Todas estas locuras, como la de los biocombustibles con maíz, son posibles porque la demanda mundial de crudo las a hecho viables y son otra buena prueba de que estamos en la cima de la producción mundial de petroleo.

    S2

  4. en respuesta a 8........s
    -
    #38
    26/03/12 08:44

    Debes de comprender que que lo mismo que te contesto a ti en el post también escribo para más personas, y lo que yo creo entender y que tu has comentado que no es esto: "de verdad lo que no me creo es que un bien escaso y necesario pueda dar unos bandazos a la baja como los que da lo logico seria que su precio fuese cada vez mas alto y sin bajadas significativas"

    Y por eso te he explicado el proceso lógico, por el que yo creo, que los precios pegan esos bandazos, junto a otros también lógicos que aportasteis vosotros, como la especulación, los altos impuestos en Europa, etc.

    Y Franck el Alegre también le explico unas cosas más tarde cuando tenga un rato para que vea que no todo el monte es orégano.

    S2

  5. en respuesta a Juanff
    -
    #37
    25/03/12 21:09

    juanff...cuando expongo que cada ve cuesta mas la extraccion...acaso entiendes que hay mas petrleo mas gas o mas facilidades en la extraccion?...un abrazo.

  6. en respuesta a 8........s
    -
    #36
    25/03/12 20:18

    Mira, que los precios fluctúen tanto también tiene su explicación lógica y por hay os puse un enlace con las estimaciones que hizo Antonio Turiel en su blog (confió en que este señor tampoco sea de la familia Rockefeller como este otro http://www.youtube.com/watch?v=mnIUPwU-g4U&feature=player_embedded , es broma).

    La explicación es que cuando la oferta ya no puede cubrir la demanda el mercado destruye la segunda vía incremento rápido del precio. Y digo bien destruir porque cuando los sectores más dependientes del petroleo pierden el mercado donde operan (los operadores turísticos caen, lineas aéreas que se fusionan, fabricación de automóviles que tienen que cerrar, etc, etc) los precios vuelven a caer en picado hasta que comienza a recuperarse muy lentamente la demanda. Pero cuando intentan crecer se vuelven a encontrar con el techo de producción de petroleo y vuelta a repetir la dinámica... pero los precios siguen una tendencia clara, máximos y mínimos crecientes.

    La teoría del peak oil fue predicha por Hubbert http://es.wikipedia.org/wiki/M._King_Hubbert a mediados de los 50, donde tan solo pronosticaba que la producción del crudo de USA llegaría a su cenit sobre 1970 y a partir de ahí empezaría irremediablemente a declinar. En aquel entonces todo debieron de ser risas. Pero fíjate que llego 1970, y efectivamente USA tubo que pasar de ser exportador neto de crudo a tener que importar de forma neta para abastecimiento interno. Resultado, la famosa crisis económica y del petroleo de 1973-> http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_del_petr%C3%B3leo_de_1973 . Después de resuelto es evento, se tubo que reconocer que los cálculos realizados por el Doctor Hubbert fueron correctos, tras lo cual se atrevió a realizar otro pronosticó (mucho más atrevido porque no disponía de grandes datos para hacerlo con la precisión necesaría, incluso hoy en día todos estos datos conforman un marasmo de tres pares de pelotas): http://www.youtube.com/watch?v=ImV1voi41YY y de nuevo llegamos al año 2010, donde por primera vez en su historia, la AIE reconoce que en el año 2005 se pudo dar el cenit de la producción mundial de crudo.

    De verdad que entiendo que no aceptáis las consecuencias del peak oil, yo también he pasado por ahí.

    S2

  7. #35
    25/03/12 12:41

    "El costo promedio actual de extracción es de cinco dólares por barril, mientras que el precio de la mezcla mexicana de exportación ronda los 64.39 dólares por barril, lo que significa un buen negocio en estos momentos para la explotación de pozos, pese a que la paraestatal no puede disponer libremente de esos ingresos."
    ni me imaginaba que el costo de extraer el petroleo fuera tan ridiculo..
    http://www.quiminet.com/noticias/costos-de-extraccion-de-petroleo-al-alza-2266266.htm

  8. en respuesta a Juanff
    -
    #34
    25/03/12 01:01

    juanff, las teorias del peak oil...no son nuevas...que cada vez costara mas las extracciones es un hecho ya cada vez cuestan mas...que el precio del petroleo esta manipulado no creo que nadie lo niege...y de verdad lo que no me creo es que un bien escaso y necesario pueda dar unos bandazos a la baja como los que da lo logico seria que su precio fuese cada vez mas alto y sin bajadas significativas..de cualquier forma me he posicionado con un consumo responsable y con la eficiencia como una de las pocas formas de preservar el futuro...un abrazo..y al menos dejame repetirte que quienes crearon del petroleo una forma de enriquecerse son los mismos que apostaron por la nuclear...y que son los mismos descendientes de los barones a loq ue he hecho referencia ...incluidos los del mercado financiero...para mi no hay dudas de que estas tres familias defienden los mismos intereses desde hace mucho tiempo...un abrazo.

  9. en respuesta a 8........s
    -
    #33
    24/03/12 13:59

    Vale, he buscado y veo que Rockefeller tubo una descendencia muy prolífica, y que heredaron acciones de muchas compañías petroleras USA, y que fruto de su fortuna y la corruptela imperante en la política han ocupado puestos de relevancia en la sociedad, pero ¿me puedes explicar en que contradice eso a la teoría del peak oil o teoría de Hubbert? Vamos, porque tengo algo más que la impresión que no os habéis mirado ni un solo enlace de los que he puesto. Pero ahí va otro... a falta de ellos... en el siguiente fragmento del documental que emitieron en TVE http://www.youtube.com/watch?v=FDiLcj9QNBk , fijate en la fecha en que fue colgado (03/04/2007) y escucha las predicciones que se hacen sobre el mínuto 4:10 hasta el minuto 6:00. A cualquier persona como mínimo no le deben de pasar desapercibidas los pronósticos realizados a lo bruto con los hechos acontecidos desde Lehman en 2008 hasta fecha de hoy. Y podéis buscar el documental entero que dura casi una hora, que no lo vais a hacer, pero aquí queda recogido otro intento de probar que esto es algo más profundo que una simple manipulación de especuladores financieros, que la hay como siempre la ha habido, pero no del grado que Tomás quiere hacer creer.

    S2

  10. en respuesta a Juanff
    -
    #31
    23/03/12 23:56

    parece que se borro el comentario...juanff...es posible pero ya con lo de los barones te deje algo mas que una pista...googleando te hubiese llevado a los antepasados que hoy si no controlan la tierra si al menos una pizca de influencia si que tienen ...no crees?...un abrazo.

  11. en respuesta a Solrac
    -
    #29
    23/03/12 23:54

    solrac...llevo con tomas muchos años y el y otros saben cual es mi opinion ... te la explico...todo lo que no sirve para gastar de forma honesta...de forma homogenea de forma eficiente... es traer del futuro los recursos y eso significa exactamente que estamos acortando la vida de nuestros descendientes en cantidad o en calidad...creced multiplicaos y dominad la tierra...creo con firmeza en la frase...pero tal vez ni imaginas hasta a donde te quiero llevar...si quieres despues nos acompañamos...un abrazo.

  12. en respuesta a 8........s
    -
    #28
    23/03/12 19:43

    8....s tratar de sustituir el petróleo con energía nuclear es como tratar de sustituir el consumo de agua con aceite de oliva.

    Yo también tengo estudios y por el contenido de mi blog sabrás de que van. Desde luego no hay economía en el mundo ahora mismo capaz de desmontar el tinglado del petróleo para sutituirlo con nuclear en menos de 20 años, salvo pequeños países muy poco dependientes de la energía extranjera como Islandia.

    No confundas energía con electricidad, se trata de un error muy común. El petróleo se destina sobre todo a transporte por carretera y casi nada para producir electricidad.

  13. en respuesta a 8........s
    -
    #27
    23/03/12 19:10

    Pues te debes haber explicado muy mal porque parece que hacías referencia al autor del blog que yo he enlazado varias veces.

    El problema de la nuclear es la misma que la fósil, el pico de la extracción del uranio se dio a partir de 1970, pero es notablemente más irregular que la del petroleo por varias razones, como prohibiciones de uso y comienzo de reprocesamiento del combustible usado. Otro problema que tienen los combustibles nucleares es que en su mayor parte no sirve de sustituto para los fósiles (y mira que los militares intentaron hacer volar aviones mediante reactores nucleares). La extracción de uranio siempre ha estado bajo control estatal, por ejemplo, el mayor empresa extractora a nivel mundial es Areva, empresa francesa de propiedad pública.

    La economía de mercado es muy eficiente en términos productivos, cuando un recurso se encarece salta a otro más barato económicamente, y así vamos acercándonos al cenit productivos de todos los recursos energéticos al mismo tiempo.

    Lo siento pero sigo pensando que lo que se ve en los mercados es mucho más profundo que la influencia de un pequeño reduzco de poder de la sociedad, más bien diría que es el resultado de esta sociedad actual.
    S2

  14. en respuesta a Juanff
    -
    #26
    23/03/12 13:29

    ademas juanff...en lo que nos traes no te he quitado ni una brizna de razon...hacia una reflexion del porque aunque estemos o no al borde del agotamiento energetico con las fosiles ests ya tenian preparada su fuente alternativa...la nuclear...pasa que han pasado cosas ...solo eso...que han dejado la nuclear un poco en entredicho...solo un poco...y ya sabemos que es lo que ha ocurrido en japon...no energia nuclear pues ponen en funcionamiento las que tenian paradas de gas y fosiles....la poblacion deja de consumir...y ya esta... a ver si adivinamos quienes son los que no han perdido...un abrazo.

  15. en respuesta a Juanff
    -
    #25
    23/03/12 13:24

    juanff, me parece que hablamos de jovenes diferentes...al que me refiero como jovenzuelo que hace decadas leyo una tesis...ya no es tal jovenzuelo...su apellido es ...rockefeller...un abrazo....si buscas en la lista veras del que es descendiente...bueno veras muchos de los apellidos que aun hoy existen en donde ya sbemos...

    http://www.google.es/url?q=http://en.wikipedia.org/wiki/Robber_baron_(industrialist)&sa=U&ei=wmpsT765JIby8QPw9LXBDQ&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNEhinS8w-Q4BYhy6nWEIOUPcpyUsQ

  16. en respuesta a 8........s
    -
    #24
    23/03/12 12:58

    A ese jovenzuelo se le recomienda informarse un poco más antes de lanzar un nuevo bulo:

    Friday 13th March 1998: Received Ph. D. in Theoretical Physics from UAM. Doctoral thesis entitled "Statistical Self-Similarity of Natural Images"

    Pero es que sus argumentos con respecto al pico de extracción de los recursos naturales, que nada tienen que ver directamente con su profesión, son muy similares a los que manejan Richard Heinberg y otros tantos que deben ser otros pocos más "seudo"-ecologistas que trabajan en la sombra para la industria del petroleo y la nuclear.

    S2

  17. en respuesta a Yo mismo
    -
    #23
    23/03/12 12:55

    Es que no se trata de llegar al cero ni al infinito tampoco, que en este caso, ninguno de los puntos es posible alcanzarlos. Como economista debes conocer la ley de los rendimientos marginales decrecientes. Esta ley se encuentra presente en multitud de campos físicos y de las actividades humanas, como por ejemplo la curva de descubrimiento y la curva de extracción de los recursos naturales http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert

    Y en cuanto a las fluctuaciones de precios de mercado en los carburante, pues resulta que hay muchos factores intervinientes en su formación, vía oferta: http://crashoil.blogspot.com.es/2012/03/el-precio-de-los-petroleos.html, uno de los más importantes son los impuestos de los estados soberanos, que hasta la fecha parece que no se privatizan, eso sí, las actividades y riesgos necesarios si se traspasan a otros. Y en cuanto a la demanda ya damos por hecho que esta ligada a la actividad económica.

    Y en cuanto a un pronóstico de Antonio Turiel que parece se esta cumpliendo: http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/pronostico-de-precios-del-petroleo-para.html

    S2

  18. #22
    23/03/12 00:42

    Sin entrar a discutir con el fondo de la cuestión, en la que esencialmente estoy de acuerdo, debemos recordar que el petróleo no es un recurso renovable y que la acapacidad de extracción es finita. Por tanto tenemos que tener cuidado en tratar este recurso finito como un recurso económico "plástico". Además, las cifras de déficit por cuenta corriente y comercial están muy lastradas por la importación de este recurso.

    Tengo un artículo de hoy mismo en mi blog al respecto por si necesitaras más datos.

    Saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar