21

Ya se pueden ir apreciando los motivos que tuvo BME para crear el mercado SEND. Parecen ser los siguientes: hay que cumplir la MIFID, que dice que los mercados tienen que ser trasparentes, sobre todo, para emisiones colocadas al por menor. Pero ese cumplimiento representa renunciar a un derecho de pernada instituido durante muchos años. ¿Qué solución se le podía dar? Muy fácil: se crea un mercado que cumpla los requisitos de la MIFID y se opera en el otro.

Después de intuir esto, le encuentro un nuevo significado a las siglas SEND: Sistema Engañabobos Nasío pa Desimulá

He intentado poner órdenes en una caja de las grandes y me han dicho que no piensan operar en ese mercado.

Le he pedido a otro miembro del AIAF que introduzca más emisiones y le han dicho que hay que comprometerse a dar liquidez a esas emisiones (una manera elegante de echar balones fuera).

Todos los días se están haciendo órdenes pequeñas en el AIAF de los valores admitidos a cotización, y ninguna de esas órdenes es introducida en el SEND.

La gran mayoría de las emisiones admitidas nunca han tenido ninguna posición de compra/venta. Aunque se siguen contratando en el AIAF.

Ahora voy a hacer un pronóstico: no tardará muchos días en que se ejecuten operaciones en el AIAF a precios sensiblemente peores que los que se pueden ver en la horquilla de los pocos valores que tienen posiciones en el SEND.

El problema es el siguiente: las siglas “AIAF” quieren decir Asociación de intermediarios de activos financieros. Señores, eso no es un mercado. Un mercado es otra cosa.

El problema principal es que esta asociación con ánimo de lucro fue absorbida por Bolsas y Mercados Españoles sin previamente haber sido reconvertida a un mercado como los que se narran en las fábulas de la MIFID.

 

¿Qué podemos hacer los “bobos” ante esta situación?

No comprar ningún activo financiero que no tenga liquidez y una horquilla ajustada en el mercado SEND.

No operar con ningún intermediario que se niegue a poner órdenes en este mercado.

Los titulares de emisiones que ahora cotizan en el AIAF (Endesa, Fenosa, etc.), deben exigir a las empresas que esos títulos entren a cotizar en el SEND. Una cartita como titular mencionando los motivos y señalando el perjuicio que supone para los titulares si no lo hacen (si alguien pone un modelo de carta y el correo de cada empresa para enviarla, facilitará la tarea a los titulares).

Exigir a la CNMV que ninguna emisión colocada al público en general y cuyo nominal sea inferior a 50.000 euros pueda ser negociada en el AIAF bajo ningún concepto, pues incumple la normativa MIFID (me gustaría saber qué organismo es el encargado de hacer cumplir la MIFID a la CNMV).

Explicarle a la CNMV que la MIFID se hizo para proteger a los pequeños inversores de los intermediarios, y no justamente al revés.

Difundir en todos los blogs financieros estas consignas. Es la única forma de impedir que el mercado SEND nazca muerto y sirva de tapadera para operaciones que van contra la MIFID. Ruego a todos los blogs que difundan este post. No me importa si no citan la fuente, lo importante es que el público se entere de todo esto. Si alguien se anima a hacer un “meme”, estaré encantado en enlazarlo.

 Nos estamos jugando algo muy serio. Si no conseguimos que respeten nuestros derechos en esto, los organismos reguladores nos tratarán como nos hayamos merecido. Esto es una guerra entre corderos y lobos (he evitado usar la palabra borregos), y si nosotros hacemos “beeee”,  ya sabéis el final (en valenciano “be” es bien, todo va bien y no hay que hacer nada). Los que crean que exagero, que se lean los artículos relacionados.

Los que no se sienten identificados porque no piensan operar en renta fija, que no se engañen. Los fondos de inversión operan en el mercado AIAF, y pueden adjudicarse los títulos al precio que quieran

Si alguien cree que se deberían iniciar otro tipo de intentos para llevar este tema a buen puerto, que lo diga y haremos lo que sea posible.

 

  1. en respuesta a Francisco Llinares
    #21
    28/05/10 18:07

    Se ha denunciado al BdE ante el Defensor del Pueblo, cuando sus respuestas a las reclamaciones que los perjudicados por los "swaps" (: timo del supuesto seguro contra las subidas del tipo de interés)le envíaban, no se sujetaron a derecho o fueron arbitrarias.
    La denuncia de Zunzunegui-Jausas es porque la CNMV y el BdE emitieron una nota tratando de desvincular a estos swaps de la normativa Mifid de protección al inversor. Otra denuncia similar vendrá de una asociacion de afectadosn por los swaps, Asuapedefin.
    Trataré de consultar la viabilidad de una denuncia a la CNMV, pero ahora hay tantas demandas en curso contra los bancos (swaps, lehman, cláusulas suelo de las hipotecas, etc.), que los abogados estarán saturados ahora y durante bastante tiempo.
    Creo que habría que constituir una plataforma de afectados por el AIAF, siendo afectados los que han tenido pérdidas, como los titulares de fondos de inversión, etc.,

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar