Rankia España
Blog de Francisco Llinares Coloma

Dicen que sí se puede, pero no, no se puede

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, leer sobre análisis técnico y derivados, suscríbete a mi blog.

Comentarios
1199
Página
59 / 61
  1. Javirruco

    Buenas, me he perdido los últimos 600 comentarios. Alguien ha enlazado ya la publicación/estudio cientifico que demuestra el aislamiento del VIH que pedía Francisco o seguimos esperando que alguien lo enlace para terminar el debate?

    Saludos

  2. Keffet

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    1. No es preciso que insista en su opinión, ya ha quedado clara. Cuando deje de ser una mera opinión suya podremos debatirla con rigor. Eso supone que deberá citar algún estudio o artículo en el que se muestre que (a) la actinomicina es un inhibido específico de la retrotranscripción mediante polimerasa de ADN, y (b) que utilizar actinomicina en un cultivo en el que se detecta actividad de retrotranscripción, permite deducir sin lugar a dudas que la está generando un retrovirus.

    2. El problema no es solo la especificidad de la actinomicina, de hecho en el caso de que lograra establecer esa especificidad tendría usted un problema mayor: los múltiples mecanismos y generadores de retrotranscripción. Usted pretende reducir las posibilidades a dos: o la produce la polimerasa de ADN o la produce un retrovirus. Y -aduce- puesto que la polimerasa resulta inhibida por la actinomicina, entonces concluimos que es un retrovirus. A la espera de que pueda referenciar esa afirmación, le recuerdo que hay, no dos, sino múltiples vías generadoras de retrotranscripción, entre ellas, retrovirus endógenos, bacterias, retrotransposones o telomerasas.

    3. Recapitulando:
    —Usted no ha demostrado que el uso de la actinomicina permita concluir que la actividad de retrotranscripción detectada por Montagnier se debía a la presencia de un retrovirus, de hecho, ni siquiera Montagnier respondió eso a la crítica del Grupo de Perth
    —Si lograra hacerlo, tendría después que demostrar que se debía a la presencia de un retrovirus específico y nunca identificado, cosa que solo puede hacerse aislándolo previamente. Claro que purificar y aislar son cosas diferentes. Pero Montagnier reconoce que no hizo ninguna de las dos. Y no pretendo que una entrevista sea fuente de conocimiento científico, pero sí para saber lo que alguien dice que hizo.
    —Si lograra demostrar esto, tendría que demostrar después que ese virus nuevo y ya identificado es el causante de la inmunodeficiencia que conduce a una nueva enfermedad con entidad patológip a propia: SIDA.
    —Y luego ya le quedaría demostrar el resto de las afirmaciones oficiales.

    4. Al equipo de Perth respondió Duesberg -desde luego que no con el argumento de la actinomicina- y la contestación a su página y media fue un artículo que casi es un libro en el que explican detalladamente por qué nadie puede afirmar haber aislado el VIH. A ese artículo, clave del desmontaje del aislamiento no contestó Duesberg, ni Montagnier, ni Gallo, ni nadie. Salvo que usted conozca algún artículo que yo he pasado por alto. En ese caso y puesto que como le dije mi objetivo es conocer la verdad, estaré encantado de leerlo.

    1 recomendaciones
  3. chachi

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    sic " Papadopulos, no debería, esa arpía criminal tiene cientos de miles de muertos en su haber."
    cómo los ha matado?

    1 recomendaciones
  4. Stop Pseudociencia

    en respuesta a Keffet
    Ver mensaje de Keffet

    Lo dicho, carece usted de la capacidad para entender lo que se le explica y no tiene el más mínimo interés en aprender.
    Se le han CITADO artículos científicos, usted ahora hace ver que no.
    Incluso le hemos hecho SUS DEBERES, le hemos guiado en el análisis de dichos artículos (los que dice que no han sido citados), no le ha servido para nada.
    No vamos a perder más el tiempo con alguien que desea ser un IGNORANTE VOLUNTARIO. Ahora, en sus últimos estertores, nos sale con la telomerasa y las bacterias, ignorando que la telomerasa es un tipo de ADN polimerasa, precisamente se cita a la telomerasa en uno de los textos que le hemos enlazado, pero usted no se los lee, usted no lee nada, no piensa, no hace nada. Igualmente le podríamos explicar que las enzimas equivalentes que encontramos en organismos procariotas como las bacterias también son ADN polimerasa, pero por aquí ya no pasamos, eso se enseña en 3º de la ESO. Vuélvase a la escuela y no de la turra con sus chifladuras hasta que no tenga el nivel de competencias suficiente, y si es verdaderamente incapaz pues aproveche y pida la no-contributiva.
    Ello le revela NO APTO para debatir sobre el tema del VIH.

    Además, ha quedado patente públicamente que no se lee los textos que usted mismo cita (ni siquiera el abstract), y todavía NO HA PEDIDO PERDÓN ante esta insultante muestra de DESHONESTIDAD INTELECTUAL.
    Ello le revela NO APTO para debatir sobre ningún tema.

    Estás acabado, no usted, tú estás acabado. Ya hemos acabado contigo. Desde ya escupimos tus huesos astillados y nos limpiamos los restos con un mondadientes.

  5. Stop Pseudociencia

    en respuesta a Javirruco
    Ver mensaje de Javirruco

    Javirruco, el estudio del aislamiento es precisamente sobre el que se está (estaba) discutiendo, es el que te enlazo a continuación:

    Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immune deficiency syndrome (AIDS).
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6189183

  6. Stop Pseudociencia

    en respuesta a chachi
    Ver mensaje de chachi

    chachi, Papadopulos tiene parte de la autoría intelectual de dichas muertes:

    "The group's activism has negatively affected the epidemic of HIV/AIDS in South Africa due to their influence on the AIDS policies of South African President Thabo Mbeki. The resulting governmental refusal to provide effective anti-HIV treatment in South Africa has been blamed for hundreds of thousands of premature AIDS-related deaths in South Africa."
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Perth_Group#South_African_HIV/AIDS_policy

  7. Keffet

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    Bueno, cada vez hay en sus comentarios menos material al que responder visto que ha optado por abandonarse al pataleo, los insultos, el engreimiento, y el erigirse en juez y parte, que acabaron hundiendo a su compañero de creencias en el ridículo más espantoso.

    No, no ha aportado usted referencia que sostenga su afirmación. Ha enlazado artículos, sí, pero ninguno de ellos aporta evidencia de que el hecho de utilizar la actinomicina en un cultivo en el que se detecta actividad de retrotranscripción permite deducir que esa actividad la ha producido un retrovirus, y menos aún un retrovirus nuevo, no aislado ni caracterizado hasta entonces.

    A partir de aquí, procede repetir parte de mi respuesta anterior puesto que no ha respondido:

    "—Si lograra hacerlo, tendría después que demostrar que se debía a la presencia de un retrovirus específico y nunca identificado, cosa que solo puede hacerse aislándolo previamente. Claro que purificar y aislar son cosas diferentes. Pero Montagnier reconoce que no hizo ninguna de las dos. Y no pretendo que una entrevista sea fuente de conocimiento científico, pero sí para saber lo que alguien dice que hizo.
    —Si lograra demostrar esto, tendría que demostrar después que ese virus nuevo y ya identificado es el causante de la inmunodeficiencia que conduce a una nueva enfermedad con entidad patológip a propia: SIDA.
    —Y luego ya le quedaría demostrar el resto de las afirmaciones oficiales.

    4. Al equipo de Perth respondió Duesberg -desde luego que no con el argumento de la actinomicina- y la contestación a su página y media fue un artículo que casi es un libro en el que explican detalladamente por qué nadie puede afirmar haber aislado el VIH. A ese artículo, clave del desmontaje del aislamiento no contestó Duesberg, ni Montagnier, ni Gallo, ni nadie. Salvo que usted conozca algún artículo que yo he pasado por alto. En ese caso y puesto que como le dije mi objetivo es conocer la verdad, estaré encantado de leerlo".

    Aunque a la vista de cómo construye sus “evidencias” (en su respuesta a Javirruco: su fijación con Papadopulos roza el trastorno obsesivo compulsivo; qué será lo próximo? acusarla de ser agente de los reptilianos?) ya no me queda ninguna duda de que su objetivo no es la verdad, de hecho la verdad más bien le importa un pimiento, usted sabrá qué hace aquí, cualquier cosa menos contribuir a un debate honesto.

  8. Stop Pseudociencia

    en respuesta a Keffet
    Ver mensaje de Keffet

    Constatamos que todavía no ha pedido perdón por la deshonestidad intelectual consistente en citar papers sin habérselos leído antes.
    Esto es suficiente para devolverle al cubo de la basura, pero como tenemos curiosidad para saber hasta donde llega su madriguera de conejos particular, hagamos una prueba:
    ¿Nos pide material? Aquí tiene, tome el estudio que se le enlaza a continuación, y díganos, ¿qué ve en la fig. 2B?
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9760259

  9. Keffet

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    Creo que se confunde de interlocutor. Me habla de lecturas pendientes, cubos de basura y madrigueras de conejos… Lo siento, pero mi intercambio con usted trata sobre el Montaje SIDA.

    Le he pedido referencias de su afirmación asegurando que utilizar actinomicina en un cultivo en el que se detecta actividad de retrotranscripción permite concluir sin ningún género de duda que la ha producido un retrovirus, un retrovirus concreto y nuevo. Hasta ahora no ha aportado nada.

    Quizá quiera usted plantear que esa afirmación es un descubrimiento original suyo. En ese caso, escriba el artículo correspondiente, publíquelo en una revista peer review de la especialidad y lo debatimos.

    Aparte esto, aún tiene pendiente aportar evidencias del resto de las afirmaciones oficiales del Montaje SIDA.

  10. Stop Pseudociencia

    en respuesta a Keffet
    Ver mensaje de Keffet

    Lo que pide está (por una parte) en la referencia que le acabo de citar, ¿la ha visto ya? ¿Todavía no? Se la vuelvo a poner:

    Aquí tiene, tome el estudio que se le enlaza a continuación, y díganos, ¿qué ve en la fig. 2B?
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9760259

  11. Keffet

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    El enlace solo permite ver el abstract.

  12. Stop Pseudociencia

    en respuesta a Keffet
    Ver mensaje de Keffet

    Pues vamos a intentarlo por otro lado.

    Aquí tiene, tome este otro estudio que se le enlaza a continuación, y díganos, ¿qué ve en la Fig. 3?
    https://pubs.acs.org/doi/10.1021/bi9530797

  13. Keffet

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    Mismo problema.

  14. Stop Pseudociencia

    en respuesta a Keffet
    Ver mensaje de Keffet

    Pues el estudio (y el enlace) es el mismo que usted me puso en su comentario #275.
    ¿Cómo puede ser?
    Válgame Dios, ¿no me habrá estado poniendo todo el rato estudios que no se ha leído previamente?
    Ahora sí que me ha decepcionado usted...

  15. Keffet

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    Leo los artículos pero no los guardo.
    Normalmente accedo a artículos por los que hay que pagar a través de una web que los ofrece gratuitamente.
    Sin embargo, no siempre están disponibles o funciona correctamente.

  16. chachi

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    Sic,"Papadopulos tiene parte de la autoría intelectual de dichas muertes" me había asustado ,digo no sea que este señor sea un asesino.¿Eso de intelectual qué significa?. Porque ustedes llaman asesinos con mucha facilidad a quien discrepa de sus teorías

  17. Stop Pseudociencia

    en respuesta a Keffet
    Ver mensaje de Keffet

    ¡Vaya! Y justo hoy se ha roto la web. ¿Nos pone el enlace -aunque no funcione- para saber cuál es?
    Por cierto, piratear el trabajo de otros está muy mal, y si es para defender las falacias negacionistas ya ni le digo.

    Cuando haya visto la Fig. 3 nos avisa.

  18. Keffet

    en respuesta a Stop Pseudociencia
    Ver mensaje de Stop Pseudociencia

    Si está interesado en que vea algo, apórtelo.

    Dejando a un lado este pretendido desvío, mi comentario 1167 sigue sin respuesta.

  19. Stop Pseudociencia

    en respuesta a chachi
    Ver mensaje de chachi

    chachi, Charles Manson y Papadopulos son buenos ejemplos de autores intelectuales en asesinatos. Lea:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar