Rankia España
Blog INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías
Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Fondos para liderar rankings

Alguien organiza un concurso de bolsa, con carteras virtuales para invertir y un suculento premio en metálico para el que saque la mayor rentabilidad en tres meses; cientos de inversores se apuntan, o miles... ¿cuál es la estrategia correcta para ganar el concurso?

Inocencio decide crear una cartera virtual igual que su cartera real, en la que tiene acciones de buenas empresas, con una correcta gestión del riesgo. Quizá su resultado sea bueno... pero sus posibilidades de ganar el concurso son cero.

Arturo tiene una cartera parecida a la de Inocencio en la vida real, pero su estrategia para el concurso no se va a parecer en nada a cómo gestiona la cartera real; en el concurso da igual un +5% que un -90% o que un +30%, todos ellos son insuficientes para ser el mejor, así que la estrategia no va a enfocarse en intentar buscar un buen resultado sino en maximizar la probabilidad de ganar una burrada, aunque eso implique también unas probabilidades de ruina muy altas... en el contexto del concurso, la ruina no es peor que una ganancia moderada. Así pues, ¿qué hace Arturo?

  • Valores de muy alta volatilidad: con chicharros maluchos que hoy suben +30% y mañana bajan -30% es mucho más fácil ganar una burrada que con empresas sólidas.
  • Concentración de cartera: Elegir el mínimo de valores que el concurso permita. Si no tuviera reglas al respecto, apostaría todo a un solo valor; y si me obligan a coger cuatro, que sean lo más parecidos posibles para que si sube suban todos a la vez: cuatro bancos, cuatro petroleras, cuatro empresas indonesias...
  • Apalancamiento: El arma definitiva para el concurso es apalancar la inversión cuanto más mejor. Si falla la apuesta, será una ruina total... pero si acierto, nadie podrá ganar tanto como yo.
  • Diversificación de apuestas: Una cartera concentrada, con valores de alta volatilidad y fuerte correlación, y con apalancamiento, tiene una posibilidad razonable de sacar una rentabilidad altísima; pero no nos engañemos, lo normal es que no acertemos el nicho con mejor comportamiento y lo haga mal (o fatal). Ahora, ¿y si hago veinte carteras virtuales, y en una juego "todo al oro", en otra "todo a bonos", en otra "todo a tecnológicas", en otra "todo a farmas", otra "todo a bancos", otra "todo a empresas griegas", otra "todo a latam", otra "todo a bitcoin", etc? Me daré muchos leñazos sonoros, pero alguna de estas tiene que hacerlo extraordinariamente bien...

Obviamente, el ganador del concurso no va a ser nunca alguien como Inocencio; siempre el nº 1 va a ir a gente con estrategias como las de Arturo. Aunque desde luego, también el "cementerio" (carteras que pierden más del 90% en los tres meses) son siempre cuentas que seguían estas estrategias... pero ¿y qué? En el contexto de un concurso, el acierto está en buscar resultados extremos, no en sacar un buen promedio.

¿Y qué tiene esto que ver con los fondos?

Pues me he acordado de esto al ver una "noticia", o clickbait, con el engañoso título de "Golpe al 'value': el mejor fondo de bolsa española de 2019 es un indexado al Ibex", que dice que el mejor fondo de bolsa española ha sido el CaixaBank Bolsa España 150, con una rentabilidad del 26%. Y digo engañoso porque el CaixaBank Bolsa España 150 no es "un indexado", sino "un apalancado"; un indexado es casi imposible que lidere los rankings de rentabilidad anual, porque por definición está diversificado (unos índices mejor que otros), y aunque sea por azar siempre habrá alguien que supere al índice y a los indexados a un plazo de un año.

Pero tengo la sensación de que La Caixa, con el mencionado CaixaBank Bolsa España 150, está aplicando las estrategias de Arturo a la inversión con dinero real. Lo cual no es bueno en absoluto para los partícipes, porque con dinero real no da igual un +5% que un -90% o que un +30%, ni mucho menos. Pero quizá sí que sea bueno para La Caixa, que ahora puede sacar pecho de tener "el mejor fondo" (mentira, el fondo es una mierda, con una estrella Morningstar... pero en las sucursales dirán "el mejor fondo" y no "el que más rentabilidad sacó en 2019... después de un desastroso 2018"), y eso tiene mucho gancho comercial; y si no que le pregunten al Santander lo bien que le fue el éxito en 2017 del Small Caps, que no es apalancado como el CaixaBank Bolsa España 150 pero sí concentrado en determinado tipo de empresas, que además resultan ser de alta volatilidad; otra "Arturada" clara. Y podríamos mencionar igual fondos tecnológicos, y suma y sigue...

Ya he explicado antes que hay cosas que no me gustan en los fondos, y el que las gestoras grandes diseñen fondos de alta volatilidad para intentar colocar uno en el top (aunque sea a costa de que varios lo hagan muy mal) me parece reprobable; algo habría que hacer con esto:

  • La CNMV debería vigilar este tipo de prácticas y regularlas. Por ejemplo, obligar a publicar los resultados de los peores fondos de la gestora en cualquier publicidad de un fondo sería tremendamente efectivo para acabar con esto.
  • La prensa debería dejar de hacer clickbaits que incitan a la gente a tomar malas decisiones. Aunque esto es complicado que ocurra, porque en el mejor de los casos no tienen ningún incentivo para hacerlo... y en el peor, quizá alabar a un anunciante tenga premio.
  • Y el inversor en fondos debería preguntar a las gestoras por la rentabilidad media de sus fondos y el resultado de los peores fondos de la gestora, cada vez que intenten venderle el resultado que sacó el fondo X el año pasado.

Mientras tanto, como regla general, hay que invertir intentando rebajar la volatilidad, la concentración y sobre todo el apalancamiento, que es la madre de todos los males. Hay excepciones a la regla: si tú encuentras un nicho en donde crees que hay mucho potencial, harás un fondo de ese nicho, y apostarás por él explicando las bondades de ese nicho. Esto no solo no tiene nada de malo, sino que dos de los cuatro fondos que tengo son de este perfil: Japan Deep Value y Magallanes Microcaps. ¿Cual es la diferencia? Que si una gestora saca tropocientos nichos, lo que está es "artureando"; lo hace por buscar un top en beneficio propio, y no porque haya visto potencial en el nicho. Y más cuando hablamos de gestoras que colocan fondos en ventanilla a clientes de perfil inversor bajo, y peor aún cuando hablamos de apalancamiento y no de concentración.

Disclaimer: Sí que he dicho que el CaixaBank Bolsa España 150 me parece un muy mal fondo, que los fondos apalancados me parecen una pésima idea, y peor aún en gestoras que colocan sus fondos en ventanilla, pero no he dicho que el Santander Small Caps sea malo, sólo que es concentrado en empresas volátiles y que su buen resultado le vino muy bien al Santander; no conozco el fondo, nunca me ha interesado demasiado, y aunque en algunas cosas "huele" a "fondo para ranking", no sé si puede ser como el Magallanes Microcaps que sí lo conozco y me parece bueno... 

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...

¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

Lecturas relacionadas
Fondos de inversion: Lo que el banco no dice
  1. en respuesta a Bender
    - Ver mensaje
    #20
    Pelos sr

    "Dejar de continuar con dichos debates "
    Pues no veo por qué, Bender. Lo que dice Vic32 me parece muy razonable y es compatible con el desinterés de algunos chavales que lo tienen (o se lo pongan) fácil en la vida. El debate educado enriquece, los distintos puntos de vista ... más.
    Aunque haya gente en las escuelas con desinterés, eso no debería ser la referencia, sino el intentar sembrar , que alguna semilla germinará.
    Antes que el interés compuesto (y además) creo que hay que explicar muchísimas cosas, que parece ser, que sólo se aprenden para mucha gente cuando tiene demasiada edad. Aunque parezca evidente para algunos, hay mucha gente que aparentemente no sabe que su conducta no le lleva más que a ser un esclavo del banco de por vida. Luego, cada uno que haga lo que quiera, pero que no diga que "no tenía conocimiento".
    Y tantas chorradas se dan en la educación básica que,..... ¿no cabría alguna noción de economía básica ?? No ya para hacerse rico sino para poder no ser un esclavo de las deudas.
    s2

    2 recomendaciones
  2. en respuesta a Vic32
    - Ver mensaje
    #19
    Bender

    Aunque siempre me digo que es la última vez que entraré en un debate acerca de lo que se debería o no "enseñar/educar" en los centros educativos públicos, nunca lo consigo.
    Pero sí he aprendido a dejar de continuar en dichos debates.

  3. en respuesta a Bender
    - Ver mensaje
    #18
    Vic32

    Bueno Bender, por lo que parece vivimos en realidades diferentes. En primer lugar, una cosa es explicar el interés compuesto, y otra cosa es enseñar economía básica, introducción a las finanzas, gestión y optimización de tus recursos, evaluación y solicitud de préstamos, y un largo etc. (a poder ser, con ejemplos reales y con trabajos de los chavales por grupos o como sea).
    En segundo lugar, no me parece adecuado simplificar y meter en el mismo saco a todos los padres y toda la chavalería actuales, suponiendo que son más indolentes y/o descuidados de lo que eramos nosotros de pequeños.

    Por último, coincido con su compañera: "la educación se trae de casa", pero yo por educación entiendo buenos modales, respeto al prójimo, saber estar y presentarse, ... y aunque a mis hijos (tengo dos, sin abuelos, ni tíos, ni ningún otro familiar a menos de 650 Km. de distancia) les he educado lo mejor que he sabido incluyendo lo "básico" (lo de su amiga) y algunas otras cosas como capacidad crítica, economía, autogestión, lectura variada, etc, entiendo que no todos los padres han tenido la oportunidad de recibir la educación que yo recibí, o no todos los padres están en las mismas circunstancias, por lo que cosas "extra" como las que acabo de exponer, sí que deberían enseñarse en el colegio (no sólo en la ESO)

    3 recomendaciones
  4. en respuesta a Vic32
    - Ver mensaje
    #17
    Bender

    La realidad de la enseñanza en España es completamente diferente a lo que el sr Vic32 expone. El interés compuesto se da en el programa de ESO, pero si intentas explicarles cómo se calculan las cuotas de un préstamo o hipoteca por el sistema francés de cuotas constantes, la primera pregunta es "¿Esto entra en el exámen? Y cuando les respondes "No en el de la asignatura, sino en el de la vida, porque de pedir un crédito del tipo que sea no os vais a librar, ni de las consecuencias de no pagarlo.", automáticamente caen los bolígrafos y pasan de todo.
    Como decía una compañera... "En el colegio no se educa, educado se viene de casa." La educación financiera nos la inculcó a mí y a mis hermanos nuestro padre Q.E.P., forzándonos a administrar la paguilla semanal y a ahorrar para los caprichos.
    El problema de las nuevas generaciones es que con tanto hijo único y tantos tíos y tías sin hijos a muchos chavales se les ha acostumbrado a obtenerlo todo sin molestarse, y a que nada tiene consecuencias. Oir a un crío de tres años al que la madre le ordena recoger la bolsa que ha tirado al suelo, contestar "¿Qué me compras si la recojo?" Ya lo dice todo.

    4 recomendaciones
  5. en respuesta a Luis Angel Hernandez
    - Ver mensaje
    #16
    evangelista

    Hola.
    No sé hasta que punto es ético, legal supongo que sí.
    La campaña propagandistica que se hizo por diversos medios de comunicación , me viene a la cabeza el Santander Small Caps

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Luis Angel Hernandez
    - Ver mensaje
    #15
    Joaquim

    Y todo ello al servicio de sus patrocinadores. Nula credibilidad. Como mucho, para despertar el interés y buscar más y mejor información.

    Salu2

    2 recomendaciones
  7. en respuesta a Fernan2
    - Ver mensaje
    #14
    Siames

    El Banco de España hace años emprendio un programa de formacion financiera basica que pretendia implantar en los colegios. Se hizo un programa piloto y habia una competicion de colegios. Pareceía un buen principio pero no sé en que quedo aquello. Con el actual gobierno no creo que le den mucho recorrido la verdad.

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Vic32
    - Ver mensaje
    #13
    Valentin

    Sobre "conflicto de intereses":
    Pedir asesoramiento en la banca tradicional/banca de inversión, es como e"entrar en una peluquería preguntando si precisas un corte de pelo".

    Saludos,
    Valentin

    4 recomendaciones
  9. en respuesta a Pelos sr
    - Ver mensaje
    #12
    Fernan2

    Yo me inclino a coincidir con tu amigo... cuesta creer que no se les ha ocurrido, y más después de la cantidad de escándalos financieros de los últimos años. Sacan leyes como MIFID II, porque son conscientes de que la gente está contratando cosas que no entiende, ¿y no se les ha ocurrido que la formación ayudaría?

    3 recomendaciones
  10. #11
    Pelos sr

    Como casi siempre, no puedo estar más de acuerdo con el trasfondo del Post.
    El ejemplo del concurso es ideal y real para distinguir las metas temporales (y encima ficticias) de cada uno. Lo del apalancamiento, diciendo que es un fondo índexado símplemente, aunque es verdad, porque depende del índice...... es casi delito si no se menciona el otro factor (apalancamiento, aunque creo que lo deberían tener controlado).
    Sin hacer trampas (o sin decir mentiras), se pueden presentar unos números que pueden llamar la atención; aunque no sirvan absolutamente de nada "en la vida real" (excepto para sacar pecho o hacer publicidad a los incautos).
    ¿Qué pretendo expresar ? que los números sueltos no sirven de nada porque son fácilmente manipulables (aunque sean ciertos). Lo importante es la trayectoria, el largo plazo, los TIN, el dinero real y la inversión-evolución global de tu patrimonio (no de una cartera o parte específica del global )
    En el ejemplo concreto del post : los datos de un año de un fondo.... ¿de qué sirve que haya ganado un año un 20% si el año pasado perdió un 50% y los similares perdieron sólo en 10%, aunque les haya ganado este año ??
    ¿Por qué siempre en las conferencias se presentan gráficas de los fondos (los de la clase con menor comisión) comparandolas con los índices sin dividendos ??
    Pero bueno... Volvemos a la "mínima educación financiera " para que cada uno sepa discernir entre lo que se le está contando (pero al igual que la vida misma, mal puedo comprar bien si no sé lo que quiero)
    s2

    3 recomendaciones
  11. en respuesta a Vic32
    - Ver mensaje
    #10
    Pelos sr

    Hoy he tenido una conversación con un antigüo conocido que lleva 17 años en banca; y recuerdo que coincidíamos en que es necesaria una asignatura de la "mínima educación financiera", pues lo que parece evidente para el 80% de la gente, hay un 20 % (Yo creo que más) que por cultura familiar,entorno, etc,etc aun no sabe que no debes gastar más de lo que ingresas....
    Me contaba temas sangrantes : a modo de ejemplo : un tío de 26 años,ganando 1600 euros mensuales, le faltan 2 años para acabar de pagar el coche, en ocasiones se demora en el recibo de 300 euros y paga 20 euros más y .......... le solidita un préstamo personal (el otro imposible ya) porque se ha enamorado de una moto de 11.000 euros.
    En lo que no coincidimos, o no me entra en la cabeza, es en que él opina que a los gobernantes LES INTERESA continuar con esta incultura y por ello no se da en las escuelas. Yo pienso, inocentemente, que no es eso; sino que los gobernantes son tan tontos, que como suelen vivir de la política, no les parece nedesaria.
    s2

    4 recomendaciones
  12. en respuesta a Valentin
    - Ver mensaje
    #9
    Pelos sr

    Vaya hombre... esto me pasa por responder al momento, y lo que sugiere cada post antes de leer todo,y ni siquiera mirar si le ha respondido el "aludido".
    Nadie es perfecto..... y menos yo !! jeje
    s2 Valentín

  13. en respuesta a Vic32
    - Ver mensaje
    #8
    Pelos sr

    Creo que estás completamente de acuerdo con Valentín. Lo que falta es que el cliente sepa lo que quiere, y así sabrá discernir entre lo que le conviene o no (lo diga una asesor independiente o su "cajero de toda la vida")
    Si no interpreto mal, hablais de lo mismo.
    s2

    1 recomendaciones
  14. en respuesta a Valentin
    - Ver mensaje
    #7
    Vic32

    Pues si, desde luego conocimiento falta (a mí el primero), y mucho me temo que seguirá faltando. Yo tengo dos chavales, y ya te digo lo que les han enseñado sobre economía en el colegio: cero patatero

    saludos

    2 recomendaciones
  15. en respuesta a Vic32
    - Ver mensaje
    #6
    Valentin

    De desacuerdo ninguno, querido amigo Vic32. Estoy completamente de acuerdo en lo que dices, pero estás tocando un tema diferente.

    Recopilo: Los productos de inversión son muy heterogéneos en sus características, y la fauna inversoras (los distintos inversores), operan en los mercados con productos de corto medio y largo plazo. Por lo tanto, no existen productos de inversión buenos ni malos, sino más apropiados (para su uso) y menos apropiados para cada tipo de inversor. Por lo tanto, cada inversor debe saber valorar cada producto y seleccionar aquellos productos de inversión que mejor se adapten a su estrategia inversora. Hay que tener un profundo CONOCIMIENTO para saber valorar los productos, dedicarle muchísimo tiempo para leer y entender la información proporcionada sobre cada producto, y analizar proceso de inversión, conocer al gestor, conocer el riesgo qu se asume, y otros puntos importantes. El problema que tiene el pequeño inversor es el CONOCIMIENTO suficiente para entender todo y la falta de tiempo/dedicación para afrontar la inversión de una forma dedicada.

    A lo que haces referencia, es también falta de CONOCIMIENTO del inversor novato. Todo inversor con CONOCIMIENTO sabe y conoce el conflicto de intereses entre Banca e inversor particular, y que la Banca nunca debiere ejercer como Asesor del inversor particular. Esto es igualmente de lo que yo llamo disponer de conocimiento financiero, así como el conocimiento de los mercados en los que se opera, etc.

    Un saludo,
    Valentin

    4 recomendaciones
  16. en respuesta a Valentin
    - Ver mensaje
    #5
    Vic32

    No estoy del todo de acuerdo, Valentín. El problema es que este tipo de campañas (y hablo de los grandes bancos en general y de la Caixa en particular) van destinadas a captar el máximo dinero de sus clientes, moviéndolo donde a ellos (el Banco) más les interesa, es decir, a engrosar su cuentas de resultados.

    Estos clientes suelen ser ahorradores con un capital considerable (y por tanto casi todos personas mayores), con escasa formación financiera y que confían bastante o plenamente en "su banco de toda la vida", ven a su gestor del banco como su asesor financiero, el banco se lo presenta como su asesor financiero, les hacen un "proyecto personalizado" y, por tanto, se dejan asesorar. Mucho me temo que el asesoramiento no está enfocado al interés del cliente, y aquí está el punto de mi desacuerdo: estos clientes delegan la gestión de su capital ya que no tienen conocimientos para realizarla ellos mismos, y el banco de turno no actúa atendiendo al interés de sus clientes, o al menos no como debería o se le supone.

    Claro, que hay que moverse mucho para pagar la discoteca, digoooo, la sucursal nueva:
    https://www.lavanguardia.com/economia/20191105/471414799141/caixabank-abre-barcelona-mayor-oficina-europa.html

    Por cierto, muy buen post, Fernan2
    saludos

    4 recomendaciones
  17. #4
    Luis Angel Hernandez

    Lo del periodismo en este país no da para mucho más. Miran ranking de un screener y le llaman mejor fondo y luego le ponen un clickbait para que la gente entre.

    4 recomendaciones
  18. en respuesta a Fernan2
    - Ver mensaje
    #3
    Valentin

    Cuando me refiero a que no existen malos fondos, es a que todo fondo tiene su razón de ser, de estar en el mercado porque alguien reclama ese, llamemoslé, "fondo táctico". Por lo tanto, lo que el pequeño inversor debe saber, es que de todo el "universo de fondos", solo se adaptan unos pocos para la inversión en el largo plazo. Porlo tanto, debe saber VALORAR (conocimiento) cada fondo de inversión para catalogar aquellos que se adaptan a su estilo de inversión, y descatalogar aquellos que no sepa valorar y/o que no se adaptan a su estrategia de inversión.

    Nuestro maestro Llinares supo valorar productos apalancados (muestra de lo que denomino conocimiento); yo mismo valoré los productos apalancados años antes a que lo hiciera nuestro maestro Llinares, y ya expuse que dichos instrumentos eran más propios para la ESPECULACION INTRADIARIA, porque los valores se reseteaban de un día para otro, y esto suele/puede llevar a un lastre que Llinares bautizó como pérdida de aceite (al menos fue la primera persona de quien escuche éste término).

    También antes del Post de Llinares hacía referencia a la alerta sobre éstos instrumentos apalancadas que hacía la SEC, en el hilo rankiano SEC & FINRA: alerta sobre los ETFs inversos y apalancados del año 2010
    https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/624908-sec-finra-alerta-etfs-inversos-apalancados

    Resumiendo: El problema no es en que exista un producto apalancado, sino en la falta de conocimiento para parte del individuo para valorar dicho producto y saber si es el indicado para el.

    Saludos,
    Valentin

    6 recomendaciones
  19. en respuesta a Valentin
    - Ver mensaje
    #2
    Fernan2

    Eso es cierto en la mayoría de los productos, pero un fondo apalancado o un pagaré de Rumasa sí que son malos productos... @Francisco-Llinares tiene varios sobre cómo pierden aceite los fondos apalancados (p.ej. https://www.rankia.com/blog/llinares/1505560-estrategia-facilita-disenada-para-pobres ), échales un ojo si te interesa el tema y verás como, aparte de lo mala idea que es apalancarse para alguien que va a La Caixa y le venden un fondo, es que el producto realmente funciona mal en cuanto pilla dos subidas y dos bajadas.

    2 recomendaciones
  20. #1
    Valentin

    No existen malos productos; lo que existe es un conocimiento y experiencia INSUFICIENTE por parte de un gran número de inversores para la elección de aquellos fondos que le conviene. Es como emprender un negocio, sin tener ni titulación ni experiencia práctica.

    Diseñar una cartera de inversión ajustada al perfil de riesgo de uno mismo lo considero IMPRESCINDIBLE, y no es algo que suela saber ni hacerlo bien las siempre nuevas oleadas de inversores novatos que se inician en la inversión.

    Saludos,
    Valentin

    5 recomendaciones
Se habla de...
Autor del blog
  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; director técnico de Rankia

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar