Rankia Argentina
Rankia Chile
Rankia Colombia
Rankia México
Rankia Perú
Rankia Portugal
Rankia USA
ETFs: ventajas, inconvenientes y diferencias con los fondos de inversión tradicionales
Los ETFs están de moda. Las bajas tasas de éxito de la gestión activa han provocado que muchos inversores pasen a este tipo de gestión, que se caracteriza por seguir a los índices tratando de reducir las comisiones al mínimo. A lo largo del post veremos sus principales ventajas e inconvenientes respecto a otras alternativas de inversión.
ETFs, ¿la mejor alternativa de inversión?
Un ETF (Exchange Traded Fund) no es más que un fondo de inversión cotizado, que se negocia como si de una acción se tratara, por lo que puede ser comprado o vendido de forma inmediata al precio al que esté cotizando en el mercado en ese momento. Los ETFs son instrumentos de inversión que tratan de seguir el rendimiento de un índice. Los índices son cestas de acciones representativas de un mercado o sector, por lo que si decidimos invertir mediante ETFs, tendremos nuestro dinero invertido en una cesta de acciones.
Cabe señalar que hay ETFs de réplica física y otros de réplica sintética. En los primeros el gestor compra los valores subyacentes del índice que vaya a replicar, mientras que en la sintética, el gestor compra un contrato de swap con un banco de inversión que le pagará la rentabilidad del índice. Muchos inversores prefieren los de réplica física, ya que el inversor tiene la propiedad real del subyacente, mientras que en los de réplica sintetica no es así.
Ventajas respecto a los fondos de inversión
Las comisiones son la principal ventaja de los ETF. Al replicar a un índice, su gestión es mucho más barata que en los fondos de inversión, al no necesitar a un equipo de analistas de valores. Por ello, sus comisiones finales sin muy inferores a las cobradas por los fondos de inversión. Muchos estudios academicos demuestran que las comisiones son un factor clave a largo plazo, influyendo de forma determinante en el rendimiento a largo plazo.
Facilidad de compra/venta. Su operativa es muy similar a la de las acciones, por lo que cuenta con inmediatez. En cambio en los fondos de inversión la suscripción y reembolso de las participaciones es mucho más lenta, lo que puede resultar molesto para muchos inversores.
Rendimiento muy similar a los índices a largo plazo. Al replicar a un índice, buscan tener un rendimiento muy similar, exactamente inferior a las comisiones cobradas. Por tanto, al comprar un ETF garantizamos que nuestro rendimiento a largo plazo sea muy similar al del mercado.
Posibilidad de apalancamiento o inversiones cortas. Los ETFs dan al inversor la posibilidad de apalancarse respecto al índice e incluso invertir a la baja en el mismo, cosa que es complicado de hacer en los fondos de inversión. Por ello, da alternativas nuevas de especulación, más relacionado con la inversión en acciones que en fondos de inversión.
Inconvenientes respecto a los fondos de inversión
Seguir a los índices, y nada más. Los ETFs siguen a los índices, mientras que en la gestión activa los gestores tiene la opción de moverse entre diferentes productos y sectores con forme vean su visión de los mercados. Además, la gestión alternativa o multiestrategia ofrece un amplio abanico de posibilidades a los inversores, con estrategias enfocadas a tener siempre rendimientos reales positivos, como el fondo Carmignac Sécurité, o estrategias Long/Short, cosa que no es posible con los ETFs.
No tienen la ventaja fiscal de los traspasos. Los fondos de inversión tienen la ventaja de no tener que tributar por los traspasos entre ellos, mientras que en los ETFs deberemos tributar al deshacer una posición. Actualmente existe un debate sobre si los ETFs deberían disfrutar también de esta ventaja fiscal, pero por ahora no parece que vaya a ser así.
Asumir el mismo riesgo que el mercado. Una de las posibilidades de la gestión activa es tratar de reducir el riesgo (entendido como volatilidad, máxima caida o cantidad de meses en negativo) soportado por un fondo respecto al índice. Para muchos inversores, sacrificar un poco de rentabilidad para así tener menor riesgo puede ser una alternativa interesante, que la gestión pasiva no puede dar. Por tanto, el objetivo de un fondo puede ser no ser batir en rentabilidad al índice, pero sí batirlo en otros indicadores, como en la relación riesgo-beneficio.
Incapacidad de batir al índice de referencia. Por su propia naturaleza la gestión pasiva no es capaz de ganar más que el mercado, de hecho su tasa de éxito ( capacidad de ganar más) contra los índices es próxima al 0%, ya que los ETFs que ganen más que su índice será por errores en la operativa. Esto choca con la forma de ver los mercados de muchos inversores, lo que les llevará a no querer este tipo de inversión y tratar de buscar gestores que hayan demostrado su capacidad de batir a los índices de referencia.
Descarga la guía de ETFs >>> En esta guía encontraras todo lo necesario para conocer este producto y cómo invertir en él, en PDF y de forma gratuita.
ETFs: algunos ejemplos
El universo de ETFs es amplísimo, ya que tratan de replicar todos los mercados existentes. Podemos encontrar ETFs de renta variable globales, que replican un índice global como por ejemplo el MSCI World:
- iShares Core MSCI World UCITS ETF
- Amundi ETF MSCI World UCITS ETF EUR
También tenemos ETFs que replican índices europeos como el Euro Stoxx 50 y el Stoxx 600:
- Lyxor Euro Stoxx 50 (DR) UCITS ETF D-EUR
- db x-trackers Stoxx® Europe 600 UCITS ETF (DR) 1C
Igualmente encontramos ETFs sectoriales, como los que replican la evolución del precio de materias primas como el oro u otros metales preciosos:
- SPDR® Gold Shares
- PowerShares DB Precious Metals Fund
Otra categoría interesante es la de ETFs que invierten en empresas que reparten dividendos. En este post se analizan algunos ETFs de rentabilidad por dividendo.
También podemos nombrar algún ETF que invierta en renta fija:
- iShares Global Government Bond UCITS ETF
- SPDR® Barclays Euro High Yield Bond UCITS ETF
Existe la posibilidad de invertir en ETFs inversos. Son una buena forma tanto de especular sobre la caída de un índice como de cubrir la cartera.
- Lyxor UCITS ETF Ibex 35 Inverso Diario
También tenemos ETF sobre el Sector Financiero y el Sector Tecnológico
ETFs Smart Beta
Los ETFs smart beta siguen una estrategia que se basa en la selección de índices mediante una metodología que trata de mejorar la rentabilidad del benchmark o reducir el riesgo de la cartera, o ambas. Es una especie de estrategia optimizada. Se puede considerar que los ETFs smart beta están a medio camino entre la gestión activa y la pasiva.
Algunos ejemplos de ETFs que siguen esta estrategia:
- iShares Russell 1000 Growth ETF
- Vanguard Dividend Appreciation ETF
- WisdomTree Europe Hedged Equity Fund
Ver 10 ETFs smart beta interesantes para nuestra cartera.
Estas estrategias están creciendo en la actualidad, ya que buscan mantener las bajas comisiones de la gestión pasiva a largo plazo, pero realizando modificaciones con la intención de batir al mercado a largo plazo. Por ejemplo, ETFs Smart Beta que tengan como finalidad aplicar ciertos filtros del análisis fundamental, o estrategias de momentum del análisis cuantitativo.
Vídeo sobre ETFs, Carlos García de Lyxor
A continuación tenemos un vídea de Carlos García, de Lyxor, que nos explica las ventajas e inconvenientes de la gestión pasiva.
Fuente: Rankia (ver "¿Cuáles son las ventajas de un ETF?")
Conclusiones
Los ETFs son una buena alternativa para los inverores que no crean que es posible batir al mercado, siendo la mejor alternativa indexarse. A largo plazo nos aseguramos un rendimiento similar a los índices, pero siempre inferior al mismo. Debemos valorar bien nuestra visión de los mercados, ya que nuestra opinión sobre si es posible batir a los mercados, o no, será lo que determinará si invertimos en ETFs o en fondos de inversión.
-
Perdona mi ignorancia y osadía, pero creo recordar que hace poco salió la noticia que los ETFs registrados en España pero que no cotizan aquí deben de ser tratados como fondos a la hora de cambiar de uno a otro, o sea, de traspasarlos, aunque los brokers aun no están preparados para ello. La cuestión que está en estudio es si los que cotizan aquí también deben de tener el mismo tratamiento. ¿o estoy equivocado?
Saludos -
en respuesta a Ramon Rapaz Ver mensaje de Ramon Rapaz Hola Ramon,
En la noticia publicada originalmente por elEconomista, se dice que BME pedirá a hacienda que se estudie esa opción. En cuanto a los fondos extranjeros es cierto que dijo que sí debían tener esa ventaja fiscal, pero como bien dices, en la práctica por el formato de contratación similar a las acciones no se puede disfrutar de esta ventaja.
Por tanto estamos a la espera de cualquier confirmación, pero viendo que los ETFs internacionales si podrían tener esta ventaja en la actualidad, y no se aplica porque las plataformas no están adaptadas, me hace pensar que aunque Hacienda diga que todos los ETFs deben tener el mismo trato fiscal que los fondos, no veremos esto aplicado en el corto plazo.
Espero equivocarme, ya que lo justo es que también tengan la ventaja fiscal de los fondos.
-
Lo de la facilidad de compraventa tiene sus problemas. Los etfs crecen a u ritmo del 7% anual, y están saliendo como churros. El problema, por lo menos en lo que yo conozco, son los brokers que los operan y la facilidad de la contrapartida a mercado real, como tienen las acciones.
Comparado con un mercado como el del forex, las contrapartidas de compra y venta al momento existentes previo a la operación son ridículas.
Hay etfs y etfs, evidentemente el SPY o el GLD o el USO, no tienen ese problema, pero
no creo que lleguen al 10%. Es un problema porque no puedes que te garanticen un precio de compra y la horquilla entre el precio de compra y venta puede ser brutal, debido a esa liquidez no verificable.. Y además eso esta en manos de un cuidador muchas veces que da la liquidez, del que te tienes que fiar.No es tan sencillo y fácil lo de vender sobretodo a partir de unas cantidades. Mas o menos eso es verdad en torno al 10% de los etfs del mercado. Y al ritmo anual de aparcio,0n de etfs, ese porcentaje ira disminuyendo.
-
en respuesta a Nega16 Ver mensaje de Nega16 leo esto que escribi en Marzo y se me olvido poner un dato, mientras como dice la aparacion de etfs aumenta a un promedio de un 7 % anual, pero falta que la de sus adquisidores no alcanza el 3%.
Asi se entiende mejor, demasiada oferta para al demanda, peligro de liquidez y contrapartidas para las salidas, muchos de ellos son blufs virtuales, sin inversores reales. -
-
en respuesta a Nega16 Ver mensaje de Nega16 Nega, es muy interesante lo que comentas. Lo cierto es que estoy valorando tener una parte de la cartera indexada a largo plazo y estoy valorando distintas opciones, una de ellas los ETFs, que en principio parece la más viable y sencilla dada la abundancia de instrumentos, la sencillez de contratación y las bajas comisiones.
Sin embargo tanto su tratamiento fiscal actual como el hecho que comentas me echan un poco para atrás (lo ideal en España al menos serían fondos indexados con comisiones muy bajas, pero no hay tanta oferta). También ocurre que los gastos de los brokers, al menos el que to manejo (R4) son muy elevados... el efecto final es que cada vez que entro en uno lo hago ya palmando 30 euros.
Un saludo.
-
en respuesta a Fiodoro Ver mensaje de Fiodoro I segun que brokers las comisiones pueden ser terribles en entradas y salidas según el tiempo que estés en ellos
Yo como consejo, como metodologia, haria una criba previa escogiendo los que mas volumaen operan , en cada sector me quedaria solo con dos o tres, luego chequeria los brokers que los comercializan, y veria sus comisiones, y pediria explicaciones, hay algunos muy buenos en teoria que cobran comisiones no por la cantidad de dinero que apuestas sino por el precio nominal de la accion, es decir puede haber etfs 20 veces mas caros que otros.
Luego elegido el broker , y los etfs, este te tendria que dar la informacion del book trader, es decir, que contrapartida tienes en el momento que quieres vender del mercado, y a que precios, no del cuidador de los etfs, sino de los participantes de ese mercado. Eso es lo importante y no cuadra siempre con eñl volumen de contratacion
Luego ya puedes empear a operar, pero eso es imprescindible y esta oculto, no es necesaria hacer operando fondos por ejemplo y aqui se da como que funciona, pero no es asi
-
Buenas a todos. Gracias Daniel por tu resumen de pros/cons de ETF vs MTFs. Querria haceros una pregunta:
Conoceis de algun estudio que haya mostrado si los costes de un ETF versus un MTF son superiores para alguno de los dos TRAS APLICAR LOS IMPUESTOS?.
Las razones para hacer esa pregunta son porque:
1. Rmees publico en Rankia (https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3895146-resuelto-misterio-doble-tributacion-fondos-europeos-s-p-500-quitan-0-68-anual) su propio estudio señalando que ambos assets (ETF y MTF) para el S&P 500 con domicilio en Irlanda pierden un 30-35% anual de sus dividendos en impuestos, lo que genera un coste de un 0.68% anual a nuestro fondo.
2. Por otra parte, Luis Angel explico tambien en Rankia Cómo tributan los dividendos extranjeros (https://www.rankia.com/blog/irpf-declaracion-renta/2754760-como-tributan-dividendos-extranjeros), explicando que para los paises con convenio de doble imposicion (entiendo que USA esta en ese convenio) España tiene un convenio de doble imposición con muchas de esas naciones, en el que se establece que, por regla general la retención deber ser del 15% y además su legislacion establece que todos los dividendos deben de tributar igual. La Hacienda española asume que nos han cobrado como mucho ese 15% y devuelven lo que te han retenido si no supera ese 15%. El resto por encima de ese 15% no es recuperable a través de la declaración de renta y es necesario solicitar el exceso de retención con el Fisco de cada país. Para lo cual deberemos de estar a la documentación necesaria en cada país.
Entiendo por lo tanto que: Si tienes un MTF o un ETF domiciliado en Irlanda, te toca pagar: 35% (hacienda USA) - 15% (hacienda España) = 20% de impuestos en dividendos (y en unrealized capital gains)/ año a la hacienda Estado Unidense.
Todo ello me lleva a unas preguntas:
- Segun esta informacion, parece que España no ejerce una doble tasacion, sino que nos paga un dinero de vuelta. No deberia ese dinero estar siendonos pagado por Estados Unidos?.
- Ocurre realmente asi?.
- Y si ocurre asi, no perderian los MTF su ventaja principal (diferir los impuestos)?.En conclusion, me pregunto si habeis visto algun estudio mostrando los costes generados despues de impuestos a un MTF versus un ETF que sigan el mismo indice con el mismo coste (ej.: Vanguard tiene un producto asi), para entender si alguno de los dos pudiese estar sufriendo costes superiores.
Gracias
Jose
-
en respuesta a K2jose Ver mensaje de K2jose Buena pregunta. A mi esto se me escapa... así que te recomiendo que abras un hilo en el foro de fondos (https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas) poniendo la pregunta de nuevo.
Alguna vez ha salido el tema en Rankia así que seguro que algún usuario te puede ayudar.
Saludos
-
en respuesta a Daniel Pérez Alegre Ver mensaje de Daniel Pérez Alegre Gracias Daniel, lo pongo
-
en respuesta a K2jose Ver mensaje de K2jose Los etf´s si tributan como rendimiento del capital mobiliario van al 19%-23% según el tramo (19%<6.000<21%<50.000<23%).
Yo opero con IB y tributo aquí en España. En mi caso son rendimientos sobre futuros americanos y opciones. Pones el importe del beneficio en ese apartado del rendimiento del capital mobiliario en la sección de derivados y punto
