La controvertida carta de Fundsmith.
Hechos.
Esta carta semestral de julio de 2026 .creo que supone un cierto cambio en la filosofía '? en la forma de seleccionar acciones y , gestionar las inversiones.
He leído el original en inglés y los comentarios del foro de fondos .
Parece obvio que las salidas de partícipes y las rentabilidades tienen mucho que ver con las explicaciones.
La verdad es que estoy algo confuso y no sé si el fondo va a contratar un analista técnico, se va a indiciar algo más o va a fijarse más en el momentum.
Otros lectores pueden hablar en todo caso de flexibilidad y adaptarse a los tiempos.
La carta
La primera cuestión que me sorprende para justificar la "por ahora" mala rentabilidad del fondo (--2%) en el primer semestre , es el espacio dedicado a las virtudes de la gestión pasiva, al momentum y a la peor rentabilidad de la gestión activa en estos últimos cinco años. La indexación no podría tener mejor aliado que un reputado gestor activo.
Estos datos son conocidos por el mercado y de hecho, muchos inversores combinamos ambas formas de invertir.
La rentabilidad de los fondos de la misma categoría..
La pregunta principal que me hago es: ¿ La peor rentabilidad del fondo , es por la tipología de empresas dónde invierte o por la selección de valores concretos?.
Las comparaciones no son entre iguales ,ni exactas pero nos pueden dar una idea de por dónde van los tiros, si las diferencias son muy significativas.
Ficha de Morningstar y comparativa con fondos misma categoría.
Resultados parecidos encontramos en Seilern y Guardacp, lo que hace preguntarnos ¿qué fondos de la misma categoría lo han hecho mejor desde 2023?
En líneas generales los que han seleccionado más tecnología y temas relacionados con la I.A.
¿Qué piensa del momentum ?
¿Existe una burbuja en el factor momentum y la temática de I.A?. Eso es lo que parece que se dice en la carta,acompañada del siguiente gráfico y haciendo mención a lo sucedido en el 2000 y la subsiguiente crisis.
¿ Pero cuál es el cambio que se propone ?. En definitiva, de las únicas tres premisas ,comprar buenas empresas de calidad , sin sobrepagar ,y esperar que el crecimiento se materialice, modifica ésta última y nos dice .
"Tomaremos más en cuenta el momentum —tanto el fundamental como el del precio de la acción— en nuestras decisiones de inversión. En particular, estaremos mucho menos dispuestos a usar la técnica tradicional de comprar empresas de calidad cuando tienen algún tropiezo. Esto se ha usado con buen resultado, por ejemplo, por Warren Buffett para comprar la participación de Berkshire Hathaway en American Express durante el escándalo del aceite de ensalada (búscalo) y por nosotros, por ejemplo, al comprar Microsoft al final del mandato del Sr. Ballmer como CEO. Pero en el mercado actual impulsado por el momentum, comprar acciones de empresas que tienen un tropiezo es como intentar atrapar el proverbial cuchillo que cae. Todo lo que conseguimos son dedos cortados mientras su espiral descendente en el precio de la acción se ve agravada por el efecto de mejora del momentum del índice. Vale la pena señalar que el Sr. Buffett ejecutó esta estrategia en un fondo cerrado que él controlaba, no en un fondo abierto".
¿ Cómo se casa el momentum con la siguiente afirmación?:
En 2007-08, el S&P cayó un 57% en cinco meses. La próxima vez, no me sorprendería que lo lograra en cinco días. Entre 2000 y 2003, incluso a empresas que finalmente se consolidaron como ganadoras, como Amazon, les tomó 10 años recuperar el precio máximo de sus acciones.
¿ Esto es cambio de filosofía o no?
¿ Cómo se casa el momentum con la siguiente afirmación?:
En 2007-08, el S&P cayó un 57% en cinco meses. La próxima vez, no me sorprendería que lo lograra en cinco días. Entre 2000 y 2003, incluso a empresas que finalmente se consolidaron como ganadoras, como Amazon, les tomó 10 años recuperar el precio máximo de sus acciones.
¿ Esto es cambio de filosofía o no?
Después de cambiar la mitad de la cartera afirma:
"Es importante señalar en este punto que mantenemos firmemente la opinión de que poseer un grupo de acciones con mejores características fundamentales que el índice (mejores y más seguras rentabilidades sobre el capital empleado, además de una fuente de crecimiento en la que invertir al menos parte del efectivo generado) a una valoración razonable producirá una rentabilidad superior a la del mercado a largo plazo, especialmente si se tiene en cuenta la volatilidad."
¿ Excusas de la peor rentabilidad estos últimos tiempos?.
No conozco ninguna metodología fundamental de inversión que pueda ayudar a predecir o capturar estos movimientos. (en referencia a la volatilidad ).
Estos movimientos se deben, sin duda, en parte a que una proporción tan pequeña de las operaciones las realizan ahora los fondos de gestión activa, cuyos gestores podrían pensar: «Ese movimiento es ridículo, venderé algunas acciones», ya que pocos gestores de este tipo pueden sobrevivir dado que los procesos de inversión que intentan ir en contra de la inercia del mercado ponen en peligro su carrera profesional.
La cartera actual tiene los siguiente ratios mejores que el SP500.
"Además, estimamos que estas empresas incrementarán su flujo de caja en aproximadamente un 14 % anual durante los próximos 3 a 5 años. De ser así —y muchas de ellas son relativamente predecibles—, su valor será aún menor o sus precios de las acciones habrán aumentado para reflejarlo. Esperamos que siga invirtiendo con nosotros para presenciarlo. Nosotros lo haremos"
Algo de autocrítica.
"Somos conscientes de que en algunos casos hemos vendido acciones con pérdidas y/o tras haberlas adquirido recientemente. También sabemos que algunas de las acciones que estamos comprando ya las hemos comprado y vendido antes, o que podríamos haberlas adquirido a precios mucho más bajos en los últimos años. Sin embargo, el valor de esas acciones no varía en función de si las poseemos o no".
Mis conclusiones.
En un mundo disruptivo y globalizado como el de las mayores acciones de crecimiento , exige una evaluación continua y parece que en algunas de ellas comprar y echarse a dormir ,hoy en día, no es suficiente.
La excusa de salidas de su fondo no es suficiente en el sentido de que al ser en su mayoría empresas de gran capitalización,el porcentaje de sus tenencias sobre la capitalización no es suficiente.
Comprar una empresa como dicen y venderla enseguida con pérdidas revela falta de convencimiento o error de análisis.
Creo que seguir el momentum puede deteriorar la calidad de la cartera ,aunque en el corto plazo de muy buenos resultados.
Quizás ampliar el número de posiciones hubiera sido mejor ,aunque nos acercara más al índice.
La labor de comunicación y la cercanía con los partícipes es principal y necesaria.
Dentro de la misma categoría hay fondos con diferentes ponderaciones y rentabilidades.
Con algo nos tenemos que comparar para saber si el fondo lo hace bien ,mal o regular.
Después de la carta ¿ qué vais a hacer con el fondo ?-¿Se comportarán mejor las acciones vendidas que las compradas ?.
