Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
4 recomendaciones

A estas alturas de las película, más de uno ha de sentirse cansado con el enésimo intento judicial de saltarse una legalidad que no les convence, Me refiero al famoso tema de la responsabilidad, personal y real,que se da en los préstamos hipotecarios del sistema español. Lo puso de actualidad, a nivel mediático, un auto de la Audiencia Provincial de Navarra rápidamente corregido por otro de distinta sección de la misma. Lo cierto es que, de la lectura de este segundo auto, se deduce que al menos algunos magistrados conservan un cierto sentido de cuales son sus funciones, y comprenden en que sistema legal se mueven, teniendo que argumentar sus decisiones conforme al mismo y no respecto a su pretendido ideal de Justicia, por mucho que motive a algunos compañeros. (vía Pau)

Y es que, si se me permite la ironía hay funcionarios encargados de impartir Justicia que creen que su función es la de ser una suerte de neolegislador, siendo el marco legal emanado del Legislatico una suerte de caos difuso, de geometría variable que sus Señorías pueden olvidar o reinterpretar a su antojo. Vamos, que últimamente hay quien cree que estamos en una suerte de sistema de Common Law. Para muestra, dos resoluciones en la jurisidicción catalana.

1. Para empezar, tenemos aquella que cita Tristán en su penúltima entrada, y que le genera el cansancio del que estamos hablando.Digamos que es una v 2.0 de la resolución navarra, y ciertamente bastante más trabajada. Allí donde aquella tenía que acabar hablando de la macroeconomía, de la crisis financiera internacional y de las témporas debido  que si hablase del Derecho no tenía razón de ser, se troca en el  caso de la catalana en un argumentario aparentemente más sólido. En palabras del funcionario que firma la resolución:

No debe olvidarse que la adjudicación no se produce a favor de un tercero, en cuyo caso el ejecutante recibiría solo el valor de la adjudicación aprobación de remate, sino a favor del propio ejecutante que, si bien, nominalmente paga por el bien una cantidad igual  al 50% del valor de tasación, en su patrimonio no entra con tal valor sino el real del mercado que, atendiendo a la valoración de la subasta acordada en la escritura de crédito hipotecario es de 312.500€

Para empezar, habría que recordarle a quien sostiene esta tesis que no se equivoque, que de valor real de mercado nada de nada, que estamos hablando de un valor de tasación referido a un momento pasado. Y punto. Si se quiere hacer trampas al solitario es perfecto, pero que no nos tome por tontos. Pero el meollo del asunto no esta ahí

Más allá de esto, lo que viene a decirnos el Auto es que la Entidad Financiera, si bien se adjudica el bien por 50% de su valor, lo contabiliza en su balance por el "valor real" (sic), es decir por el 100% de la tasación original. Por no liarlo más, digamos que estaría reconociendo que su valor es superior y que por tanto no podría ir contra sus propios actos. Desde luego es mucho más ingeniosa que la resolución navarra del porqueyolovalgoloreal.  La pena es que me temo que dicha afirmación no se corresponde con la realidad.

Para empezar pensemos en que motivos conducirían a la entidad financiera a realizar dicha operativa contable. Es fácil deducir que se buscaría con ello no afectar al balance, no reconocer las perdidas que sin duda se han producido, ocultar la morralla. Y digo yo que si nadie se ha extrañado de que en el 2011, y con la que ha caído, las entidades financieras puedan realizar dichos actos de ocultamiento (resulta que en las daciones en pago hay que tasar de nuevo, provisionar, etc y aquí ancha es Castilla). No siendo un experto en contabilidad de Entidades financieras a uno le escama dicho hueco, tan sagazmente descubierto por la magistrada. ¿Quizás sea debido a que no existe? Me explico.

En los Fundamentos de Derecho del Auto no hay ni una sola referencia normativa al sistema de valoración contable de las entidades financieras. Pongamos que la referencia correcta sea la Circular 3/2010, de 29 de junio, del Banco de España, a entidades de crédito, de modificación de la Circular 4/2004, de 22 de diciembre, sobre normas de información financiera pública y reservada, y modelos de estados financieros. Y ahora, vayámonos a la Norma 1ª, apartado 9:

 El valor por el que deben ser reconocidos los activos recibidos en pago de deudas, con independencia de la forma jurídica utilizada, será el menor importe entre el valor contable de los activos financieros aplicados, esto es, su coste amortizado, teniendo en cuenta el deterioro estimado con la metodología del apartado III de este anejo, y en todo caso un mínimo del 10 %, y el valor de tasación de mercado del activo recibido en su estado actual menos los costes estimados de venta, que en ningún caso serán inferiores al 10 % del valor de tasación en su estado actual. El importe neto de ambos conceptos será considerado como el coste inicial del activo recibido.

Os recomiendo la lectura del resto de la mencionada Circular. Es evidente que de lo de contabilizar por el 100% del valor de tasación inicial nasti de plasti. Hay que aplicar el menor de esos valores.Por tanto, el valor es incluso inferior, en el mejor de los casos al 50% del valor de dicha tasación, al descontar ese 10% de costes de venta. Y digo en todo caso, ya que habría que confrontarlo con una tasación actualizada que debería realizar la entidad financiera cuando lo incorpore a su activo, que puede resultar incluso inferior al 50%.

No entiendo de donde deduce ¿la magistrada? que el inmueble se incorpora a un 100% del valor de tasación. Ni lo entiendo, ni lo justifica, ni lo parece. Quizás estoy errado, por lo que rogaría que alguno de vosotros me lo aclarase. Ahora bien, incluso en ese supuesto, y dado que que la entidad financiera esta OBLIGADA a contabilizarlo de una determinada manera, sería muy discutible que dichas obligaciones de tipo administrativo supusiesen una enmienda bestial a nuestro sistema civil e hipotecario (es como si, del texto citado, y habiéndose producido una tasación actualizada de la que se infiriese que el valor es inferior a ese 50% la Entidad Financiera pretendiese adjudicárselo en menos de un 50%).

 

2. El otro Auto, emitido por el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona, tiene como escenario el concurso de acreedores para personas físicas. Ya he comentado que dicha figura, en estos supuestos no es muy recomendable. En su regulación actual se esta pensando en el mundo de las sociedades, no en el sobreendeudamiento y crisis de las familias. No me voy a explayar sobre el tema por no repetirme.  

Para abreviar, y dada la chapa que os he metido con el auto anterior, seré conciso en este caso:

1. A título anecdótico la actuación de la Generalitat. Desconozco la cobertura legal que tiene para poder comprar una vivienda protegida a precio de mercado (ojo, e insisto, a precio de mercado libre) para posteriormente alquilárselo a bajo precio. Una subvención en vena en toda regla. Si alguno conoce la normativa que lo ampara agradecería que lo señalase.

2. Me resulta increíble que el juez "condone" (impide la reclamación de la misma) la deuda no cubierta por la venta de los bienes. Nuestro Derecho no lo permite, de ahí las referencias Sísifo, mucho más cómodo que cualquier texto legal. Y es que , para empezar, los deudores no están obligados a solicitar una y otra vez el concurso como indebidamente sostiene. Es un derecho, no una obligación en su caso (a diferencia de lo que ocurre en materia societaria con las consecuencias que de su incumplimiento se derivan). Y, como bien señala, de no hacerlo, tampoco se quedan en la inanición, pues la LEC no permite como el mismo reconoce el embargo de la totalidad de una nómina o pensión, Como el mismo indica, tendrían 13 años para devolver dicha deuda (¿y cuánto van a tardar los acreedores?), y sin embargo el magistrado no permite que se reclame. ¿Por qué? Es evidente que no le gusta el sistema legal,y que mejor que obviarlo. 

Creo que me he quedado corto con lo de Common Law. casi tiene otro nombre, pero prefiero obviarlo.

PD: Asistí a un seminario en el que participaba este último magistrado. En el coloquio posterior, todos estaban de acuerdo en que el Concurso no solucionaba los problemas de las personas físicas. Juraría que el también estaba allí. Se le olvidó señalar que vía la enmienda Sísifo el sistema funcionaria a gusto de sus Señorías. Y a los acreedores que les vayan dando.

PD2: Más info en FuturFinances

  1. en respuesta a 5.....s
    5.....s

    @Covadonga García - Sígueme en Twitter 28/02/2011 06:00h

    En todo proceso de concentración sobra gente y el sector financiero no iba a ser menos. España vive el mayor proceso de fusiones en el sector financiero de su historia, tanto por número de entidades como por valor de activos (1,3 billones de euros, cifra superior al PIB español) y los primeros despidos, bajas incentivadas y prejubilaciones ya están en marcha. Afectarán a la plantilla, pero también a los cuadros de mando de las principales entidades financieras.

    Carlos Dafauce (Boyden)“Se manejan muchas cifras pero lo más probable es un tercio del personal de las cajas sea despedido. Si contamos que en banca trabajan unas 120.000 personas, podemos decir que unos 40.000 se irán al paro, de los cuales, unos 4.000 serán puestos directivos”, asegura Carlos Dafauce, socio de Boyden especializado en el sector financiero, en una entrevista a Cotizalia.

    No todas las entidades se verán afectadas por igual. “Sobran puestos directivos y no directivos en departamentos centrales y en áreas donde las entidades tenían cierta experiencia” – matiza Dafauce- “aunque también habrá áreas donde haya carencias, como perfiles de relaciones con inversores o gestión de balances más sofisticados”.

    El consejo tampoco se escapa de la quema: “Ahora hay un número ilimitado de consejeros y esto habrá que regularlo en breve”, explica.

    Las entidades en las que los directivos estarán más cuestionados son las que se han fusionado dentro de un mismo territorio, como por ejemplo las cajas gallegas, o en aquellas fusiones de un gran número de entidades, donde, incluso, llega a haber seis departamentos centrales.

    Por puestos directivos se entienden directores generales, directores de área o departamentos centrales financieros, dirección de banca corporativa, dirección de banca minorista, de recursos humanos, de tecnología, etc… Según el experto, sobra ese primer nivel y sus equipos. Es decir, que a parte del director de área, hay otras cinco posiciones del equipo que están cuestionadas.

    Los que se quedarán
    Ceferí Soler (ESADE)

    Ceferí Soler, profesor de recursos humanos de ESADE que ha participado en varios procesos de concentración del sector como auditor, coincide en que los puestos directivos en la banca tendrán que reducirse tras las fusiones y tiene claro quién se mantendrá a salvo: “Lo más importante es ver quién se impone como presidente, ya que impondrá a su equipo. No nos engañemos, aquí no se negocia. Es un proceso político en el que se valora, sobre todo, la fidelidad y la disponibilidad. Los mandos buscan gente que no les cuestione y que tenga plena disponibilidad de tiempo.”

    Soler añade que los procesos de concentración de las cajas de ahorro van a ser muy duros en España en cuanto a despidos, porque la estrategia de estas entidades hasta hace poco era crecer en número de oficinas. “Fainé hizo crecer a La Caixa pensando que la rentabilidad tenía que ver con el número de oficinas y los servicios al cliente, y ha quedado demostrado que se equivocaba porque el dinero no llega por ahí.”

    Esta claro que habrá despidos en toda la plantilla y los puestos directivos no serán una excepción, pero con un problema añadido que destaca Soler: “Los directivos no están representados por el comité de empresa. Al contrario que en la mayoría de los países de Europa, nosotros no tenemos sindicatos de cuadros sino de clase, que se añaden además el apellido de ‘trabajadora’, y no creo que esto sea justo.”

    Para los que sobrevivan se endurecerán las condiciones, ya que tendrán que aceptar futuras regulaciones con la trasposición de la directiva europea sobre retribución al sector financiero, que pondrá fin a los bonus a tocateja

    ...esto se parece al estudio de pricewinterhouse...

  2. en respuesta a Txuska
    5.....s

    sabes que?...que algunos pretenden llegar en ocho jugadas...pero se les acaba el tiempo...cada vez es mas frecuente escuchar que 40.ooo bancarios iran al paro de los que 4000 seran directivos bancarios van a ir a la calle...y estos pobres estúpidos ellos en vez de reconocer su gran error provocado por su egoísmo y codicia...cosa que en privado te reconocen...van a ser víctimas de su señores ...ya que como todos saben ...roma no paga traidores...podrían ahora con tiempo pasarse al bando de los perdedores...asi al menos tendrán bando...Un saludo...

    Ya vendran a apoyar estas cuestiones cuando esten en el lado de la realidad del espejo...

  3. en respuesta a Froscas
    Txuska

    Lo que pienso yo , va sobre todo al tema de responsabilidad , y como estabamos en el tema hipotecario , pues claro los actores son los que piden y los quedan .
    El cabreo no es por la falta de credito al menos yo sino porque si los beneficios son del banco y si las deudas son del hipotecado porque narices , no lo deejamos en que quibren los bancos , ojo si tienen que quebrar, igual que lo estan haciendo la gente sin curro .
    Yo estoy harto de pagar los errores economicos de otros , nadie te va defender los bancos a no ser que sea banquero , lo que dicen del 70% y bla, bla,,,,,,,,es cierto
    La salvedad es que hay miles de embargados y ningun banco o caja quebrado y en los 80 los bancos quebraban y los directivos llegaron a ir a la carcel , no como ahora que los que han ayudado a joderlo , se quedan a arreglarlo (ese argumento que ni siquiera le va a servir a Zapatero).
    Tampoco vamos a arreglar el pais , pero el debate esta bien y vamos a dejar de defender a todos los que lo han liado , que no te creas una de las propuestas que me hicieron fue en mi caja(Caja rural de Navarra)fue un año antes de acabar la hipoteca(enero de 2008) ofrecerme un credito inmediato de 18000 euros y me llamaron, como ya tenia garantia que era mi casa pues me habria vuelto mas guapo o mas simpatico.
    Resumiendo la ley hipotecaria para mi hay que cambiarla y no tanto para liberar al hipotecado , sino para hacer mas responsable a las entidades financieras , que luego no me pidan una parte de mis impuestos a mi para arreglarlo y sino vale el sistema capitalista , nacionalizacion pura y dura , al final podria ser que cerraran 2 de cada 3 oficinas pero ya no podria nadie echar la culpa a las entidades financieras porque habrian asumido su responsabilidad , que quede claro es lo que pasa a CUALQUIER otra empresa aqui tenemos la WWy si se equivocan con un modelo lo pagaran todos los trabajadores , jefes , etc y solo ellos seran responsables .
    Saludos

  4. en respuesta a Txuska
    Froscas

    Tienes toda la razón del mundo y desde luego no seré yo quien exculpe a los bancos, pero lo que no es cierto es que los bancos hayan obtenido algún beneficio del pinchazo de la burbuja, es cierto que se daban créditos alegremente, pero también es cierto que la caída del sistema no beneficia en nada a los bancos que, no lo olvidemos, en el caso de los préstamos son los que sueltan la pasta y en el caso de los préstamos hipotecarios, mucha pasta, y en el caso de los préstamos a promotores muchísima pasta. He leído en este foro que los bancos se benefician de esta crisis porque pueden pedir más de lo que han costado las viviendas, y eso es un error de concepto, porque los bancos podrán pedir el oro y el moro, pero lo lógico es que el moroso que no puede pagar 3 cuotas de su casa, tampoco podrá pagar el 150% del valor actual de la vivienda, con lo que al final puede que el cliente se quede sin casa, pero el banco se queda sin pasta.

    Se podrá hacer toda la ingeniaría contable que se quiera, pero si yo te presto 100 y me quedo con tu casa y la vendo por 70, el saldo final de toda la historia es que el banco pierde 30, en el mejor de los casos.

    Y, como explico en el post anterior, la banca daba los créditos porque otra persona los recibía, el banco no le puede prestar dinero al aire, siempre hay otra persona dispuesta a ser cómplice de la barbaridad. Los bancos son culpables pero siempre como SOCIOS de otro culpable, o cuando menos de otro inconsciente.

    Lo irónico de toda la situación es que tanto el gobierno como la ciudadanía ahora afirman que la culpa de que no se salga de la crisis es de que la banca "ha cerrado el grifo". Es decir, que los bancos tienen la culpa de la crisis por prestar dinero y tienen la culpa de que no salgamos de ella por no prestar dinero. Ya sé que los bancos no son mister simpatía, pero este argumento me parece cuando menos contradictorio.

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Froscas
    Txuska

    Froscas los bancos en buena parte , pero sobre todo las practicas bancarias y lo de ser trabajador de banca se veia , por cierto cuando dabais esos creditos alegres porque los daba la banca , que opinabais porque yo veia que era insostenible y mi hermana y alguna persona mas que conozco renuncio al piso que le ofrecian , via hipoteca 40 años (en 2006)porque le parecia que tener mas cerca la jubilacion que el fin de la hipoteca era descojonarsete a la cara.
    En lo que te doy la razon quela gente sabia todo eso, porque yo lo sabia , tu lo sabias y claro no vamos a pensar que los grandes presidentes de cajas y bancos no les alcanza la inteligencia lo que a nosotros y como es egoista esta mosca porque los bancos y cajas mal o bien estan saliendo y ellos no.
    Lo que es de cajon es que un contrato tiene que cumplirse y el mas importante que yo conozco es el que se prometio a la sociedad de que España iba bien y ya se que el quejarse es deporte nacional , pero de ahi a no decir nada hasta que estallo la crisis , yo al menos no me doy por aludido.
    Pero me alegro que hayas entrado en el debate y como dice echevarri estoy harto de pagar y añado yo que la pasta , que es como la energia no desaparece , se acumule en manos de unos pocos.

  6. en respuesta a Echevarri
    Txuska

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/1-24022011-AP/EN/1-24022011-AP-EN.PDF.
    Aqui se ve que el problema de España no es falta de renta si miras Francia y España resulta que media docena de regiones superan y algunas como la mia por bastante la renta per capita de las regiones francesas con la excepcion de Paris.con sueldos mayores pero algo mejor repartidos cosa que solamente si paseas por francia ves que los cochazos es algo mas de Portugal y España.
    El tema yo creo que va sobre todo que no quiere la gente pagar los pufos de otros y no me refiero a los pisos de embargados, voy mas a todas las carreteras sin sentido para dar valor a ciertos terrenos , el ejemplo mas bestia es Valdeluz(me parece que se llama) que es una ciudad de 50000 habitantes a 17 km de Guadalajara con AVE y todo en medio de la nada que cuando llevaba material en 2006 la carretera de acceso malamente daba para un coche por sentido y ni raya en el centro tenia .
    Creo que hay que ser mas inteligentes y estas cosas salen para tapar otras como la que te he comentado y a patadas que he visto lo unico sin AVE.
    Respecto a sueldos africanos e hipotecas europeas pues algo falla y si la unica solucion es hipotecas a 40 años el que tenga un poco de cabeza se pirara , que lo de la economia globalizada no solo vale para las empresas y los ciudadanos no se puede obiar que tomaran las mejores decisiones econmicas para elloas y no solo a la hora de comprar o no una vivienda ese yo creo que es el verdadero debate , que mal vamos si no digo ayudar pero si facilitar el desarrollo economico de los ciudadanos.

  7. 5.....s

    Sr Echevarri, ves,Froscas me dice que ponga los enlaces, los pongo y no me respondes, usted los pone los leo y le propongo una discusion sobre Milton , los dos Milton si quiere, y aun no se si ha leído lo de pedro, en fin que no se si seguir poniendo los tostones que se leen o los enlaces que no se leen...Un saludo...

Sitios que sigo
4 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar